АРБИТРАЖНЫЙ СУД САХАЛИНСКОЙ ОБЛАСТИ

693000, г. Южно-Сахалинск, Коммунистический проспект, 28

Факс 460-945, 460-952, адрес сайта-http://sakhalin.arbitr.ru/

Электронная почта-info@sakhalin.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А59-2574/2019

г. Южно-Сахалинск

16 сентября 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 13.09.2019, решение в полном объеме изготовлено 16.09.2019.

Арбитражный суд Сахалинской области в составе судьи Веретенникова И.Н., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью «Град-Инвест» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес регистрации: 693000, 

<

...>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРНИП 318650100024567, ИНН 

<

***>)

о взыскании задолженности по договору аренды № 12/2018 от 05.11.2018 в размере 71 961 рубля, неустойки в размере 5 243 рублей 35 копеек, 

в отсутствие представителей сторон.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Град-Инвест» (далее – ООО «Град-Инвест», истец) обратилось с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – ИП ФИО2, ответчик) с требованием о взыскании задолженности по договору аренды № 12/2018 от 05.11.2018 за период с 01.01.2019 по 04.03.2019 в размере 71 961 рубля, неустойки за период с 16.01.2019 по 17.04.2019 в размере 5 243 рублей 35 копеек, расходов на оплату услуг представителя в размере 4 100 рублей.

Исковые требования нормативно обоснованы положениями статей 309, 310, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и мотивированы неисполнением ответчиком обязательств по оплате арендных платежей, а также неустойки, согласно заключенному договору аренды.

В судебное заседание истец, ответчик не явились, явку своих представителей не обеспечили, о месте, дате и времени проведения судебного заседания извещены надлежащим образом.

Через канцелярию суда от представителя истца поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, копии актов об оказании услуг за спорный период.

В связи с изложенным, судом определено рассмотреть дело в отсутствие истца, ответчика на основании части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суд установил следующее.

Из материалов дела установлено, что 05.11.2018 между обществом с ограниченной ответственностью «Град-Инвест» (арендодатель) и индивидуальным предпринимателем ФИО2 (арендатор) заключен договор аренды № 13/2018, согласно условиям которого арендодатель передает во временное владение и пользование (в аренду), а арендатор принимает нежилое помещение общей площадью 26,0 кв.м., расположенное на четвертом этаже в здании по адресу: 

<

...> (кадастровый номер 65:01:0602002:4052) в составе: помещения четвертого этажа площадью 451,8 кв. метр (далее – помещения) (пункт 1.1 договора).

Сторонами в пункте 2.1 договора установлено, что договор вступает в силу с момента подписания акта приемки-передачи помещений и действует с 05.11.2018 по 04.10.2019.

Согласно пункту 4.1 договора, размер ежемесячной арендной платы составляет 33 800 рублей, НДС не облагается, арендодатель не является плательщиком НДС.

Арендатор перечисляет на расчетный счет арендодателя арендную плату авансом ежемесячно до 15 числа текущего месяца на основании счета, выставляемого арендодателем до 5 числа текущего месяца (пункт 4.3 договора).

Согласно пункту 5.1 договора, при просрочке платежей по договору, сторона допустившая просрочку выплачивает другой стороне неустойку в размере 0,1% от просроченной суммы платежа за каждый день просрочки, но не более 10% от суммы просроченного платежа.

Согласно акту приема-передачи помещений от 06.11.2018, который подписан сторонами без замечаний и возражений, арендодатель передал арендатору во временное владение и пользование нежилое помещение площадью 26,0 кв. м., расположенное по адресу: 

<

...>.

Договор вступает в силу с момента подписания акта приемки-передачи помещений и действует с 05.11.2018 по 04.10.2019 (пункт 2.1 договора).

05.03.2019 истцом в адрес ответчика направлена претензия/уведомление о расторжении договора от 04.03.2019 исх. № 11 с требованием оплатить образовавшуюся задолженность по арендным платежам за январь, февраль 2019 года в размере 69 831 рубль, пеню в размере 2 231 рубль, оставление без удовлетворения требований которой послужило основанием для обращения в суд с указанным исковым заявлением.

Судом установлено, что спорные правоотношения по своей правовой природе подпадают под правовое регулирование общих норм обязательственного права, содержащихся в части первой ГК РФ, норм главы 34 ГК РФ, регулирующие правоотношения при договорах аренды.

В силу статьи 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со статьей 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора.

В соответствии с положениями статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В силу статьи 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно пункту 1 статьи 614 ГК РФ, арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Истец свои обязательства по спорному договору выполнил, что подтверждается актом приема-передачи помещений от 06.11.2018, который подписан обеими сторонами без замечаний и разногласий, скреплен печатями сторон, что свидетельствует об исполнении обязанности арендодателя по передаче арендатору имущества, являющегося предметом вышеуказанного договора.  

По мнению суда, истец, выполнив в полном объеме обязательства по спорному договору аренды, имел все основания рассчитывать на добросовестное исполнение ответчиком своих обязательств по внесению арендных платежей.

Размер задолженности ответчика перед истцом подтвержден, проверен судом, доказательств оплаты ответчиком задолженности не представлено, таким образом, суд находит исковые требования в части взыскания с ответчика задолженности по арендным платежам за период с 01.01.2019 по 04.03.2019 в размере 71 961 рубль обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика 5 243 рублей 35 копеек неустойки, начисленной за период с 16.01.2019 по 17.04.2019.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно пункту 5.1 договора, при просрочке платежей по договору, сторона допустившая просрочку выплачивает другой стороне неустойку в размере 0,1% от просроченной суммы платежа за каждый день просрочки, но не более 10% от суммы просроченного платежа.

Представленный истцом расчет неустойки судом проверен, признан арифметически верным, в связи с чем, суд удовлетворяет заявленные исковые требования в данной части и взыскивает с ответчика 5 243 рублей 35 копеек неустойки, начисленной за период с 16.01.2019 по 17.04.2019.

Истцом также заявлено о компенсации судебных издержек на оплату услуг представителя в размере 4 100 рублей.

К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, статья 106 АПК РФ относит денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно части 2 статьи 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Как разъяснено в пункте 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах», лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

В пункте 10 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее - постановление № 1) разъяснено, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

В обоснование произведенных расходов на оплату услуг представителя истцом представлен рамочный договор возмездного оказания юридических услуг № 01-18/ЮА от 21.08.2018, счет на оплату № 11 от 17.04.2019 на сумму 4 100 рублей, акт № 14 от 17.04.2019, платежное поручение № 48 от 18.04.2019.

Согласно пункту 1.1 представленного договора, ФИО3 (исполнитель) по заданию ООО «Град-Инвест» (заказчик) обязался оказывать юридические услуги в объеме и на условиях, предусмотренных в приложении к договору, а заказчик обязался принять услуги и оплатить обусловленную договором денежную сумму. Наименование, срок оказания услуг, иные условия указываются в приложении к договору (задание заказчика), которое является его неотъемлемой частью (пункт 1.2 договора).

Согласно заданию на оказание услуг № 6 от 17.04.2019 (приложение № 6 к договору № 01-18/ЮА от 21.08.2018) стоимость услуги по подготовке искового заявления составляет 4 100 рублей.

Согласно подписанному сторонами акту № 14 от 17.04.2019, истцу оказаны услуги на сумму 4 100 рублей (подготовка искового заявления в Арбитражный суд Сахалинской области), на основании чего выставлен счет на оплату, который оплачен в полном объеме, что подтверждается платежным поручением № 48 от 18.04.2019.

Истцом факт выплаты суммы судебных расходов на оплату услуг представителя в заявленном размере доказан, таким образом, с учетом вышеизложенного суд взыскивает с ответчика расходы на оплату услуг представителя в размере 4 100 рублей.

Суд, принимая решение, также руководствуется положениями части 1 статьи 65 АПК РФ, согласно которым, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ответчик возражений против иска не представил и поскольку им не оспорены обстоятельства, на которых истец обосновал свои требования, на основании части 3.1 статьи 70 АПК РФ они считаются признанными стороной ответчика.

При распределении судебных расходов суд руководствуется положениями статьи 110 АПК РФ, в соответствии с которой судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено настоящей главой.

Таким образом, излишне уплаченная истцом государственная пошлина в сумме 164 рубля по платежному поручению № 49 от 18.04.2019 подлежит возврату из федерального бюджета на основании статьи 104 АПК РФ, статьи 333.40 НК РФ. 

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 171, 176 и 179 АПК РФ, статьей 333.40 НК РФ суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Град-Инвест» удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 318650100024567, ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Град-Инвест» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес регистрации: 693000, 

<

...>) задолженность по арендной плате в размере 71 961 рубль, договорную неустойку в размере 5 243 рубля 35 копеек, судебные расходы по оплате юридических услуг в размере 4 100 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 088 рублей, всего взыскать 84 392 (восемьдесят четыре тысячи триста девяносто два) рубля 35 копеек.

Вернуть обществу с ограниченной ответственностью «Град-Инвест» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес регистрации: 693000, 

<

...>) из федерального бюджета 164 (сто шестьдесят четыре) рубля излишне уплаченной государственной пошлины, о чем выдать справку.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с момента вынесения в полном объеме через Арбитражный суд Сахалинской области.

Судья      И.Н. Веретенников