АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОРОНЕЖСКОЙ ОБЛАСТИ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

 

г. Воронеж                                                               Дело № А14-8515/2018

«10» июля 2018 г. 

 

Арбитражный суд Воронежской области в составе судьи Симоновой И.В.       

при ведении протокола  судебного заседания помощником судьи Рагозиной Н.В.,  рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление 

общества с ограниченной ответственностью «Парус», г. Воронеж  ОГРН 

<

***>  ИНН 

<

***>

и общества с ограниченной ответственностью «Лотос», ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, г. Воронеж

к обществу с ограниченной ответственностью «ТД «Морозко»», г. Воронеж ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>

о взыскании 1339452,96 руб. задолженности по договору поставки №03/07 от 03.07.2017,

при участии в судебном заседании:

от истцов: ФИО1, паспорт, представитель по доверенности б/н от 14.05.2018;

от ответчика: не явился, извещен надлежащим образом.  

 

установил:

общества с ограниченной ответственностью «Парус» (далее -  заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ТД «Морозко»», г. Воронеж (далее- заинтересованное лицо) о взыскании 1339452,96 руб. задолженности по договору поставки №03/07 от 03.07.2017.

Определением от 28.04.2018 данное заявление принято к производству и возбуждено производство по делу.

В предварительное судебное заседание ответчик не явился, явку представителей не обеспечил. В порядке ст. 136 АПК РФ предварительное судебное заседание проведено в отсутствие ответчика. Суд перешел к рассмотрению дела в судебном разбирательстве. В порядке ст. 156 АПК РФ дело рассматривалось в отсутствие ответчика, надлежаще извещенного о времени и месте судебного заседания. 

От ООО «Лотос» поступило ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве соистца, в связи с уступкой права требования по договору.

На основании ст. 46, 159 АПК РФ заявленное ходатайство судом удовлетворено, к участию в деле в качестве соистца привлечено ООО «Лотос».

К материалам дела приобщены дополнительные доказательства. 

В порядке ст. 163 АПК РФ в судебном заседании объявлен перерыв до 10.07.2018.

Как следует из материалов дела, 03.07.2017 года между Обществом с ограниченной ответственностью «Парус» (далее - поставщик) и Обществом с ограниченной ответственностью «Торговый Дом  «Морозко» (далее - Ответчик, Покупатель) был заключен договор поставки № 03/07 (далее - Договор).

          Согласно п.4.1 Договора в ред. протокола разногласий покупатель осуществляет оплату товара в срок 30 календарных дней со дня отгрузки, по цене указанной в накладной, путем безналичного перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика.

 В адрес ответчика ООО «Парус» поставило продукции на общую сумму 1 352 384,50 руб., что подтверждается товарными накладными №553 от 15.12.2017, №584 от 26.12.2017, № 011 от 15.01.2018, №049 от 31.01.2018, №051 от 02.02.2018, №071 от 15.02.2018 и доверенностями на получение ТМЦ. Частично ответчиком задолженность оплачивалась. 

28.02.2018  года в адрес Ответчика была направлена претензия с требованием о погашении образовавшейся задолженности в размере 1 339 452,96 руб. по договору поставки № 03/07 от 03.07.2017. Указанная претензия была оставлена без ответа.

14 июня 2018  года между ООО «Парус» (Цедент) и ООО «Лотос» (Цессионарий) был заключен договор уступки права требования № 1.

Согласно п. 1 указанного договора уступки Цедент передает, а Цессионарий принимает право требования к ООО «ТД «Морозко»                      1 339 452,96  рублей задолженности по договору поставки № 03/07  от 03.07.2017 г.

Поскольку задолженность по спорному договору не погашена в полном объеме, истцы обратились в Арбитражный суд Воронежской области с настоящими требованиями.

Изучив материалы дела, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Основания возникновения гражданских прав и обязанностей установлены в статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), к ним, в частности, относятся договоры и иные сделки, предусмотренные законом, а также договоры и иные сделки, хотя и не предусмотренные законом, но не противоречащие ему.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.  

В соответствии с п. 1 ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

На основании п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В силу п. 2 ст. 382 ГК РФ для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника.

Статья 384 ГК РФ предусматривает, что, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Согласно п. 1 ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя (пункт 2 статьи 516 Гражданского кодекса РФ).

Пунктом 16 Постановления Пленума ВАС РФ № 18 от 22.10.1997 «О некоторых вопросах, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки» разъяснено, что покупатель обязан оплатить полученные товары в срок, предусмотренный договором поставки либо установленный законом и иными правовыми актами, а при его отсутствии непосредственно до или после получения товаров  (п. 1 ст. 486 ГК РФ).

Таким образом, приняв надлежащим образом поставленный товар, соответствующий установленному качеству, ответчик был обязан оплатить его стоимость в срок, указанный в договоре. 

Факт поставки ответчику товара по вышеуказанному договору подтвержден материалами дела, а именно товарными накладными, подписанными сторонами без возражений, доказательства погашения задолженности в спорной сумме не представлены.

При таких обстоятельствах, требования  о взыскании задолженности в сумме 1 339 452,96 руб. основного долга подлежат удовлетворению.

Из материалов дела следует, что 21.06.2018 в отношении ООО «Парус» в Единый государственный реестр юридических лиц налоговым органом внесена запись о ликвидации юридического лица. На дату рассмотрения дела  ООО «Парус» ликвидировано. 

Из п. 5 ч. 1 ст. 150 АПК РФ следует, что прекращение производства по делу возможно в случаях объективной невозможности его рассмотрения (в частности, в связи с ликвидацией стороны спора).

При таких обстоятельствах, дело в части взыскания с ООО «ТД «Морозко» по договору поставки №03/07 задолженность в размере 1339452,96 руб. в пользу ООО «Парус» подлежит прекращению. 

В связи, с вышеизложенными обстоятельствами дела, произведенной  14.06.2018 ООО «Парус» уступкой ООО «Лотос» прав требования по договору поставки №03/07 задолженность в размере 1 339 452,96 руб. подлежит взысканию с ООО «ТД «Морозко» в пользу ООО «Лотос».

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 180, 181 АПК РФ, арбитражный суд 

 

Р Е Ш И Л :

Производство по делу в части взыскания задолженности с ООО «ТД «Морозко» по договору поставки №03/07 пользу ООО «Парус» прекратить. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Торговый Дом «Морозко» (ОГРН 

<

***>  ИНН 

<

***>, зарегистрированного по адресу 394016, 

<

...>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Лотос» (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>, зарегистрированного по адресу  394062, 

<

...>/3) 1 339 452,96 руб. основного долга.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд и в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу в Арбитражный суд Центрального округа.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через Арбитражный суд Воронежской области.

 

     Судья                                                                            И.В. Симонова.