АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ

ул. Коммунистическая, 52, г. Улан-Удэ, 670001

e-mail: info@buryatia.arbitr.ru, web-site: http://buryatia.arbitr.ru.

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А10-8534/2019

30 июля 2020 года

г. Улан-Удэ

 

Резолютивная часть решения объявлена 23 июля 2020 года

Полный текст решения изготовлен 30 июля 2020 года

Арбитражный суд Республики Бурятия в составе судьи Борголовой Г.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

акционерного общества «Читаэнергосбыт» в лице территориального подразделения «Энергосбыт Бурятии» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Электросети» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Технико-эксплуатационная и ремонтная компания» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании с учетом уточнения 4 831 рубля 62 копеек – неосновательного обогащения в виде стоимости потерь электрической энергии за период с июня по сентябрь 2019 года, возникших на принадлежащем ответчикам имуществе (кабельная линия КЛ-10кВ до ТП№28 (ФИО2) ААБ 3*70 протяжённостью 0,2460 км), 388 рублей 51 копейки – пеней за просрочку платежа за период с 19.07.2019 по 28.04.2020 с последующим начислением по день фактической уплаты долга,

при участии в заседании

 

от истца: представитель не явился;

от ответчика ООО «Электросети»: ФИО3 – представителя по доверенности от 07.08.2019 б/н(до перерыва);

от ответчика ООО «ТЭРК»: представитель не явился;

установил:

акционерное общество «Читаэнергосбыт»(далее по тексту – истец, АО «Читаэнегорсбыт») обратилось в Арбитражный суд Республики Бурятия с иском о взыскании с учетом уточнения 4 831 рубля 62 копеек –неосновательного обогащения в виде стоимости потерь электрической энергии за период с июня по сентябрь 2019 года, возникших на принадлежащем ответчикам имуществе (кабельная линия КЛ-10кВ до ТП№28 (ФИО2) ААБ 3*70 протяжённостью 0,2460 км), 388 рублей 51 копейки – пеней за просрочку платежа за период с 19.07.2019 по 28.04.2020 с последующим начислением по день фактической уплаты долга, с общества с ограниченной ответственностью «Электросети»(далее по тексту – ответчик 1, ООО «Электросети») и с общества с ограниченной ответственностью «Технико-эксплуатационная и ремонтная компания»(далее по тексту – ответчик 2, ООО «ТЭРК»).

Дело принято к производству суда с рассмотрением в порядке упрощённого производства.

Определением от 02 марта 2020 года суд перешёл к рассмотрению дела по общим правилам искового производства в связи с тем, что судом установлено о введении в отношении ответчика 2 конкурсного производства(дело №А10-6462/2019) и отсутствие сведений об извещении конкурсного управляющего.

Протокольным определением от 25 июня 2020 года судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принято уточнение истцом исковых требований до 5 220 рублей 13 копеек.

В обоснование исковых требований истец указал на то, что осуществляет функции гарантирующего поставщика электрической энергии и поставляет электрическую энергию потребителям. Собственником электросетевого оборудования является ответчик 1, однако 21 августа 2017 года между ответчиком 1, являющийся арендодателем, и ответчиком 2, являющийся арендатором, заключен договор аренды № 05/2017.

Согласно указанному договору  арендодателем в аренду арендатору передано во временное владение и пользование недвижимое имущество согласно приложению № 1 к договору(КЛ-10кВ до ТП № 28(ФИО2) ААБ 3*70, протяженностью 0,2460 км).

За период с июня по сентябрь 2019 года потери в указанном электросетевом оборудование ответчиками не оплачены.

В июне 2019 года объем потерь составил 534 кВт/ч на сумму 1 005 рублей 70 копеек, в июле 2019 года – 508 кВт/ч на сумму 1 070 рублей 52 копейки, в августе 2019 года – 550 кВт/ч на сумму 1 173 рубля 12 копеек, в сентябре 2019 года – 754 кВт/ч на сумму 1 582  рубля 28 копеек.

Общий объем потерь за спорный период составил 2 346 кВт/ч на сумму 4 831 рубль 62 копейки.

Объём переданной электрической энергии и полезный отпуск определён на основании актов переданной электрической энергии из сетей ПАО «МРСК-Сибири»  в сети ООО «ТЭРК», ООО «Варистор».

Также истец предъявил законную неустойку в уточненной сумме 388 рублей 51 копейки за период с 19.07.2019 по 28.04.2020 с последующим начислением по день фактической уплаты долга.

Представитель истца в судебное заседание на 21.07.2020 и после перерыва 23.07.2020 не явился.

Представитель ответчика 1 в судебном заседании поддержал свои возражения против иска, указывая на то, что договор аренды считается действующим, не расторгнутым, обязанность оплаты стоимости потерь лежит на ООО «ТЭРК», как на лице, владеющем электросетевым оборудованием на правах аренды в спорный период. Представил письменный отзыв.

Представитель ответчика 2 в судебное заседание не явился, считается извещенным надлежащим образом, получено определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства конкурсным управляющим 12.03.2020(л.д.46). Ответчик ООО «ТЭРК» письменный отзыв в суд не представил.

Сведения о движении дела опубликованы на информационном ресурсе «Картотека арбитражных дел» (http://kad.arbitr.ru/).

Дело рассмотрено в отсутствие ответчика 2, признанного судом, извещенным надлежащим образом, по правилам статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Неоплата ответчиками стоимости потерь электрической энергии послужила основанием для обращения в суд с иском о взыскании стоимости потерь.

В судебном заседании истец заявленные исковые требования с учётом уточнения поддержал в полном объёме.

Выслушав объяснения ответчика 1, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Материально-правовым требованием является требование истца о взыскании стоимости потерь электрической энергии в электросетевом оборудовании в период с июня по сентябрь 2019 года и законной неустойки за просрочку платежей.

Основанием иска является  неисполнение обязательств.

Приказом Министерства энергетики Российской Федерации от 08 мая 2014 года №252 истцу с 01 июня 2014 года присвоен статус гарантирующего поставщика электрической энергии в пределах территории Республики Бурятия.

На основании договора аренды от 21.08.2017 № 05/2017 собственник электросетевого оборудования ООО «Электросети» передало в аренду указанное имущество ООО «ТЭРК», согласно приложению № 1 к договору, а именно кабельную линию КЛ-10кВ до ТП № 28 (ФИО2) ААБ 3*70, протяженностью 0,2460км.

Договор аренды заключен на период с 01.01.2018 по 31.12.2023(пункт 5.1 договора).

Имущество передано по акту приема-передачи, являющееся приложением № 2 к договору.

Ответчик 2 являлся в спорный период владельцем электросетевого оборудования.

Договор у ответчиков с гарантирующим поставщиком(истцом) на приобретение электроэнергии в целях компенсации потерь не заключен.

Правовые основы экономических отношений в сфере электроэнергетики, основные права и обязанности субъектов электроэнергетики при осуществлении деятельности в сфере электроэнергетики и потребителей электрической энергии регулируются Федеральным законом от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее по тексту –  Закон «Об электроэнергетике»).

Владелец объектов электросетевого хозяйства, к которым в надлежащем порядке технологически присоединены энергопринимающие устройства или объекты электроэнергетики, обязан уплачивать стоимость потерь, возникающих на находящихся в его собственности объектах электросетевого хозяйства (пункт 4 статьи 26 Закон «Об электроэнергетике»).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442 приняты Основные положения функционирования розничных рынков электрической энергии (далее по тексту – Основные положения № 442).

Согласно пункту 4 Основных положений № 442 сетевые организации приобретают электрическую энергию (мощность) на розничных рынках для собственных (хозяйственных) нужд и в целях компенсации потерь электрической энергии в принадлежащих им на праве собственности или на ином законном основании объектах электросетевого хозяйства. В этом случае сетевые организации выступают как потребители.

Иные владельцы объектов электросетевого хозяйства приобретают электрическую энергию (мощность) в целях компенсации потерь электрической энергии, возникающих в принадлежащих им на праве собственности или на ином законном основании объектах электросетевого хозяйства, и выступают в этом случае как потребители.

Согласно пункту 129 Основных положений № 442 иные владельцы объектов электросетевого хозяйства уплачивают стоимость потерь электрической энергии, возникающих в принадлежащих им объектах электросетевого хозяйства, путем приобретения электрической мощности по заключенным ими договорам, обеспечивающим продажу им электрической энергии (мощности). При этом определение объема фактических потерь электрической энергии, возникших в принадлежащих им объектах электросетевого хозяйства, осуществляется в порядке, установленном разделом X Основных положений № 442 для сетевых организаций.

В соответствии с пунктом 136 Основных положений № 442 определение объема потребления (производства) электрической энергии (мощности) на розничных рынках, оказанных услуг по передаче электрической энергии, а также фактических потерь электрической энергии в объектах электросетевого хозяйства осуществляется на основании данных, полученных: с использованием указанных в настоящем разделе приборов учета электрической энергии, в том числе включенных в состав измерительных комплексов, систем учета; при отсутствии приборов учета и в определенных в настоящем разделе случаях - путем применения расчетных способов, предусмотренных Основными положения № 442.

Согласно пункту 130 Основных положений № 442 при отсутствии заключенного в письменной форме договора о приобретении электрической энергии (мощности) для целей компенсации потерь электрической энергии сетевые организации и иные владельцы объектов электросетевого хозяйства оплачивают стоимость фактических потерь электрической энергии гарантирующему поставщику, в границах зоны деятельности которого расположены объекты электросетевого хозяйства сетевой организации (иного владельца объектов электросетевого хозяйства).

Исходя из нормативного регулирования правоотношений по компенсации потерь в сетях следует, что возникает обязанность оплаты стоимости потерь в электросетях, в том числе у владельцев объектами электросетевого хозяйства.

Пунктом 50 Правил №861 установлено, что размер фактических потерь электрической энергии в электрических сетях определяется как разница между объемом электрической энергии, поставленной в электрическую сеть из других сетей или от производителей электрической энергии, и объемом электрической энергии, потребленной энергопринимающими устройствами, присоединенными к этой сети, а также переданной в другие сетевые организации.

В данном случае, ответчик 2 является владельцем электросетевого оборудования, что следует из договора аренды, факт перетока электроэнергии истцом доказан актами приема-передачи электроэнергии и актами снятия показаний в смежных сетевых организаций по отношению к ООО «ТЭРК». Вошедший объем в сети ООО «ТЭРК» признается судом доказанным, не оспоренным ответчиком.

Согласно актам приема-передачи электроэнергии в июне 2019 года объем потерь составил 534 кВт/ч на сумму 1 005 рублей 70 копеек, в июле 2019 года – 508 кВт/ч на сумму 1 070 рублей 52 копейки, в августе 2019 года – 550 кВт/ч на сумму 1 173 рубля 12 копеек, в сентябре 2019 года – 754 кВт/ч на сумму 1 582  рубля 28 копеек.

Полезный отпуск также признается судом доказанным истцом и не оспоренным.

Таким образом, объем электрической энергии, поставленной ответчику в целях компенсации потерь за спорный период в общем объеме 2 346 кВт/ч на сумму 4 831 рубль 62 копейки, рассчитанный по нерегулируемой цене за каждый месяц,  признается обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Отсутствие у владельца электросетевого хозяйства статуса сетевой организации не освобождает его от обязанности возмещать стоимость потерь электроэнергии, возникших в его сетях при транзите энергии.

Стоимость потерь электроэнергии определены истцом на основании средневзвешенных нерегулируемых цен, одноставочного тарифа на услуги по передаче электроэнергии с учетом стоимости нормативных технологических потерь, сбытовой надбавки гарантирующего поставщика, платы за иные услуги(услуги инфраструктуры), оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии.

Ответчиком 2 обязательства по оплате потерь не исполнены в нарушение статей 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Заявленные истцом требования о взыскании 388  рублей 51 копейки пеней за период с 19.07.2019 по 28.04.2020 с последующим начислением судом признаются обоснованными по праву и по закону.

Поскольку договор у ответчика 2 с истцом на приобретение электроэнергии в целях компенсации потерь не заключен, то правовая квалификация спорных правоотношений истцом правильно определена как неосновательное обогащение по правилам статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Возражения ответчика 1 о том, что договор аренды с ответчиком 2 не является расторгнут, судом принимаются во внимание исходя из того, что обстоятельства, связанные действием договора рассмотрены судом в деле №А10-5359/2019 и имеют преюдициальное значение. Уведомление о расторжении договора аренды от 01.02.2018 № 14 от ООО «ТЭРК» и принятое ООО «Электросети» 13.02.2018, судом не принимается в качестве доказательства фактического расторжения договора аренды, поскольку противоречит условиям договора аренды, которым предусмотрено его расторжение по инициативе арендатора при условии уведомления об этом арендодателя за один месяц до предполагаемой даты расторжения договора аренды(пункт 5.5 договора).

В указанном уведомлении арендатор ответчик 2 указал на расторжение договора аренды с 01.03.2018, само уведомление получено арендодателем ответчиком 1 –  13.02.2018, то есть срок один месяц, установленный договором, не соблюден, следовательно, договор аренды электросетевого оборудования в заявляемый спорный период действовал.

Данное обстоятельство свидетельствует о том, что обязанность оплаты стоимости потерь возникает у ответчика 2, владельца электросетевым оборудованием на правах аренды.

Иные доказательства о расторжении договора аренды в дело не представлены.

Между тем судом установлено, что ответчик 2(ООО «ТЭРК») признан банкротом, как отсутствующий должник и в отношении него введено конкурсное производство(решение от 28.01.2020 по делу №А10-6462/2019).

Определением суда от 16.07.2020 в рамках дела №А10-6462/2019 принято к рассмотрению требование акционерного общества «Читаэнергосбыт» о включении 5 220 рублей 13 копеек в реестр кредиторов, что следует из заявлении о включении в реестр требований кредиторов, соответствующей сумме иска по данному делу.

Иск по настоящему делу подан в Арбитражный суд Республики Бурятия 30 декабря 2019 года, то есть до введения в отношении ответчика процедуры конкурсного производства, как отсутствующего должника.

Материально-правовым требованием является требование истца о взыскании стоимости потерь электрической энергии.

В соответствии с частью 1 статьи 63 и частью 1 статьи 126 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» c даты введения арбитражным судом процедур наблюдения либо конкурсного производства требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей могут быть предъявлены к должнику только в рамках дела о банкротстве, за исключением текущих платежей.

Под текущими платежами понимаются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом (часть 1 статьи 5 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»).

По смыслу указанной нормы права текущими являются любые требования об оплате товаров, работ и услуг, поставленных, выполненных и оказанных после возбуждения дела о банкротстве.

В соответствии с разъяснениями Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенными в пункте 2 постановления от 23.07.2009 №63 «О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве», в договорных обязательствах, предусматривающих длящееся оказание услуг (договоры хранения, оказания коммунальных услуг и услуг связи, договоры на ведение реестра ценных бумаг и т.д.) текущими являются требования об оплате за те периоды времени, которые истекли после возбуждения дела о банкротстве.

Поскольку задолженность ответчика перед истцом возникла до принятия арбитражным судом к производству заявления о признании должника банкротом, взыскиваемые денежные суммы являются реестровыми платежами.

Пунктом 4 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что заявлено требование, которое в соответствии с федеральным законом должно быть рассмотрено в деле о банкротстве.

В этой связи требования истца к ответчику 2 (ООО «ТЭРК») подлежат оставлению без рассмотрения.

В удовлетворении требования истца к ответчику 1 (ООО «Электросети») следует отказать ввиду отсутствия обязанностей оплаты за потери электрической энергии при изложенных обстоятельствах в мотивировочной части решения.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

При подаче иска истец уплатил государственную пошлину в сумме 2 000 рублей, которые не подлежат возмещению по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку судебный акт принят не в  пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 148, 149, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

решил:

исковые требования к обществу с ограниченной ответственностью «Технико-эксплуатационная и ремонтная компания» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) оставить без рассмотрения.

В удовлетворении исковых требований к обществу с ограниченной ответственностью «Электросети» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Четвёртый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения (изготовления его в полном объёме) через арбитражный суд, принявший решение.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Судья                                                                                                      Г.В. Борголова