АРБИТРАЖНЫЙ  СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ  ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А43-13140/2020

г.Нижний Новгород                                                                              03 июля 2020 года

Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

судьи Левашовой Елены Алексеевны (шифр дела 34-253) 

рассмотрел без вызова сторон в порядке упрощенного производства дело по иску 

товарищества собственников жилья №297" (ИНН 

<

***>; ОГРН 

<

***>)

к ответчику: муниципальному предприятию города Нижнего Новгорода "Единый центр муниципального заказа" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании задолженности, законной неустойки              

 

установил:

товарищество собственников жилья №297 обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с исковым заявлением муниципальному предприятию города Нижнего Новгорода «Единый центр муниципального заказа» о взыскании 59 678,52 руб. задолженности за потребленную тепловую энергию в период с 01.01.2017 по 31.12.2019 нежилым помещением П1, расположенным в многоквартирном доме №43 в 6 микрорайоне г.Н.Новгорода.

Определением от 30.04.2020 исковое заявление принято к производству и назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства. Сторонам предоставлено время для направления доказательств и отзыва на исковое заявление, в соответствии с частью 2 статьи 228 АПК РФ. Данное определение было направлено истцу и ответчику по адресам, указанным в выписках из ЕГРЮЛ.

От ответчика в материалы дела поступил отзыв на исковое заявление, в котором он указал на пропуск истцом срока исковой давности.

Из материалов дела усматривается, что в жилом доме № 43 по улице 6-й микрорайон в Нижнем Новгороде с 2009 выбран способ управления многоквартирным домом – управление товариществом собственников жилья  №297.

Товарищество собственников жилья № 297 прошло государственную регистрацию в установленном законом порядке, о чем в Единый государственный реестр внесена запись от 13.03.2009 (ОГРН 

<

***>).

Муниципальному предприятию города Нижнего Новгорода «Единый цент муниципального заказа» на праве хозяйственного ведения принадлежит нежилое помещение №1 общей площадью 426,1 кв.м., расположенное в доме № 43 по улице 6-й микрорайон в Нижнем Новгороде, о чем свидетельствуют выписка из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 23.04.2019, выписка из ЕГРЮЛ, и что ответчиком не оспаривается.

В период с 01.01.2017 по 31.12.2019 истец на основании договора теплоснабжения вышеуказанного многоквартирного дома с ООО "Автозаводская ТЭЦ" от 01.11.2014г. № 0324/2/15 надлежащим образом оказывал ответчику услуги по отоплению, принадлежащего ответчику нежилого помещения. 

Ответчик оказанные истцом в спорный период услуги до настоящего времени не оплатил. 

Ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств в части оплаты послужило истцу основанием  для обращения с данным иском в суд. 

Рассмотрев материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению исходя из следующего.

Собственники помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: 

<

...> определились со способом управления, зарегистрировав в установленном порядке товарищество собственников жилья №297.

В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором. В силу пункта 4 статьи 214 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в государственной собственности, закрепляется за государственными предприятиями и учреждениями во владение, пользование и распоряжение на праве хозяйственного ведения (статья 294) или оперативного управления (статья 296).

При этом статьями 294, 5 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяющими права и обязанности собственника и предприятия в отношении имущества, переданного на праве хозяйственного ведения, не предусмотрено сохранение обязанности собственника по содержанию переданного в хозяйственное ведение имущества, поэтому собственник, передав во владение имущество на данном ограниченном вещном праве, возлагает на него и обязанности по его содержанию.

Аналогичное по смыслу положение содержится в пункте 4 Постановления Правительства Российской Федерации от 05.01.1998 года N 3 "О порядке закрепления и использования находящегося в федеральной собственности административных зданий, строений и нежилых помещений", согласно которому эксплуатация государственными органами и организациями закрепленных за ними на праве оперативного управления или хозяйственного ведения административных зданий, сооружений и нежилых помещений осуществляется ими самостоятельно за счет средств, выделяемых по смете, и (или) иных разрешенных источников.

Таким образом,  обязанным лицом по оплате поставленного в спорный период ресурса является ответчик, так как в его владении находилось нежилое помещение, в которое поставлялась тепловая энергия. При этом суд учитывает понятие "потребитель тепловой энергии", данное в пункте 9 статьи 2 Закона о теплоснабжении № 190-фз.

Согласно части 2 статьи 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя:

1) плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме, а также за отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме;

2) взнос на капитальный ремонт;

3) плату за коммунальные услуги.

Собственники жилых помещений в многоквартирном доме, управление которым осуществляется ТСЖ, вносят ТСЖ плату за жилое помещение (содержание и ремонт) и коммунальные услуги (пункты 6, 5 ст.155 ЖК РФ).

В соответствии со статьей 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Факт поставки тепловой энергии в период с 01.01.2017 по 31.12.2019 в спорное нежилое помещение подтвержден материалами дела (договор теплоснабжения с актами и счетами-фактурами к нему) и ответчиком не оспаривается.

Ответчик заявил о пропуске истцом срока исковой давности. 

В соответствии со статьей 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии со статьей 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года. 

В силу пункта 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. 

Согласно п. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. 

Сроком исполнения в спорных правоотношениях является каждое 10 число месяца, следующего за расчетным (ч.1 ст. 155 ЖК РФ).

Как следует из материалов дела, исковое заявление поступило в суд – 27.04.2020 через систему «Мой арбитр».

Претензия от 05.03.2020 получена ответчиком 12.03.2020.

Таким образом, с учетом соблюдения истцом претензионного порядка урегулирования спора, суд приходит к выводу, что истцом пропущен срок исковой давности в части предъявления требований о взыскании задолженности за период с января по февраль 2017 года, в остальной части срок исковой давности истцом не пропущен.

На основании изложенного, требование истца о взыскании задолженности подлежит удовлетворению частично в сумме 56 427,96 руб. за период с марта 2017 года по декабрь 2019 года.

В остальной части требования истца о взыскании задолженности удовлетворению не подлежит.

Истцом заявлено требование о взыскании пени за несвоевременную оплату оказанных коммунальных услуг за период с 11.02.2017 по 10.03.2020 в сумме 17 420,19 руб. и далее начиная с 11.03.2020 по день фактической оплаты долга.

На основании пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с частью 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается. 

В части требований о взыскании неустойки до момента фактического исполнения обязательства суд отказывает на основании статьи 18 Федеральный закон от 01.04.2020 N 98-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций", пунктов 3 - 5 Постановления Правительства РФ от 02.04.2020 N 424 "Об особенностях предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов", как поданных преждевременно. Одновременно суд разъясняет заявителю право на обращение с таким требованием в отношении дней просрочки, которые наступят после завершения моратория.

Факт нарушения ответчиком срока исполнения обязательства по оплате  подтверждается материалами дела.

Согласно разъяснениям, содержащимся в Обзоре судебной практики Верховного суда Российской Федерации № 3 (2016), утвержденном Президиумом ВС РФ 19.10.2016, при взыскании суммы неустоек (пеней) в судебном порядке за период до принятия решения суда подлежит применению ставка на день его вынесения.

На дату принятия решения действует ключевая ставка Банка России 4,5% годовых, следовательно, расчет неустойки за спорный период должен быть произведен, исходя из указанной ставки.

На основании изложенного, суд произвел перерасчет пени по действующей ключевой ставке, с учетом пропуска истцом срока исковой давности и введенного моратория, и взысканию подлежат пени в сумме 10 125,72 руб. за период с 11.04.2017 по 05.04.2020, начисленных за несвоевременную оплату оказанных услуг по отоплению в период с марта 2017 года по декабрь 2019 года.

Расходы по государственной пошлине на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика и подлежат взысканию в пользу истца пропорционально удовлетворенным требованиям. 

Руководствуясь статьями 110, 112, 167-171, 176, 180-182, 228-229, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

Р Е Ш И Л:

Взыскать с муниципального предприятия города Нижнего Новгорода "Единый центр муниципального заказа" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу товарищества собственников жилья №297" (ИНН 

<

***>; ОГРН 

<

***>) 56 427,94 руб. долга, 10 125,72 руб. пени; 2 662 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

В остальной части в удовлетворении иска отказать.

Мотивированное решение составляется по заявлению лица, участвующего в деле. Заявление о составлении мотивированного решения может быть подано в Арбитражный суд Нижегородской области в течение пяти дней со дня размещения настоящего решения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». 

Настоящее решение подлежит немедленному исполнению и вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня принятия, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае составления мотивированного решения такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.

В случае подачи апелляционной жалобы, решение вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, если оно не будет отменено или изменено таким постановлением.

Исполнительные листы выдать после вступления настоящего решения в законную силу. Исполнительный лист до истечения срока на обжалование настоящего решения в апелляционном порядке выдается по заявлению взыскателя. 

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме. В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья Е.А.Левашова