АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ

150999, г. Ярославль, пр. Ленина, 28  http://yaroslavl.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А82-21820/2020

г. Ярославль

09 июня 2021 года

Резолютивная часть решения принята  02 июня 2021 года.

Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи  Танцевой В.А. 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление  Открытого акционерного общества городского округа город Рыбинск "Управляющая компания" (ИНН   

<

***>, ОГРН   

<

***>)

к  Индивидуальному предпринимателю  ФИО2 (ИНН  

<

***>, ОГРН  

<

***>)

о   взыскании денежных средств

 

при участии:

от истца – не явились

от ответчика – не явились 

 

установил:

Открытое акционерное общество городского округа город Рыбинск "Управляющая компания" (ИНН  

<

***>, ОГРН  

<

***>) обратилось в арбитражный суд с иском к  Индивидуальному предпринимателю  ФИО2 о   взыскании   191316,64  руб. долга и пени.

Истец в заседание не явился, определение суда не исполнил.

Ответчик представил отзыв на иск, документы об оплатах, сведения об отсутствии задолженности на май 2018 года, заявил о пропуске истцом срока исковой давности.

В судебном заседании в порядке ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса РФ был объявлен перерыв до 02.06.2021 до 11 час. 40 мин.

Информация о перерыве в судебном заседании была размещена в сети Интернет, а также имеется отметка в протоколе судебного заседания.

После перерыва судебное заседание продолжено без участия сторон.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Между открытым акционерным обществом городского округа город Рыбинск «Управляющая компания» (далее по тексту - Истец) и собственниками помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу 

<

...> заключен Договора управления многоквартирным домом б/н от 01.09.2008 (далее - Договор),

В соответствии с п. п. 2.1., 2.2. Договора Управляющая организация по заданию Собственников помещений в многоквартирное доме, в течение согласованного срока, за плату, обязуется управлять многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы в объемах, соответствующих размеру поступивших от Собственников средств по надлежащему содержанию и текущему ремонту общего имущества МКД, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

В соответствии с п. 3.3.1. собственники обязаны своевременно и в полном объеме вносить плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему ремонту общего имущества Управляющей организации в порядке и сроки, предусмотренные настоящим договором и действующим законодательством РФ.

В ходе произведенной инвентаризации конкурсным управляющим установлено, что ФИО2 с 09.11.2011 является собственником нежилого помещения расположенного по адресу: 

<

...> пом. VI, площадью 486,3 кв.м (кад.№ 76:20:010101:4270), что подтверждается выпиской из ГГРН, в виду этого Ответчик является стороной Договора управления МКД.

В период управления МКД ОАО «Управляющая компания», когда ответчик являлся собственником нежилого помещения с 09.11.2011 по 01.05.2018 по заключенному Договору управления МКД у Ответчика образовалась задолженность перед Истцом в размере 158256 (сто пятьдесят восемь тысяч двести пятьдесят шесть) руб. 29 (двадцать девять) коп., что подтверждается оборотно-сальдовой ведомостью по счету 62 за 2020 год ОАО «Управляющая компания».

Истцом 06.03.2020 была направлена претензия, с требованиями об уплате задолженности. По состоянию на 07.12.2020 требования Истца не удовлетворены, задолженность не погашена.

Отсутствие оплаты задолженности послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим исковым заявлением.

Оценив доказательства в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд считает первоначальные исковые требования неподлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу положений ст. 210 Гражданского кодекса РФ, п. 3 ст. 30 Жилищного кодекса РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с п. 1 ст. 290 Гражданского кодекса РФ и п. 1 ст. 36 Жилищного кодекса РФ собственникам квартир и собственникам нежилых помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, а также земельный участок, на котором расположен дом, с элементами озеленения и благоустройства.

В пунктах 1, 2 ст. 39 Жилищного кодекса РФ, п. 1 ст. 158 Жилищного кодекса РФ установлено, что собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника. Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Из содержания вышеизложенных норм следует, что законом прямо установлена обязанность собственника помещения в многоквартирном доме нести бремя расходов на содержание общего имущества.

Указанная обязанность собственника, наделенного правом выбора способа управления многоквартирным домом, реализуется (в случае выбора такого способа управления многоквартирным домом как управление управляющей организацией) посредством заключения соответствующего договора управления с управляющей организацией, предметом которого в силу пункта 2 статьи 162 ЖК РФ является оказание услуг и выполнение работ по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества.

Наряду с этим, нормы действующего гражданского законодательства, в частности, ст. 210 Гражданского кодекса РФ, допускают возможность возложения обязанности по содержанию имущества собственника, в том числе общего имущества многоквартирного дома, на иное лицо посредством заключения соответствующего договора.

При этом в качестве лица, на которого может быть возложена обязанность по содержанию общего имущества многоквартирного дома, с учетом наличия у собственника права предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности помещение, может выступать арендатор такого помещения.

Исходя из содержания ст. 210 Гражданского кодекса РФ, в случае передачи помещения в аренду основанием для возникновения у арендатора обязанности по оплате стоимости оказываемых услуг и выполняемых работ по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества будет являться договор, заключенный непосредственно между управляющей организацией и арендатором.

Ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности.

Согласно ст. 195 Гражданского кодекса РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии с п. 1 ст. 196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса.

В силу п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Пунктом 2 ст. 199 Гражданского кодекса РФ установлено, что исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Как разъяснено в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» (далее - Постановление № 43), если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

В отзыве на иск от 20.05.2021 ответчик заявил об истечении срока исковой давности.

Претензия о взыскании задолженности направлена истцом в адрес ответчика 02.03.2020.

Исковое заявление направлено истцом в арбитражный суд нарочным 29.12.2020, что подтверждается датой на регистрационном штампе.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о пропуске истцом трехлетнего срока исковой давности за период по октябрь 2017 с учетом направления истцом претензии и обращения с иском в суд 29.12.2020.

Кроме того, ответчиком  в материалы дела представлен счет о наличии переплаты, представлены документы об оплатах за 2017 – 2018 г.

Согласно акту,  подписанному истцом за май 2018 года, за ответчиком числится переплата в сумме 35000 руб.

Истец возражений на отзыв ответчика не представил. Доказательств наличия долга не представил.

При таких обстоятельствах, суд полагает обязательство по оплате выполненных работ исполненным надлежащим образом, исковые требования не подлежащими удовлетворению.

Согласно ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле должно доказать те обстоятельства, на которые ссылается в качестве основания своих требований или возражений.

В силу правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31.01.2012 № 12787/11, процессуальные права участвующего в деле лица неразрывно связаны с его обязанностями (части 2, 3 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Обладание правами без выполнения обязанностей противоречит конституционному принципу равенства всех перед законом и судом (статья 19 Конституции Российской Федерации, статья 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Исходя из правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 № 12505/11, в соответствии с частью 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент.

Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения в силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В силу ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ расходы по оплате госпошлины по иску относятся на истца.

 

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Открытого акционерного общества городского округа город Рыбинск "Управляющая компания" (ИНН   

<

***>, ОГРН   

<

***>) оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области, в том числе посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет»,  через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru).

 

Судья

Танцева В.А.