2109/2017-106853(2) 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ 

610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта,102 http://kirov.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

 

Дело № А28-6473/2017

город Киров

04 октября 2017 года

Резолютивная часть решения объявлена 27 сентября 2017 гола  Решение в полном объёме изготовлено 04 октября 2017 года  

Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Погудина С.А. 

при ведении протокола судебного заседания c использованием средств  аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО1,  

рассмотрев в судебном заседании дело по иску 

общества с ограниченной ответственностью «Управдом-Сервис» (ИНН  

<

***>, ОГРН 

<

***>, место нахождения: 612730, Россия, Кировская  область, п. Песковка, р-н. Омутнинский, ул. Новая, д. 3/1)  

к муниципальному образованию «Песковское городское поселение» в лице  администрации муниципального образования Песковское городское поселение  Омутнинского района Кировской области (ИНН 

<

***>, ОГРН  

<

***>, место нахождения: 612730, Россия, Кировская область, пгт.  Песковка, ул. Школьная, д. 12)  

о взыскании 263 039 рублей 20 копеек 

при участии в судебном заседании представителей: 

от истца: ФИО2 (директор), полномочия подтверждены сведениями из  ЕГРЮЛ, ФИО3, по доверенности от 24.08.2017,  

от ответчика: ФИО4, по доверенности от 20.09.2017  

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Управдом-Сервис» (далее – истец,  ООО «Управдом-Сервис») обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к  муниципальному образованию «Песковское городское поселение» в лице  администрации муниципального образования Песковское городское поселение  Омутнинского района Кировской области (далее – ответчик, Администрация) о  взыскании 232 823 рублей 05 копеек задолженности по внесению платы за услуг  по содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирных домов  по пустующим (незаселенным) квартирам за период с января 2016 по январь 2017  годы, находящимся по адресам 

<

...>, д. 2, кв.12,  д.4, кв.2, кв.4, д.6 кв. 1, 4, 5, 6, д.7, кв. 1, 2, 3, 7, 8

<

...>; п. Песковка ул.  

Ленина, д.140, кв.11, ул. Ленина, д.146, ул. Прокофьева, д.48, кв.6, ул. Прокофьева,  д.50, кв.1, а также 46 511 рубль 61 копейки неустойки, предусмотренной частью 14  статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации.  

Исковые требования основаны на положениях статей 210, 249, 309  Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), статей 39, 155, 158  Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) и мотивированы  ненадлежащим исполнением обязанности по внесению платы за содержание и  текущий ремонт общего имущества по пустующим (незаселенным) жилым  помещениям, находящимся в муниципальной собственности.  

Определением суда от 08 июня 2017 года дело назначено к рассмотрению в  порядке упрощенного производства.  

В соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации (далее – АПК РФ) исковое заявление и приложенные к  нему документы размещены в электронном виде на официальном сайте  Арбитражного суда Кировской области в сети «Интернет» в режиме  ограниченного доступа.  

В связи с необходимостью выяснения дополнительных обстоятельств и  исследования дополнительных доказательств, суд в силу положений пункта 2  части 5 статьи 227 АПК РФ перешел к рассмотрению дела по общим правилам  искового производства.  

В судебном заседании 27.09.2017 истец уточнил исковые требования, просил  взыскать с ответчика задолженность за содержание и ремонт общего имущества в  сумме 222 186 рублей 73 копейки за период с января 2016 по январь 2017 года,  пени в размере 40 852 рублей 47 копеек.  

Уточнение исковых требований не противоречит закону, не нарушает права  других лиц, на основании части 1 статьи 49 АПК РФ принято судом.  

Ответчик в отзыве на исковое заявление, а также в судебном заседании  27.09.2017 указал, что спорными являются жилые помещения, расположенные по  адресам: пгт. Песковка по адресам: ул. Ленина, д.140, кв.11, д.146; пгт. Песковка  ул. Шлаковая д.7. Ответчик указывает, что кв.11 по ул. Ленина 140 не сдана  администрации, наниматель снялся с регистрационного учета, но квартиру не  освободил. В связи с данным обстоятельством ответчик был вынужден обратиться  в Омутинский районный суд с иском об истребовании из чужого незаконного  владения вышеуказанной квартиры, считает, что расходы по содержанию и  текущему ремонту общего имущества обязан оплачивать наниматель (ФИО5) до фактического освобождения помещения. В отношении дома по ул. Ленина  146 указывает, что бюджетом на 2016 год не были предусмотрены лимиты на  оплату услуг по содержанию и текущему ремонту данного дома. Также ответчик  пояснил, что жилой дом по адресу: пгт. Песковка, ул. Шлаковая д.7 признан  аварийным и подлежащим сносу, последняя жительница была переселена  09.12.2016, с декабря 2016 дом был закрыт, следовательно, обязанности по оплате  расходов за содержание и ремонт общего имущества ответчик не должен.  

В остальной части сумму основного долга ответчик не оспаривает, пояснил,  что расчеты истца являются верными. Также ответчик не согласен с требованием  истца о взыскании неустойки, поскольку расходные обязательства в бюджете  поселения не предусмотрены, счета на оплату услуг истцом не выставлялись.  Ответчик пояснил, что арифметически расчет пеней является верным.  

Истец в судебном заседании исковые требования поддержал, пояснил суду,  

что требования в отношении жилого дома по адресу: пгт. Песковка, ул. Шлаковая  д.7 с декабря 2016 года при составлении уточненного расчета исковых требований  им исключены. В отношении квартиры № 11 по ул. Ленина 140 истец производит  начисление платы с 128.05.2016, то есть со следующего дня после дня снятия с  регистрационного учета последнего нанимателя данного жилого помещения  Катаргина Г.В.  

Ответчик в судебном заседании подтвердил, что разногласия относительно  расчета платы за жилое помещение в доме № 7 по ул. Шлаковой пгт. Песковка  между сторонами отсутствуют. Контррасчет требований, соответствующий  заявленным возражениям, у ответчика отсутствует.  

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, заслушав  представителей сторон, суд установил следующие фактические обстоятельства.  

В муниципальной собственности ответчика находятся жилые помещения в  многоквартирных домах, по адресам: пгт. Песковка, ул. Шлаковая, д. 1 кв. 7, д. 2,  кв.12, д.4, кв.2, кв.4, д.6 кв. 1, 4, 5, 6, д.7, кв. 1, 2, 3, 7, 8

<

...>; 

<

...>.  

Истец оказывал коммунальные услуги (отопление), а также услуги по  содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирных домах по  вышеуказанным адресам на основании следующих договоров.  

Между администрацией муниципального образования Песковского  городского поселения и ООО «Управдом – Сервис» заключен договор управления  и содержания общего имущества многоквартирных домов Песковского городского  поселения от 29.02.2016 № 30/СО МКД, по условиям которого истец по зданию  собственника (ответчика) обязался за плату оказывать услуги и выполнять работы  по содержанию и текущему ремонту общего имущества вышеуказанных  многоквартирных домов, а собственник обязался оплачивать оказанные услуги и  выполненные работы, на условиях, установленных договором.  

Между истцом и собственниками помещений в многоквартирном доме по  адресу: 

<

...> заключен договор на оказание услуг и  (или) выполнение работ по содержанию и ремонту общего имущества  многоквартирного дома от 30.12.2016 № 50/П.  

Между истцом и собственниками помещений в многоквартирном доме по  адресу: 

<

...> заключен договор управления и  содержания общего имущества многоквартирного дома от 21.01.2016 № 48/П.  

Между истцом и собственниками помещений в многоквартирном доме по  адресу: 

<

...>, д.2, 6, 7, 9б заключены договоры на  обслуживание многоквартирных домов от 10.01.2017 № 1/Ш, от 30.12.2013 № 2/Ш,  от 17.03.2014 № 37-О-МКД.  

Размеры платы за содержание и текущий ремонт жилых помещений  установлен договорами и решениями Песковской поселковой думы,  представленными в материалы дела.  

Истец числит за ответчиком задолженность за содержание и текущий ремонт  общего имущества, которая образовалась вследствие невнесения соответствующей  платы за период с января 2016 по январь 2017 год по жилым помещениям,  расположенным в многоквартирных домах по адресам: 

<

...>, д. 2, кв.12, д.4, кв.2, кв.4, д.6 кв. 1, 4, 5, 6, д.7, кв. 1, 2, 3, 7, 8

<

...>;  

<

...>,  

ул. Прокофьева, д.50, кв.1.  

Истец полагает, что пустующие жилые помещения по указанным находятся  в собственности ответчика, а, следовательно, ответчик обязан вносить плату за  жилые помещения и коммунальные услуги.  

Истец неоднократно направлял ответчику претензии (от 01.03.2017 № 61, от  16.01.2017 № 9, от 17.02.2017 № 49) о наличии задолженности и необходимости ее  погашения. Претензии были получены ответчиком, что подтверждается отметками  в получении.  

Ответчик оставил претензии без ответа и удовлетворения. 

Неисполнение ответчиком обязательства по оплате оказанных услуг  послужило для истца основанием для предъявления иска в арбитражный суд.  

Оценив имеющиеся доказательства в совокупности, суд находит требования  истца подлежащими удовлетворению в полном объеме, в силу следующего.  

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации  гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных  законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и  юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами,  но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают  гражданские права и обязанности.  

В силу статей 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации  обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и иных  установленных Кодексом оснований, и должны исполняться надлежащим  образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных  правовых актов. При этом односторонний отказ от исполнения обязательства и  одностороннее изменение его условий не допускаются.  

Из статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что  собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим  имуществом.  

Согласно пунктам 1, 3 статьи 215 Гражданского кодекса Российской  Федерации имущество, принадлежащее на праве собственности городским и 4  сельским поселениям, а также другим муниципальным образованиям, является  муниципальной собственностью.  

В соответствии с частью 1 статьи 125 Гражданского кодекса Российской  Федерации от имени Российской Федерации и субъектов Российской Федерации  могут своими действиями приобретать и осуществлять имущественные и личные  неимущественные права и обязанности, выступать в суде органы  государственной власти в рамках их компетенции, установленной актами,  определяющими статус этих органов.  

От имени муниципальных образований своими действиями могут  приобретать и осуществлять права и обязанности, указанные в пункте 1  настоящей статьи, органы местного самоуправления в рамках их компетенции,  установленной актами, определяющими статус этих органов (часть 2 статьи 125  Кодекса).  

В случаях и в порядке, предусмотренных федеральными законами, указами  Президента Российской Федерации и постановлениями Правительства  Российской Федерации, нормативными актами субъектов Российской Федерации  и муниципальных образований, по их специальному поручению от их имени  могут выступать государственные органы, органы местного самоуправления, а  

также юридические лица и граждане (часть 3 статьи 125 Кодекса).  

На основании статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации  собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное  не предусмотрено законом или договором.  

В соответствии со статьей 153 Жилищного кодекса Российской Федерации  обязанность по оплате коммунальных услуг несут собственники жилых  помещений, а также лица, использующие жилые помещения по договору найма,  аренды или на других законных основаниях.  

До заселения жилых помещений государственного и муниципального  жилищных фондов в установленном порядке расходы на содержание жилых  помещений и коммунальные услуги несут соответственно органы  государственной власти и органы местного самоуправления или управомоченные  ими лица.  

Согласно пункту 2 постановления Верховного Совета Российской  Федерации № 3020-1 от 27.12.1991 «О разграничении государственной  собственности в Российской Федерации на федеральную собственность,  государственную собственность республик в составе Российской Федерации,  краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и  Санкт-Петербурга и муниципальную собственность» жилой фонд, в силу прямого  указания, относится к муниципальной собственности.  

Кроме того, суд принимает во внимание, что в соответствии со статьей 14  Жилищного кодекса Российской Федерации к полномочиям органов местного  самоуправления в области жилищных отношений относятся, в том числе, учет  муниципального жилищного фонда и осуществление контроля за использованием  и сохранностью муниципального жилищного фонда, а в соответствии со статьей  16 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах  организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам  местного значения городского округа относятся, в том числе, владение,  пользование и распоряжение имуществом, находящимся в муниципальной  собственности городского округа и организация содержания муниципального  жилищного фонда, из чего следует, что именно ответчик обладает всей полнотой  необходимой информации о пустующих жилых и нежилых помещениях,  являющихся муниципальной собственностью.  

Поскольку пустующие жилые помещения являются муниципальной  собственностью, то бремя их содержания несет муниципальное образование,  которое обязано в данном случае оплатить оказанные истцом услуги.  

В силу части 1 статьи 158 ЖК РФ собственник помещения в  многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего  ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего  имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей  собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого  помещения, взносов на капитальный ремонт.  

В силу части 2 статьи 162 ЖК РФ по договору управления  многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию  другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов  управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного  кооператива или органов управления иного специализированного  потребительского кооператива, в течение согласованного срока за плату  

обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению  многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему  содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять  коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся  помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на  достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.  

В состав платы за жилое помещение и коммунальные услуги в  соответствии с частью 2 статьи 154 ЖК РФ входит плата за содержание и ремонт  жилого помещения, в том числе плата за услуги и работы по управлению  многоквартирным домом, содержанию, текущему ремонту общего имущества в  многоквартирном доме; плата за коммунальные услуги.  

Истцом заявлены требования о взыскании задолженности за оказанные  услуги по содержанию и текущему ремонту общего имущества МКД в  отношении пустующих помещений, расположенных по адресам: пгт. Песковка,  ул. Шлаковая, д. 1 кв. 7, д. 2, кв.12, д.4, кв.2, кв.4, д.6 кв. 1, 4, 5, 6, д.7, кв. 1, 2, 3, 7,  8

<

...>; 

<

...>.  

Стоимость услуг, оказанных ответчику, и размер стоимости услуг по  содержанию и текущему ремонту общедомового имущества за период с января  2016 по январь 2017 определена истцом исходя из площади жилых помещений,  принадлежащих ответчику, и тарифам за содержание и текущий ремонт,  установленным в соответствующие периоды Песковской поселковой Думой.  

Спорные квартиры в рассматриваемый период с января 2016 год по 2017 год  находились в муниципальной собственности и были пустующими, что  подтверждается материалами дела, в том числе поквартирными карточками.  Указанные обстоятельства (за исключением наличия отношений из договора  социального найма квартиры по ул. Ленина, д.140, кв.11 пгт. Песковка)  подтверждены ответчиком в судебном заседании и представленном отзыве.  

Разногласия относительно наличия обязанности вносить плату за  содержание и ремонт общего имущества в отношении перечисленных в иске  жилых помещений (за исключением квартиры по ул. Ленина, д.140, кв.11 пгт.  Песковка), а также относительно размера платы и суммы долга у сторон  отсутствуют.  

Факт оказания истцом услуг по содержанию и ремонту общего имущества  ответчиком не оспаривается, доказательства ненадлежащего исполнения истцом  своих обязательств по предоставлению услуг, в том числе предъявления в спорный  период претензий и/или обращений к истцу с заявлением об уменьшении размера  платы за содержание и текущий ремонт, за коммунальные услуги суду не  представлены.  

На основании изложенного, Администрация как лицо, осуществляющее  полномочия собственника, обязано нести расходы по содержанию и  обслуживанию принадлежащих муниципальному образованию жилых помещений,  не заселенных физическими лицами. Наличие данной обязанности, вопреки  возражениям ответчика, не поставлено законом в зависимость от того, заложены в  бюджете муниципального образования средства на содержание общего имущества  в многоквартирных домах или нет.  

Проанализировав имеющиеся в деле доказательства в их совокупности,  оценив доводы сторон и фактические обстоятельства дела, проверив расчет суммы  

задолженности, суд считает подлежащими удовлетворению исковые требования о  взыскании с ответчика задолженность за период с января 2016 по январь 2017 в  сумме 222 186 рублей 73 копейки за содержание и текущий ремонт общего  имущества.  

Довод ответчика о том, что плату за жилое помещение, расположенное по  адресу: 

<

...> кв .11, обязан вносить наниматель ФИО5 поскольку фактически квартира до настоящего времени не освобождена и не  передана администрации, подлежит отклонению в силу следующего.  

Как следует из поквартирной карточки указанного помещения и пояснений  истца, ФИО5 снялся с регистрационного учета 27.05.2016 в связи с  регистрацией по новому месту жительства.  

В связи с тем, что наниматель не освободил квартиру, истец обратиться в  Омутинский районный суд с иском об истребовании из чужого незаконного  владения. 07.09.2017 решением суда исковые требования были удовлетворены.  

В соответствии со статьей 2 Закона Российской Федерации от 25.06.1993 N  5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор  места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации"  регистрационный учет граждан Российской Федерации по месту пребывания и по  месту жительства в пределах Российской Федерации - государственная  деятельность по фиксации и обобщению предусмотренных настоящим Законом  сведений о регистрации граждан Российской Федерации по месту пребывания,  регистрации граждан Российской Федерации по месту жительства, снятии граждан  Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и снятии  граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства в  пределах Российской Федерации. Регистрационный учет граждан Российской  Федерации имеет уведомительный характер и отражает факты прибытия  гражданина Российской Федерации в место пребывания или место жительства, его  нахождения в указанном месте и убытия гражданина Российской Федерации из  места пребывания или места жительства; снятие гражданина Российской  Федерации с регистрационного учета по месту жительства - фиксация в  установленном порядке органом регистрационного учета сведений об убытии  гражданина Российской Федерации из места жительства.  

В соответствии с пунктами 1 и 3 статьи 83 ЖК РФ договор социального  найма жилого помещения может быть расторгнут в любое время по соглашению  сторон. В случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства  договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня  выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.  

Согласно разъяснениям, содержащимся в постановлении Пленума  Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 N 14 "О некоторых  вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса  Российской Федерации" при установлении судом обстоятельств,  свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в  другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым  помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и  обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим  право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи  83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора  социального найма.  

Таким образом, поскольку Катаргин Г.В. снялся с регистрационного учета в  вышеуказанном жилом помещении и был зарегистрирован по иному месту  жительства, следует признать, что он выехал из спорного жилого помещения, а  значит в силу пункта 3 статьи 83 ЖК РФ отношения, возникшие из договора  социального найма, были прекращены 27.05.2016 в связи с расторжением  данного договора. Поэтому истец правомерно предъявляет требование о  взыскании задолженности за содержание и ремонт общего имущества с  28.05.2016 к Администрации. Отсутствие у ответчика фактического доступа в  спорное помещение и принятие им предусмотренных законом мер к  истребованию имущества из чужого незаконного владения не являются  основанием для переложения обязанности по внесению упомянутой платы на  лицо, отношения по социальному найму жилого помещения с которым  прекращены в силу закона.  

Исходя из части 1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации,  плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до  десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не  установлен договором управления многоквартирным домом либо решением  общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного  кооператива или иного специализированного потребительского кооператива,  созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в  соответствии с федеральным законом о таком кооперативе.  

В связи с нарушением ответчиком сроков внесения платы истец начислил  пени в общей сумме 40 852 рублей 47 копеек, согласно уточненному расчету,  который был получен ответчиком.  

Согласно части 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации  (в ред. Федерального закона от 25.12.2012 № 271-ФЗ) лица, несвоевременно и  (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги  (должники) (за исключением взносов на капитальный ремонт), обязаны уплатить  кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования  Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от  не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего  дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической  выплаты включительно. Увеличение установленного в настоящей части размера  пеней не допускается.  

В силу части 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации (в  ред. Федерального закона от 03.11.2015 № 307-ФЗ), действующей с 01.01.2016,  лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение  и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной  трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации,  действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за  каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем  наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты,  произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления  установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней  после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный  срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за  днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты  пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования  

Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической  оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение  установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.  

Принимая во внимание наличие неисполненного обязательства ответчика  перед истцом по оплате услуг по содержанию и текущему ремонту общего  имущества дома, а также нарушение ответчиком сроков оплаты оказанных  истцом услуг, суд полагает, что истец правомерно заявил требование об уплате  неустойки.  

Проверив правильность произведенного расчета пени, учитывая, что он  соответствует признанному обоснованным расчету суммы долга, а также то, что  ответчик не оспаривает арифметический расчет, суд считает возможным  удовлетворить требование истца о взыскании неустойки в сумме 40 852 рублей  47 копеек.  

Довод ответчика о том, что данные расходы не заложены в бюджет, судом  отклоняются, поскольку данные обстоятельства не освобождают собственника от  оплаты оказанных услуг в установленные законом сроки услуг и от  ответственности за неисполнение данной обязанности.  

При обращении с иском в суд истец уплатил в доход федерального  бюджета государственную пошлину в сумме 8 609 рублей 00 копеек.  

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 261 рублей  00 копеек подлежат возмещению ответчиком в пользу истца; государственная  пошлина в размере 348 рублей 00 копеек, подлежит возврату истцу из  федерального бюджета, как излишне уплаченная.  

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-170, 176, 180 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

РЕШИЛ:

взыскать с муниципального образования «Песковское городское поселение» в лице  администрации муниципального образования Песковское городское поселение  Омутнинского района Кировской области (ИНН 

<

***>, ОГРН  

<

***>, место нахождения: 612730, Россия, Кировская область, пгт.  Песковка, ул. Школьная, д. 12) в пользу общества с ограниченной  ответственностью «Управдом-Сервис» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>,  место нахождения: 612730, Россия, Кировская область, п. Песковка, р-н.  Омутнинский, ул. Новая, д. 3/1) 263 039 (двести шестьдесят три тысячи тридцать  девять) рублей 20 копеек, в том числе 222 186 (двести двадцать две тысячи сто  восемьдесят шесть) рублей 73 копейки долга, 40 852 (сорок тысяч восемьсот  пятьдесят два) рубля 47 копеек неустойки, а также 8 261 (восемь тысяч двести  шестьдесят один) рубль 00 копеек расходов по уплате государственной пошлины.  

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.  

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Управдом-Сервис»  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, место нахождения: 612730, Россия,  Кировская область, п. Песковка, р-н. Омутнинский, ул. Новая, д. 3/1) из  федерального бюджета государственную пошлину в сумме 348 (триста сорок  восемь) рублей 00 копеек, излишне уплаченную платежным поручением от  29.05.2017 № 179.  

Выдать справку на возврат государственной пошлины. 

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный  суд в месячный срок в соответствии со статьями 181, 257, 259 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации.  

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского  округа в двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу в  соответствии со статьями 181, 273, 275, 276 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации при условии, что оно было предметом  рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд  апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи  апелляционной жалобы.  

Жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области. 

Пересмотр в порядке кассационного производства решения арбитражного  суда в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации производится в  порядке и сроки, предусмотренные статьями 291.1-291.15 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации. Кассационная жалоба в этом  случае подается непосредственно в Верховный Суд Российской Федерации.  

Судья С.А. Погудин