Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-58379/2018

21 декабря 2018 года

г.Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена 20 ноября 2018 года.

Полный текст решения изготовлен 21 декабря 2018 года.

 

Арбитражный суд  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

в составе:

судьи Селезнёва О.А.,

при ведении протокола судебного заседания - секретарем с/з ФИО1 

 

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению: 

Заявитель - ГОСУДАРСТВЕННОЕ БЮДЖЕТНОЕ ОБЩЕОБРАЗОВАТЕЛЬНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ СРЕДНЯЯ ОБЩЕОБРАЗОВАТЕЛЬНАЯ ШКОЛА №81 КАЛИНИНСКОГО РАЙОНА САНКТ-ПЕТЕРБУРГА (ИНН 

<

***>)

 К заинтересованному лицу - Управление Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу 

Третьи лица: 

1) ООО «ЭВЕРЕСТ» 

2) ЗАО «СБЕРБАНК-АСТ» 

 

Об оспаривании решения от 10.04.2018 по делу № 44-1789/18 

при участии: 

От заявителя – ФИО2, доверенность от 27.08.2018; 

От заинтересованного лица – ФИО3, доверенность от 16.03.2018 

От третьих лиц: 

1) не явился, считается  извещен; 

2) не явился, извещен (получил 1-й суд.акт) 

 

установил:

Заявитель - ГОСУДАРСТВЕННОЕ БЮДЖЕТНОЕ ОБЩЕОБРАЗОВАТЕЛЬНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ СРЕДНЯЯ ОБЩЕОБРАЗОВАТЕЛЬНАЯ ШКОЛА №81 КАЛИНИНСКОГО РАЙОНА САНКТ-ПЕТЕРБУРГА (далее – Школа, заказчик) с соблюдением установленного срока обратился в арбитражный суд с заявлением к заинтересованному лицу - Управление Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу (далее – УФАС, Управление, антимонопольный орган) об оспаривании решения от 10.04.2018 по делу № 44-1789/18 (далее - Решение).

Спорным Решением признана обоснованной жалоба ООО «ЭВЕРЕСТ» (далее – Общество) на отказ в допуске к участию в электронном аукционе (извещение № 0372200091918000002) по результатам рассмотрения первых частей заявок. Первую часть заявки Общества заказчик отклонил, указав что в ней указаны недостоверные сведения относительно цемента (по ГОСТ 10178 не производится цемент  с максимальной массовой долей добавок в 15%) и фракционированного песка (ГОСТ 8736 фракционированный песок не имеет классификации по группам и классам). Указанные действия заказчика антимонопольный орган определил как нарушение ч.5 ст.67 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее – Закон №44-ФЗ, Закон о контрактной системе).

К участию в деле в качестве третьих лиц без самостоятельных требований привлечены Общество и ЗАО «СБЕРБАНК-АСТ».

В судебное заседание явились заявитель и заинтересованное лицо, дали пояснения; третьи лица не явились, считаются надлежаще извещенными.

Судебное заседание проведено в порядке ст.156 АПК РФ.

Материалы дела исследованы по ст.65, 70, 71 АПК РФ.

В соответствии с частью 4 статьи 67 Закона №44-ФЗ отказ в допуске к участию в электронном аукционе по основаниям, не предусмотренным частью 4 настоящей статьи, не допускается. 

Отказ в допуске к участию в электронном аукционе по иным основаниям в соответствии с частью 5 статьи 67 Закона №44-ФЗ не допускается. 

Управлением в оспариваемом Решении указано, что в соответствии с ГОСТ 8736- 2014 «Песок для строительных работ. Технические условия (с поправкой)», в зависимости от зернового состава и содержания пылевидных и глинистых частиц песок подразделяют на два класса: - класс I; - класс II. В зависимости от крупности зерен (модуля крупности) песок классов I и II подразделяют на группы: - песок класса I – повышенной крупности, крупный, средний и мелкий; - песок класса II – повышенной крупности, крупный, средний, мелкий, очень мелкий, тонкий и очень тонкий. 

В заявке Заявителя по позиции 15 «Раствор кладочный» указано: «В качестве заполнителя применяется песок по ГОСТ 8736. Песок: группы мелкий, класса II, фракционированный», что с учетом вышеизложенного не противоречит требованиям документации о закупке и положениям ГОСТ». 

Между тем, согласно ГОСТ 8736-2014: «В настоящем стандарте применены следующие термины с соответствующими определениями: 3.1 песок: Природный неорганический сыпучий материал с крупностью зерен до 5 мм, образовавшийся в результате естественного разрушения скальных горных пород и получаемый при разработке валунно-гравийно-песчаных, гравийно-песчаных и песчаных месторождений. 3.2 песок обогащенный: Природный неорганический сыпучий материал с крупностью зерен до 5 мм, с улучшенным зерновым составом и меньшим содержанием пылевидных и глинистых частиц, полученный с использованием специального оборудования. 3.3 песок фракционированный: Природный неорганический сыпучий материал, разделенный на две или более фракций с использованием специального оборудования». В пунктах 4.2.1 - 4.2.5 установлены требования к песку, в т.ч. классификационные признаки классов и групп. В пунктах 4.2.6 - 4.2.9 установлены требования к обогащенному песку, у которого уже нет ни класса, ни группы, а только один классификационный признак - модуль крупности. В пунктах 4.2.10 - 4.2.13 установлены требования к фракционированному песку, у которого нет никаких классификационных признаков, в том числе классов, групп, модулей крупности, а есть исключительно фракции. Поэтому содержащееся в первой части заявки участника предложение «Песок для строительных работ группы мелкий, класса II, фракционированный» является недостоверным.

 Согласно ГОСТ 10178-85 максимальная массовая доля минеральных добавок в цементах составляет  5, 20, 80 процентов.

Таким образом, Заказчиком доказана недостоверность производства согласно государственному стандарту фракционированного песка какой-либо группы и класса, а также цемента с указанной Обществом максимальной массовой долей добавок.

На основании вышеизложенного, требования заявителя подлежат удовлетворению.

Судебные расходы по уплате госпошлины распределены по ст.110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 167-170, 110,201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

решил:

1.      решение от 10.04.2018 по делу № 44-1789/18 – признать недействительным.

 

2.      Взыскать с УПРАВЛЕНИЕ ФЕДЕРАЛЬНОЙ АНТИМОНОПОЛЬНОЙ СЛУЖБЫ ПО САНКТ-ПЕТЕРБУРГУ в пользу ГОСУДАРСТВЕННОЕ БЮДЖЕТНОЕ ОБЩЕОБРАЗОВАТЕЛЬНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ СРЕДНЯЯ ОБЩЕОБРАЗОВАТЕЛЬНАЯ ШКОЛА № 81 КАЛИНИНСКОГО РАЙОНА САНКТ-ПЕТЕРБУРГА 3 000 руб. государственной пошлины.

 

3.      Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение 1 месяца со дня принятия.

 

Судья                                                                         Селезнёва О.А.