АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А76-12613/2024

11 июня 2024 года

г. Челябинск

 

Резолютивная часть решения принята                                                                04 июня 2024 года

Решение в полном объеме изготовлено                                                              11 июня 2024 года

 

Арбитражный суд Челябинской области в составе судьи Наконечной О.Г.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кунакбаевой А.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению  

Уральского межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования, г. Екатеринбург (ОГРН 

<

***>)

к генеральному директору общества с ограниченной ответственностью «Уральская металлопроизводственная компания» ФИО1, г. Тобольск

о привлечении к административной ответственности по части 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях

при участии в судебном заседании:

ответчика: ФИО2, представителя по доверенности от 15.05.2024, диплом от 30.05.1987, паспорт,

слушателя: ФИО3, паспорт,

УСТАНОВИЛ:

Уральское межрегиональное управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (далее – Уральское межрегиональное управление Росприроднадзора) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением о привлечении генерального директора общества с ограниченной ответственностью «Уральская металлопроизводственная компания» ФИО1 (далее – генеральный директор ООО «УМПК» ФИО1) к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.  

Ответчик представил отзыв на заявление от 28.05.2024, в котором просил прекратить производство по настоящему делу в связи с отсутствием события административного правонарушения. 

При таких обстоятельствах на основании статьи 156 АПК РФ судебное заседание проведено в отсутствие представителя заявителя. 

Исследовав имеющиеся в деле доказательства, арбитражный суд считает заявление подлежащим отклонению по следующим мотивам.

Как следует из материалов дела, ООО «УМПК» осуществляет деятельность по утилизации отходов IV  класса опасности (лома и отходов черных и цветных металлов) по адресу: 454038, 

<

...>, при этом не имея лицензии на деятельность по сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обеззараживанию, размещению отходов I-V классов опасности.  

Совершение заинтересованным лицом административного правонарушения подтверждается материалами плановой выездной проверки, проведенной Уральским межрегиональным управлением Роспотребнадзора в период с 15.01.2024 по 26.01.2024.  

В ходе проведенной проверки выявлено правонарушение, подпадающее под действие части 2 статьи 14.1 КоАП РФ «Осуществление предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (такая лицензия) обязательно (обязательна).

27.02.2024 в отношении должностного лица – генерального директора ООО «УМПК» ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении № 32-2024.

Материалы проверки вместе с заявлением о привлечении генерального директора ООО «УМПК» ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.1 КоАП РФ, направлены заявителем в арбитражный суд. 

Настоящее заявление рассматривается в порядке параграфа 1 главы 25 АПК РФ (статьи 202-206). 

В соответствии с частью 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, в том числе, имелись ли событие административного правонарушения и факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Согласно части 3 статьи 28.3 КоАП РФ протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 14.1 КоАП РФ, вправе составлять должностные лица федеральных органов исполнительной власти, их структурных подразделений и территориальных органов, а также иных государственных органов, осуществляющих лицензирование отдельных видов деятельности и контроль за соблюдением условий лицензий, в пределах компетенции соответствующего органа. 

Протокол от 27.02.2024 № 32-2024 об административном правонарушении составлен в отсутствие должностного лица -  генерального директора ООО «УМПК» ФИО1, в условиях его надлежащего извещения. 

Согласно статье 28.2 КоАП РФ о совершении административного правонарушения составляется протокол (часть 1). 

Требования части 2 статьи 28.2 КоАП РФ административным органом при составлении протокола об административном правонарушении соблюдены, в частности, отражено событие вменяемого генеральному директору ООО «УМПК» ФИО1 правонарушения.

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность. 

На основании абзаца 3 пункта 1 статьи 2 ГК РФ предпринимательской деятельностью признается самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном законом порядке.

В силу статьи 49 ГК РФ отдельными видами деятельности, перечень которых определяется законом, юридическое лицо, предприниматель может заниматься только на основании специального разрешения (лицензии).

Как следует из материалов дела, ООО «УМПК» имеет действующую лицензию/разрешение от 19.09.2012 № Л028-01077-74/00579223 на осуществление деятельности по заготовке, хранению, переработке и реализации черных и цветных металлов.

В рамках проведения плановой выездной проверки 15.01.2024 осуществлен натурный осмотр производственной площадки ООО «УМПК», в ходе которого выявлена печь электрошлакового переплава (ЭШМ), являющаяся неотъемлемой частью технологического процесса, заключающегося в переплавке лома и отходов черных и цветных металлов с целью получения ферросплавов различных фракций (готовой продукции).

Данная технология также описана в Программе производственного экологического контроля, утвержденной Генеральным директором ООО «УМПК» в 2023 году, согласно которой в качестве шихтовых материалов при выплавке ферротитана используются, в том числе лом и отходы черных и цветных металлов.

В соответствии с Положением о лицензировании деятельности по заготовке, хранению, переработке и реализации лома черных и цветных металлов, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 28.05.2022 № 980:

«заготовка» - приобретение лома черных и (или) цветных металлов у юридических и физических лиц на возмездной или безвозмездной основе, его последующая сортировка и отбор;

??«хранение» - временное содержание заготовленного лома черных и (или) цветных металлов в месте осуществления лицензируемой деятельности в соответствии с требованиями, установленными Правилами обращения с ломом и отходами черных и цветных металлов и их отчуждения;

«переработка» - процессы измельчения, резки, разделки, прессования и брикетирования лома черных и (или) цветных металлов;

«реализация» - отчуждение заготовленного лома черных и (или) цветных металлов на

возмездной или безвозмездной основе.

Таким образом, применяемый ООО «УМПК» технологический процесс (переплавка (выплавка) в печи) не предусмотрен Положением о лицензировании деятельности по заготовке, хранению, переработке и реализации лома черных и цветных металлов, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 28.05.2022 № 980, равно как и не предусмотрена деятельность по обращению с отходами черных и цветных металлов.

При этом данный процесс подпадает под понятие утилизации отходов, установленного Федеральным законом от 24.06.1998 № 89-Ф3 «Об отходах производства и потребления», согласно которому утилизация отходов - это использование отходов для производства товаров (продукции), выполнения работ, оказания услуг, включая повторное применение отходов, в том числе повторное применение отходов по прямому назначению (рециклинг), их возврат в производственный цикл после соответствующей подготовки (регенерация), извлечение полезных компонентов для их повторного применения (рекуперация).

Кроме того, лом и отходы черных и цветных металлов включены в Федеральный классификационный каталог отходов под номером 4 60 000 00 00 0, утвержденный Приказом Росприроднадзора от 22.05.2017 № 242 «Об утверждении Федерального классификационного каталога отходов».

Следовательно, деятельность по обращению с ломом и отходами черных и цветных металлов подлежит лицензированию в соответствии с Положением о лицензировании деятельности по сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов I -IV классов опасности, утвержденным Постановление Правительства РФ от 26.12.2020 № 2290.

В ответ на запрос Управления от 24.01.2024 № 09-01-27/872 ООО «УМПК» письмом от 24.01.2024 № 3 представило справку об объёме полученного сырья для производства готовой продукции за 2023 год, в соответствии с которой ООО «УМПК» приняло от ООО «СТМ-Групп» (ИНН 

<

***>) лом и отходы цветных металлов в объёме 139,268 тонн.

Управлением в адрес ООО «СТМ-Групп» направлено письмо от 25.01.2024 № 09-01-27/923 с запросом информации о переданных в адрес ООО «УМПК» отходах. Поступил ответ от 25.01.2024 № CTM-04, содержащий сведения о количестве переданных ООО «СТМ-Групи» в адрес ООО «УМПК» отходов за период с 01.01.2023 по 31.12.2023, которыми подтвержден факт принятия ООО «УМПК » лома и отходов цветных металлов.

В ходе проведенного 15.01.2024 года осмотра производственной площадки ООО «УМПК» факт принятия отходов также подтвержден.

Таким образом, ООО «УМПК» осуществляет деятельность по утилизации лома и отходов черных и цветных металлов без соответствующей лицензии.

Согласно части 1 статьи 9 Федерального закона от 24.06.1998 N° 89-Ф3 «Об отходах производства и потребления», лицензирование деятельности по сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов I - IV классов опасности осуществляется в соответствии с Федеральным законом от 4 мая 2011 года N° 99-Ф3 «О лицензировании отдельных видов деятельности» с учетом положений настоящего Федерального закона.

В соответствии с частью 30 статьи 12 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-Ф3 «О лицензировании отдельных видов деятельности», деятельность по сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов I-IV классов опасности подлежит лицензированию.

Требования, предъявляемые к соискателю лицензии при его намерении осуществлять деятельность в области обращения с отходами, установлены пунктом 3 Положения о лицензировании деятельности по сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов I-IV классов опасности, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 26.12.2020 № 2290.

Должностным лицом - генеральным директором ООО «УМПК» ФИО1 вследствие ненадлежащего исполнения своих должностных обязанностей, связанных с охраной окружающей среды в области обращения с отходами, допущены вышеуказанные правонарушения.

На основании статьи 2.4 КоАП РФ, административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Оспариваемые действия (бездействие) должностного лица - генерального директора ООО «УМПК» ФИО1 нарушают обязательные требования части 1 статьи 9 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-Ф3 «Об отходах производства и потребления», часть 30 статьи 12 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-Ф3 «О лицензировании отдельных видов деятельности», пункт 3 Положения о лицензировании деятельности по сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов I-IV классов опасности, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 26.12.2020 № 2290.

Таким образом, в действиях (бездействии) должностного лица - генерального директора ООО «УМПК» ФИО1 усматриваются признаки административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.1 КоАП РФ – Осуществление предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (такая лицензия) обязательно (обязательна).

Согласно части 2 статьи 14.1 КоАП РФ осуществление предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (такая лицензия) обязательно (обязательна), влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до двух тысяч пятисот рублей с конфискацией изготовленной продукции, орудий производства и сырья или без таковой; на должностных лиц - от четырех тысяч до пяти тысяч рублей с конфискацией изготовленной продукции, орудий производства и сырья или без таковой; на юридических лиц - от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей с конфискацией изготовленной продукции, орудий производства и сырья или без таковой.

Учитывая, что вменяемое в вину правонарушение совершено в результате сознательных действий ответчика и доказательств наличия объективных препятствий для несовершения этих действий в материалы дела не представлено, следует признать подтвержденной вину генерального директора ООО «УМПК» ФИО1 в совершении правонарушения.

Однако, привлечение к административной ответственности не может состояться, так как заявителем пропущен срок для привлечения к административной ответственности, предусмотренный статьей 4.5 КоАП РФ. 

В силу статьи 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, - по истечении трех месяцев) со дня совершения административного правонарушения. При длящемся административном правонарушении сроки, предусмотренные частью 1 названной статьи, начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 № 2 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», при принятии решения по делу о привлечении к административной ответственности суд должен проверять, не истекли ли сроки, установленные частью 1 и 3 статьи 4.5 КоАП РФ.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 6 статьи 24.5 КоАП РФ истечение сроков давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Срок давности привлечения к административной ответственности не подлежит восстановлению, суд в случае его пропуска принимает решение об отказе в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности (часть 2 статьи 206 АПК РФ).

В силу пункта 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» срок давности привлечения к ответственности исчисляется по общим правилам исчисления сроков - со дня, следующего за днем совершения административного правонарушения (за днем обнаружения правонарушения). В случае совершения административного правонарушения, выразившегося в форме бездействия, срок привлечения к административной ответственности исчисляется со дня, следующего за последним днем периода, предоставленного для исполнения соответствующей обязанности.

Датой совершения вменяемого генеральному директору ООО «УМПК» ФИО1 административного правонарушения является 26.01.2024 (день обнаружения правонарушения).

Частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ установлен общий девяностодневный срок давности привлечения к административной ответственности по делам, рассматриваемым судом.

Положения части 2 статьи 14.1 КоАП РФ регулируют правоотношения, связанные с применением законодательства о лицензировании отдельных видов деятельности.

В соответствии с Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 15.01.2019 № 3-П установление административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.1 КоАП РФ, направлено на административно-правовую охрану общественных отношений, регулируемых лицензионным законодательством. Соответственно, и привлечение к административной ответственности предполагается именно за нарушения требований или условий специального разрешения (лицензии), которое не может зависеть - в том числе применительно к срокам давности - от наступления тех или иных последствий допущенных нарушений. В этой связи суд признал часть 1 статьи 4.5 КоАП Российской Федерации не противоречащей Конституции Российской Федерации в той мере, в какой, устанавливая, что постановление по делу об административном правонарушении, выразившемся в нарушении законодательства Российской Федерации о защите прав потребителей, не может быть вынесено по истечении одного года со дня совершения административного правонарушения, она - по своему конституционно-правовому смыслу в системе действующего правового регулирования - не предполагает распространения указанного срока на привлечение к административной ответственности за административное правонарушение, предусмотренное частью 3 статьи 14.1 данного Кодекса. Выявленный в этом Постановлении конституционно-правовой смысл части 1 статьи 4.5 КоАП РФ является общеобязательным, что исключает любое иное ее истолкование в правоприменительной практике.

Таким образом, в рассматриваемом случае срок давности привлечения к административной ответственности составляет девяносто дней.

Следовательно, на момент рассмотрения заявления установленный статьей 4.5 КоАП РФ девяностодневный срок давности привлечения к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 КоАП РФ истек, что является основанием для отказа в удовлетворении требования о привлечении к административной ответственности.

Проанализировав и оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, каждое в отдельности, а также в их совокупности, арбитражный суд считает, что требование Уральского межрегионального управления Росприроднадзора подлежит отклонению.

Заявление о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 207-211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявления отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия. 

 

Судья                                                                                                                         О.Г. Наконечная