ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27  

E-mail: i № fo@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/  

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда апелляционной инстанции по проверке законности и обоснованности решений (определений)  

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А53-18869/2024

город Ростов-на-Дону

11 марта 2025 года

15АП-2025/2025  

Резолютивная часть постановления объявлена 11 марта 2025 года.  

Полный текст постановления изготовлен 11 марта 2025 года. Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Барановой Ю.И. судей Сороки Я.Л., Шапкина П.В., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем Хрипуновой Е.А., при участии:  

от истца: извещен, не явился; от ответчика: извещен, не явился; 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего ООО "Росткапстрой" ФИО1  

на решение Арбитражного суда Ростовской области от 09.12.2024 по делу № А53-18869/2024 по иску ООО "Металлические конструкции" к ответчику - ООО "Росткапстрой" о взыскании задолженности, 

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Металлические конструкции" (далее – истец) обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Росткапстрой" (далее – ответчик) о взыскании 389 841,61 руб. задолженности по договору № 2608\19 от 26.08.2019 г.  

Решением суда от 09.12.2024 с общества с ограниченной ответственностью "Росткапстрой" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Металлические конструкции" взыскано 389 841,61 руб. задолженности. С общества с ограниченной ответственностью "Росткапстрой" в доход федерального бюджета взыскано 10 797 руб. госпошлины.  

Не согласившись с указанным судебным актом, конкурсный управляющий ООО "Росткапстрой" ФИО1 обжаловал его в порядке, определенном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В апелляционной жалобе заявитель указал на незаконность решения,  

просил отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт.  

В обоснование жалобы заявитель указывает на то, что заявленные требования подлежат рассмотрению в деле о банкротстве. Срок возврата гарантийных обязательств по акту выполненных работ от 18.10.2019г. наступил 18.10.2023г., а срок возврата по акту выполненных работ от 21.10.2019г. наступил 21.10.2023г. При этом заявление о признании ООО «Росткаптсрой» банкротом принято к производству Арбитражного суда Ростовской области определением от 08.11.2023. Решением суда от 24.06.2024 по делу № А53-40230/2023 в отношении ответчика (ООО «Росткапстрой») введена процедура банкротства - конкурсное производство. Таким образом, денежные обязательства ответчика перед истцом возникли до даты принятия заявления о признании должника банкротом и к разряду текущих требований не относятся, соответственно должны быть рассмотрены в порядке, установленном ст.ст. 126, 100, 142 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в рамках дела о банкротстве должника. Исковое заявление в силу ст. 148 АПК РФ подлежит оставлению без рассмотрения.  

В судебное заседание лица, участвующие в деле, надлежащим образом уведомленные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителей не обеспечили. В связи с изложенным, апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие лиц, участвующих в деле, в порядке, предусмотренном статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

От истца в материалы дела поступил отзыв на апелляционную жалобу, подписанный конкурсным управляющим ООО "Металлические конструкции" ФИО2, в котором последний просил оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобе без удовлетвореня.  

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба подлежит удовлетворению по следующим основаниям.  

Как следует из материалов дела, 26.08.2019 между ООО "Металлические конструкции" и ООО "Росткапстрой " (далее - ответчик) заключен договор № 2608\19.  

В соответствии с пунктом 1.1 исполнитель обязался изготовить из материала заказчика (давальческого сырья) и поставить, а заказчик обязался принять и оплатить металлоконструкции в соответствии с условиями настоящего договора. Количество, номенклатура, характеристики изделия согласовываются сторонами в спецификациях, являющихся неотъемлемой частью настоящего договора.  

В пункте 3.1 договора сторонами согласовано, что общая стоимость настоящего договора определяется путем суммирования стоимости изготовления изделия по каждой отдельной спецификации.  

Порядок и сроки оплаты по настоящему договору определяются в спецификациях, являющихся неотъемлемой частью настоящего договора (пункт 3.2 договора).  

Пунктом 3.3 договора предусмотрено, что заказчик из каждого платежа, причитающегося исполнителю резервирует 30% стоимости изделий, не включая стоимости материалов (давальческое сырье), до истечения гарантийного срока на результат выполненных работ по договору. Гарантийный срок на изделие составляет 48 месяцев с даты подписания сторонами акта приема-передачи  

выполненных работ. Удержанная сумма в размере 30% будет возвращена исполнителю по истечении 48 месяцев с даты подписания сторонами акта приема-передачи выполненных работ.  

Во исполнение условий договора истец выполнил для ответчика работы на общую сумму 1 403 396 руб., что подтверждается счетами - фактурами: № 109 от 18.10.2019 на сумму 367 356 руб. № 110 от 18.10.2019 на сумму 86 720 руб., № 111 от 21.10.2019 на сумму 74 050 руб.  

Ответчик выполненные работы оплатил на сумму 1 013 554,39 руб. 

Истец указал, что ответчик удержал сумму гарантийных обязательств в размере 389841,61 руб.  

Полагая, что срок для возврата гарантийного удержания в сумме 389 841,61 руб. наступил, истец направлял в адрес ответчика претензию с требованием возвратить денежные средства. Данная претензия оставлена без ответа и финансового удовлетворения.  

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения общества с ограниченной ответственностью "Металлические конструкции" в суд с иском.  

Придя к выводу об удовлетворении заявленных требований о возврате гарантийного удержания в сумме 389 841,61 руб., суд первой инстанции установил, что в предусмотренный договором срок недостатков работ не выявлено, ответчик претензий по качеству работ не предъявил, доказательств оплаты не представил.  

Суд апелляционной инстанции установил следующее. 

В силу пункта 1 статьи 126 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные имущественные требования, за исключением текущих платежей, указанных в пункте 1 статьи 134 настоящего Федерального закона, и требований о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными ничтожных сделок и о применении последствий их недействительности могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства.  

Согласно Постановлению Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 № 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", датой возбуждения дела о банкротстве является дата принятия судом первого заявления независимо от того, какое заявление впоследствии будет признано обоснованным.  

В соответствии с пунктом 1 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 № 60 "О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 № 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" текущими платежами являются только денежные обязательства и обязательны платежи, возникшие после возбуждения дела о банкротстве.  

В пункте 27 постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 № 35 разъяснено, что в силу абзаца второго пункта 1 статьи 63, абзаца второго пункта 1 статьи 81, абзаца восьмого пункта 1 статьи 94 и абзаца седьмого пункта 1 статьи 126 Закона о банкротстве с даты введения наблюдения, финансового оздоровления, внешнего управления и конкурсного производства требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, за исключением  

текущих платежей, могут быть предъявлены только в рамках дела о банкротстве в порядке статей 71 или 100 Закона.  

В силу пункта 4 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что заявлено требование, которое в соответствии с Федеральным законом должно быть рассмотрено в деле о банкротстве.  

В абзацах первом, втором пункта 28 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" (далее - постановление № 35) разъяснено, что согласно абзацу третьему пункта 1 статьи 63 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения наступает следующее последствие: по ходатайству кредитора приостанавливается производство по делам, связанным с взысканием с должника денежных средств, и кредитор в этом случае вправе предъявить свои требования к должнику в порядке, установленном данным законом.  

По этой причине, если исковое заявление о взыскании с должника долга по денежным обязательствам или обязательным платежам, за исключением текущих платежей, было подано до даты введения наблюдения, то в ходе процедур наблюдения, финансового оздоровления и внешнего управления право выбора принадлежит истцу: либо по его ходатайству суд, рассматривающий его иск, приостанавливает производство по делу на основании части 2 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, либо в отсутствие такого ходатайства этот суд продолжает рассмотрение дела в общем порядке; при этом в силу запрета на осуществление по подобным требованиям исполнительного производства в процедурах наблюдения, финансового оздоровления и внешнего управления (абзац четвертый пункта 1 статьи 63, абзац пятый пункта 1 статьи 81 и абзац второй пункта 2 статьи 95 Закона о банкротстве) исполнительный лист в ходе упомянутых процедур по такому делу не выдается. Суд не вправе приостановить по названному основанию производство по делу по своей инициативе или по ходатайству ответчика.  

Согласно п. 2 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 № 63 "О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве", в силу абзаца второго пункта 1 статьи 5 Закона о банкротстве возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ являются текущими.  

По смыслу данной нормы текущими являются требования об оплате товаров, работ и услуг, поставленных, выполненных и оказанных после возбуждения дела о банкротстве, в том числе во исполнение договоров, заключенных до даты принятия заявления о признании должника банкротом.  

Для квалификации требования в качестве текущего имеет значение момент возникновения обязательства, соотносимый с датой возбуждения дела о банкротстве.  

В рамках дела № А53-40230/2023 определением суда от 08.11.2023 принято к производству заявление о признании ООО «Росткаптсрой» несостоятельным (банкротом).  

Решением суда от 24.06.2024 по делу № А53-40230/2023 общество с ограниченной ответственностью "Росткапстрой" (ОГРН

<

***>) признано несостоятельным (банкротом). В отношении общества с ограниченной ответственностью "Росткапстрой" (ОГРН

<

***>) открыта процедура, применяемая в деле о банкротстве – конкурсное производство. Утвержден конкурсным управляющим общества с ограниченной ответственностью "Росткапстрой" (ОГРН

<

***>) ФИО1, члена Саморегулируемой организации "Союз менеджеров и арбитражных управляющих" (127287, г. Москва, а/я 102).  

Настоящее исковое заявление подано истцом 28.05.2024. 

Исковые требования основаны на договоре № 2608\19 от 26.08.2019.  

В обоснование заявленных требований истец указал, что выполнил для ответчика работы на общую сумму 1 403 396 руб., что подтверждается счетами - фактурами: № 109 от 18.10.2019 на сумму 367 356 руб. № 110 от 18.10.2019 на сумму 86 720 руб., № 111 от 21.10.2019 на сумму 74 050 руб.  

Ответчик выполненные работы оплатил на сумму 1 013 554,39 руб.  

Согласно материалам дела, акты выполненных работ подписаны между сторонами 18.10.2019 и 21.10.2019.  

Пунктом 3.3 договора предусмотрено, что заказчик из каждого платежа, причитающегося исполнителю резервирует 30% стоимости изделий, не включая стоимости материалов (давальческое сырьё), до истечения гарантийного срока на результат выполненных работ по договору. Гарантийный срок на изделие составляет 48 месяцев с даты подписания сторонами акта приёма-передачи выполненных работ. Удержанная сумма в размере 30% будет возвращена исполнителю по истечении 48 месяцев с даты подписания сторонами акта приёма- передачи выполненных работ.  

Следовательно, срок возврата гарантийных обязательств по акту выполненных работ от 18.10.2019 наступил 18.10.2023, срок возврата по акту выполненных работ от 21.10.2019 наступил 21.10.2023.  

При этом, как указано выше, заявление о признании ООО «Росткаптсрой» банкротом принято определением суда от 08.11.2023, иск заявлен 28.05.2024г.  

Таким образом, обязательство ответчика возникло до возбуждения дела о банкротстве, следовательно, требования истца не являются текущими и подлежат рассмотрению в рамках дела о банкротстве.  

Кроме того, в пункте 34 постановления № 35 разъяснено, что согласно абзацу седьмому пункта 1 статьи 126 Закона о банкротстве с даты принятия судом решения о признании должника банкротом все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные имущественные требования, за исключением текущих платежей, перечисленных в пункте 1 статьи 134 данного Закона, и требований о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными ничтожных сделок и о применении последствий их недействительности могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства.  

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 33 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2016), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19.10.2016, если до вынесения решения судом первой инстанции в отношении ответчика будет  

открыто конкурсное производство, то суд на основании пункта 4 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации должен оставить иск без рассмотрения, за исключением случаев, когда согласно законодательству о банкротстве соответствующее требование может быть рассмотрено вне рамок дела о банкротстве.  

Подача искового заявления о взыскании с должника долга по денежным обязательствам до даты введения наблюдения предоставляет кредитору исключительное право выбора порядка рассмотрения требований к должнику (в деле о банкротстве или в порядке искового судопроизводства) в процедурах наблюдения, финансового оздоровления и внешнего управления должника кредитору (пункт 28 постановления № 35; определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 25.10.2018 № 305-ЭС17-16350(2) по делу № А40-119202/2015).  

По смыслу приведенных разъяснений право лица, заявившего требования до даты введения наблюдения в отношении ответчика на выбор процедуры рассмотрения - в отдельном исковом производстве либо в рамках дела о банкротстве - исчерпывается в момент признания ответчика банкротом и открытия конкурсного производства.  

Аналогичная позиция содержится в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2016 № 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве", согласно которому с даты введения наблюдения, финансового оздоровления, внешнего управления, принятия решения о признании должника банкротом и открытия конкурсного производства или введения реализации имущества гражданина, с даты введения процедуры реструктуризации долгов гражданина и утверждения арбитражным судом плана реструктуризации долгов гражданина требования кредиторов по денежным обязательствам и требования об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, могут быть предъявлены только в рамках дела о банкротстве в порядке статей 71 или 100 Закона о банкротстве и не могут быть рассмотрены в порядке приказного производства.  

С момента открытия в отношении имущества должника конкурсного производства рассмотрение денежных требований кредитора, возникших до принятия судом заявления о признании должника банкротом, возможно только в рамках дела о банкротстве.  

Таким образом, требования подлежат оставлению без рассмотрения на основании пункта 4 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Поскольку денежные обязательства ответчика перед истцом возникли до возбуждения дела о банкротстве (до 08.11.2023), не относятся к требованиям по текущим платежам, конкурсное производство открыто 24.06.2024, заявленные истцом требования подлежат рассмотрению в деле о банкротстве.  

Пунктом 4 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что суд оставляет заявление без рассмотрения, если после принятия его к производству установит, что заявлено требование, которое в соответствии с Федеральным законом должно быть рассмотрено в деле о банкротстве.  

При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции подлежит отмене, исковое заявление - оставлению без рассмотрения.  

Поскольку при подаче иска и жалобы сторонами не уплачена государственная пошлина по иску и жалобе, на основании подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации отсутствуют денежные средства подлежащие возврату.  

Постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет". По ходатайству лиц, участвующих в деле, копия постановление на бумажном носителе может быть направлена им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручено им под расписку.  

Руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 09.12.2024 по делу № А53-18869/2024 отменить.  

Исковое заявление ООО "Металлические конструкции" оставить без рассмотрения.  

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.  

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу постановления арбитражного суда.  

Председательствующий Ю.И. Баранова 

Судьи Я.Л. Сорока  

П.В. Шапкин