АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ 

115191, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17 http://www.msk.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации МОТИВИРОВАННОЕ 

РЕШЕНИЕ

Дело № А40-301923/22-25-2353

г. Москва

29 марта 2023 года

Резолютивная часть решения (в порядке ст. 229 АПК РФ) изготовлена 03 марта 2023 года  

Полный текст решения (в порядке ч. 2 ст. 229 АПК РФ) изготовлен 29 марта 2023 года  

Арбитражный суд в составе:  

Председательствующего судьи: Мороз К.Г., единолично рассмотрев в порядке упрощенного производства 

дело по исковому заявлению ООО ТД "СПЕЦКОМПЛЕКТ НН" (603108,  НИЖЕГОРОДСКАЯ ОБЛАСТЬ, НИЖНИЙ НОВГОРОД ГОРОД, РАКЕТНАЯ 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 04.02.2014, ИНН: 

<

***>)  

к ООО "ТЕХКОМПАНИЯ ХУАВЭЙ" (121614, Г МОСКВА, КРЫЛАТСКАЯ УЛ, Д. 17, К. 2,  ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 29.07.2002, ИНН: 

<

***>)  

о  взыскании 1 159 737,65 руб. при участии: без вызова сторон 

УСТАНОВИЛ:

ООО ТД "СПЕЦКОМПЛЕКТ НН"  обратилось в Арбитражный суд города Москвы  с исковым заявлением к ООО "ТЕХКОМПАНИЯ ХУАВЭЙ" о взыскании задолженности в  размере 256 324,32 руб., процентов за период с 12.08.2021 по 23.01.2023 в размере 138 823,36  руб. и с 24.01.2023 по день фактического исполнения обязательства (с учетом уточнений  исковых требований в порядке ст. 49 АПК РФ).  

При решении вопроса о принятии искового заявления к производству судом  установлены основания, предусмотренные статьей 227 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, для рассмотрения дела в порядке упрощенного  производства.  

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 09 января 2023 года исковое  заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.  

Копия определения Арбитражного суда г. Москвы направлена лицам,  участвующим в деле, а также размещена на официальном сайте https://kad.arbitr.ru/.  

Лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом в порядке ст. 123  АПК РФ о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке  упрощенного производства.  

Между тем от ответчика поступило ходатайство о рассмотрении дела по общим  правилам искового производства (по правилам административного производства).  

Согласно с п. 1 ч. 1 ст. 227 АПК РФ в порядке упрощенного производства  подлежат рассмотрению дела по исковым заявлениям о взыскании денежных средств,  если цена иска не превышает для юридических лиц 800 000 рублей, для  индивидуальных предпринимателей 400 000 рублей.  

В соответствии с ч. 2 ст. 227 АПК РФ В порядке упрощенного производства  независимо от цены иска подлежат рассмотрению дела: по искам, основанным на  представленных истцом документах, устанавливающих денежные обязательства  ответчика, которые ответчиком признаются, но не исполняются, и (или) на документах,  подтверждающих задолженность по договору, за исключением дел, рассматриваемых в  порядке приказного производства; по требованиям, основанным на совершенном  нотариусом протесте векселя в неплатеже, неакцепте и недатировании акцепта, за  исключением дел, рассматриваемых в порядке приказного производства.  

Согласно абз. 2 п. 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской  Федерации от 18.04.2017 № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений  Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве», если  по формальным признакам дело относится к категориям дел, названным в части первой  статьи 232.2 ГПК РФ и частях 1 и 2 статьи 227 АПК РФ, то оно должно быть  рассмотрено в порядке упрощенного производства, о чем указывается в определении о  принятии искового заявления (заявления) к производству (часть вторая статьи 232.3  ГПК РФ, часть 2 статьи 228 АПК РФ). Согласие сторон на рассмотрение данного дела в  таком порядке не требуется.  

В силу ч. 5 ст. 227 АПК РФ суд выносит определение о рассмотрении дела по  общим правилам искового производства или по правилам административного  судопроизводства, если в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства  удовлетворено ходатайство третьего лица, заявляющего самостоятельные требования  относительно предмета спора, о вступлении в дело, принят встречный иск, который не  может быть рассмотрен по правилам, установленным настоящей главой, либо если суд,  в том числе по ходатайству одной из сторон, пришел к выводу о том, что: порядок  упрощенного производства может привести к разглашению государственной тайны;  необходимо выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать  дополнительные доказательства, а также провести осмотр и исследование  доказательств по месту их нахождения, назначить экспертизу или заслушать  свидетельские показания; заявленное требование связано с иными требованиями, в том  числе к другим лицам, или судебным актом, принятым по данному делу, могут быть  нарушены права и законные интересы других лиц.  

На основании п. 33 постановления Пленума № 10 обстоятельства,  препятствующие рассмотрению дела в порядке упрощенного производства, указанные  в части четвертой статьи 232.2 ГПК РФ, части 5 статьи 227 АПК РФ (например,  необходимость выяснения дополнительных обстоятельств или исследования  дополнительных доказательств), могут быть выявлены как при принятии искового  заявления (заявления) к производству, так и в ходе рассмотрения этого дела.  

Между тем заявленное ходатайство о переходе к общему порядку рассмотрения  спора не содержит конкретных доказательств, которые свидетельствовали бы о  необходимости рассмотрения дела по общим правилам производства.  

Возражая против рассмотрения дела в порядке упрощенного производства,  ответчик не привел доводов, указывающих на наличие обстоятельств,  предусмотренных п. 1-3 ч. 5 ст. 227 АПК РФ.  

При таких обстоятельствах, суд пришел к выводу об отсутствии на день  рассмотрения оснований для ходатайства о рассмотрении дела по общим правилам  искового производства (по правилам административного судопроизводства), так как  это приведет к затягиванию рассмотрения дела.  

В связи с поступлением апелляционной жалобы арбитражный суд изготавливает  мотивированное решение в порядке абзаца 3 ч. 2 ст. 229 АПК РФ.  

Исследовав и оценив письменные доказательства, суд считает исковые  требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.  

Как следует из материалов дела, ООО ТД "СПЕЦКОМПЛЕКТ НН" осуществило  поставку продукции в пользу ООО "ТЕХКОМПАНИЯ ХУАВЭЙ", что подтверждается  

представленными в материалы дела универсальными передаточными документами на  общую сумму 1 001 097,12 руб.  

Товар был принят ответчиком без претензий относительно его качества и  количества, что подтверждается подписью уполномоченных лиц на универсальных  передаточных документах и оттиском печати организации ответчика.  

Вместе с тем, ответчиком частично погашена задолженность в размере  744 772,80 руб., в связи с чем текущая задолженность ответчика перед истцом  составляет 256 324,32 руб.  

На основании п. 1 ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с  соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если  соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты  осуществляются платежными поручениями.  

Положениями ст.ст. 307-310 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны  исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства  не допускается.  

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием о  погашении задолженности, однако денежные средства ответчиком перечислены не  были, в связи с чем общество обратилось с настоящими требованиями в суд.  

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания  денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат  уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой  Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются,  если иной размер процентов не установлен законом или договором.  

Истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими  денежными средствами за период с 12.08.2021 по 23.01.2023 в размере 138 823,36 руб.  

Между тем, проценты подлежит взысканию с учетом моратория, введенного  постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 "О  введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым  кредиторами".  

Постановлением Правительства РФ от 28 марта 2022 г. № 497 «О введении  моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым  кредиторами» (далее - Постановление N 497), в соответствии с п. 1 ст. 9.1  Федерального закона от 26 октября 2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности  (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве), с 1 апреля 2022 года на 6 месяцев введен  мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами,  в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных  предпринимателей.  

Как следует из Постановления N 497, мораторий на банкротство не применяется  только в отношении застройщиков домов-долгостроев, которые уже включены в реестр  проблемных объектов. Иных ограничений по субъектам данным актом Правительства  РФ не установлено.  

Согласно п. 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 декабря 2020 г.  N 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона  от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее -  Постановление N 44) в соответствии с п. 1 ст. 9.1 Закона о банкротстве на лицо,  которое отвечает требованиям, установленным актом Правительства РФ о введении в  действие моратория, распространяются правила о моратории независимо от того,  обладает оно признаками неплатежеспособности и (или) недостаточности имущества  либо нет.  

В соответствии с п. 3 ст. 9.1 Закона о банкротстве на срок действия моратория в  отношении должников, на которых он распространяется, не начисляются неустойки  (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее  исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением  текущих платежей (абзац десятый п. 1 ст. 63 Закона о банкротстве).  

Согласно п. 4 Постановления N 44 предусмотренные мораторием мероприятия  предоставляют лицам, на которых он распространяется, преимущества (в частности,  освобождение от уплаты неустойки и иных финансовых санкций) и одновременно  накладывают на них дополнительные ограничения (например, запрет на выплату  дивидендов, распределение прибыли).  

Как разъяснено в п. 7 Постановления N 44, в период действия моратория  проценты за пользование чужими денежными средствами (ст. 395 ГК РФ), неустойка  (ст. 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (ст. 75 НК РФ), а также  иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения  моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подп. 2 п. 3 ст. 9.1, абз. десятый п.  1 ст. 63 Закона N 127-ФЗ).  

 В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в  общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых  санкций, начисленных за период действия моратория.  

Таким образом, по общему правилу не могут быть начислены и взысканы  финансовые (штрафные) санкции с должников, на которых распространяется действие  моратория, введенного Постановлением N 497 (фактически со всех должников, за  исключением застройщиков домов-долгостроев).  

Присуждая неустойку/проценты, суд по требованию истца в резолютивной части  решения указывает сумму неустойки/процентов, исчисленную на дату вынесения  решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до  момента фактического исполнения обязательства.  

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в  частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета  неустойки (пункт 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7  «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской  Федерации об ответственности за нарушение обязательств»).  

Поскольку судом установлено, что на день вынесения решения денежное  обязательство должником не исполнено, требование истца о взыскании  неустойки/процентов по день фактического исполнения обязательства также подлежит  удовлетворению.  

В порядке ст. 131 АПК РФ ответчик представил отзыв на исковое заявление,  однако доводы истца документально не опроверг, доказательств оплаты в полном  объеме задолженности в материалы дела не представил.  

Статьей 65 АПК РФ предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле,  должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основании своих  требований или возражений.  

Согласно ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в  обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой  стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами  не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения  относительно существа заявленных требований.  

В совокупности изложенного, с учетом положений ст. 71 АПК РФ, требования  истца являются обоснованными и подлежат удовлетворению в части.  

Расходы по госпошлине распределяются в порядке ст. 110 АПК РФ. 

На основании ст.ст. 309, 310, 330, 506, 516 Гражданского кодекса Российской  Федерации руководствуясь ст.ст. 110, 167, 170, 226-229 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, суд  

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении ходатайств ответчика о рассмотрении дела по общим  правилам искового производства отказать.  

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "НЕРУДНАЯ КОМПАНИЯ  АМБРЕЛЛА" в пользу общества с ограниченной ответственностью ТД  "СПЕЦКОМПЛЕКТ НН" задолженность в размере 256 324,32 руб., проценты с учетом  моратория, введенного постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 №  497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым  кредиторами" в размере 82 707,06 руб., проценты в соответствии со ст. 395 ГК РФ за  период с 23.01.2023 по день фактического исполнения обязательства, расходы по  оплате услуг представителя в размере 10 000 руб., отказав в удовлетворении остальной  части, почтовые расходы в размере 98,30 руб., расходы по оплату услуг представителя  в размере 10 000 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере  21 106 руб.  

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать. 

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в  порядке и в сроки, предусмотренные Арбитражным процессуальным кодексом  Российской Федерации.  

Судья К.Г. Мороз