АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛОГОДСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Герцена, д. 1 «а», Вологда, 160000

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А13-109/2025

город Вологда

12 августа 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена 29 июля 2025 года.

Полный текст решения изготовлен 12 августа 2025 года.

Арбитражный суд Вологодской области в составе судьи Соколовой Л.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Эльмановой А.В., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Транспортная компания «Негабаритные тяжеловесные перевозки» (ОГРН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «АК-МТ-ЦФО»  (ОГРН 

<

***>) о взыскании 763 167 руб. 60 коп. и 877 642 руб. 74 коп. неустойки,

при участии от истца – ФИО1 по доверенности от 07.02.2024, 

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Транспортная компания «Негабаритные тяжеловесные перевозки» (ОГРН 

<

***>; далее – Компания) обратилось с иском в суд к обществу с ограниченной ответственностью «АК-МТ-ЦФО»  (ОГРН 

<

***>; далее – Общество) о взыскании 676 737 руб. 83 коп. задолженности.

Определением суда от 07 февраля 2025 года рассмотрение дела назначено в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Определением суда от 07 апреля 2025 года рассмотрение дела назначено к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

В обоснование исковых требований истец сослался на ненадлежащее исполнение ответчиком обязанности по оплате услуг по перевозке грузов, а также на статьи 309, 310, 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

В дополнениях к исковому заявлению истец в порядке статьи 49 АПК РФ уточнил исковые требования, просил взыскать с ответчика 763 167 руб. 60 коп. задолженности, 877 642 руб. 74 коп. неустойки.

Изменение заявленных требований принято судом к рассмотрению в порядке статьи 49 АПК РФ, поскольку не противоречит закону и не нарушает права иных лиц.

В судебное заседание не явился представитель ответчика, извещенного о времени и месте рассмотрения дела. Дело рассмотрено в соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ при имеющейся явке.

Представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме.

Исследовав доказательства по делу, заслушав представителя истца, арбитражный суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Как видно из материалов дела, между Компанией (Исполнитель) и Обществом (Заказчик) заключен договор-заявка от 24.07.2024 № УАЗ00000005 на перевозку грузов (далее – Договор). Цена перевозки – 6500 руб./тн без НДС, оплата – в течение 10 банковских дней со дня получения транспортных документов, оформленных надлежащим образом.

Для оплаты услуг по перевозке груза истец направил ответчику счет на оплату от 30.07.2024 № УАЗ00000002, счет-фактуру от 30.07.2024 № УАЗ00000002 на сумму 763 167 руб. 60 коп.

Отсутствие оплаты оказанных услуг явилось поводом для обращения Компании в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии с пунктом 1 статьи 785 ГК РФ по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

За перевозку грузов, пассажиров и багажа взимается провозная плата, установленная соглашением сторон, если иное не предусмотрено законом или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 790 ГК РФ).

В силу статей 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются за исключением случаев, предусмотренных законом.

Факт осуществления перевозки подтверждается материалами дела.

Поскольку факт оказания услуг по перевозке подтвержден, доказательств оплаты задолженности или наличия ее в ином размере ответчиком не представлено, требование о взыскании основного долга подлежит удовлетворению в полном объеме.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании неустойки за нарушение сроков оплаты за оказанные услуги в размере 877 642 руб. 74 коп., исчисленные на основании пункта 4.5 договора за период с 27.08.2024 по 19.12.2024.

В пункте 1 статьи 329 ГК РФ определено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Пунктом 1 статьи 330 указанного Кодекса предусмотрено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Неустойка как способ обеспечения обязательства должна компенсировать кредитору расходы или уменьшить неблагоприятные последствия, возникшие вследствие ненадлежащего исполнения должником своего обязательства перед кредитором.

Пунктом 4.5 Договора стороны предусмотрели ответственность Заказчика в виде неустойки в размере 1 % за неоплату перевозки за каждый день просрочки.

Расчет неустойки судом проверен, является верным.

Поскольку услуги перевозки ответчиком не оплачены, требование о взыскании неустойки предъявлено истцом правомерно и подлежит удовлетворению.

Надлежащих доказательств того, что просрочка исполнения обязательства произошла вследствие непреодолимой силы или иных обстоятельств, исключающих ответственность за неисполнение обязательства, ответчиком не представлено.

Согласно статье 110 АПК РФ в связи с удовлетворением исковых требований расходы истца по уплате государственной пошлины в сумме подлежат отнесению на ответчика.

При вынесении резолютивной части решения суда от 29 июля 2025 года в абзаце первом допущена описка в сумме государственной пошлины, подлежащей возмещению истцу за счет ответчика, вместо: «74 224 руб.» указано «34 067 руб.».

В соответствии с частью третьей статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, принявший решение, по заявлению лица, участвующего в деле, судебного пристава – исполнителя, других исполняющих решение арбитражного суда органа, организаций или по своей инициативе вправе исправить допущенные в решении описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения его содержания.

С учетом изложенного, суд полагает, что допущенная описка может быть исправлена при изготовлении полного текста решения суда. При этом абзац второй резолютивной части решения суда о взыскании с ответчика в доход федерального бюджета государственной пошлины подлежит исключению.

Руководствуясь статьями 110, 167–171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Вологодской области

р е ш и л:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «АК-МТ-ЦФО»  (ОГРН 

<

***>)  в  пользу   общества с ограниченной ответственностью «Транспортная компания «Негабаритные тяжеловесные перевозки» (ОГРН 

<

***>) 763 167  руб. 60 коп. задолженности за оказанные услуги по перевозке и 877 642 руб. 74 коп. неустойки за нарушение сроков оплаты, начисленной по состоянию на 19.12.2024, а также 74 224 руб. возмещение уплаты государственной пошлины.  

Решение суда может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа, подписан усиленной  квалифицированной  электронной  подписью  судьи  (часть 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Судья                                                                                                      Л.А. Соколова