$!94I0EH-ibjaad!

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Октябрьская, 27

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А51-1587/2025

г. Владивосток

18 марта 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена 11 марта 2025 года. 

Полный текст решения изготовлен  18 марта 2025 года.

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Нестеренко Л.П.

при ведении протокола помощником судьи Дутовой Н.И.,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Инспекции регионального строительного надзора и контроля в области долевого строительства Приморского края (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

к Обществу с ограниченной ответственностью «Приморстрой Сервис» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

при участии: от ответчика – ФИО1 по доверенности от 22.04.2024, 

установил:

Инспекция регионального строительного надзора и контроля в области долевого строительства Приморского края обратилась в арбитражный суд с заявлением о привлечении Общества с ограниченной ответственностью «Приморстрой Сервис» к административной ответственности, предусмотренной частью 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по протоколу об административном правонарушении от 23.01.2025 № 03-11.

Заявитель в предварительное судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, представителя в судебное заседание не направил, возражений относительно перехода к судебному разбирательству не представил, в связи с чем предварительное судебное заседание проведено в порядке части 1 статьи 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской, в отсутствие не явившегося представителя таможенного органа по имеющимся в материалах дела доказательствам. 

При отсутствии возражений сторон, в порядке части 4 статьи 137, части 3 статьи 156, статьи 205 АПК РФ, суд завершил предварительное судебное заседание и перешел к судебному разбирательству в арбитражном суде первой инстанции.

Представитель инспекции по тексту заявления указал, что в действиях общества усматриваются признаки состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 6 статьи 19.5 КоАП РФ, поскольку собранным административным материалом установлен факт (событие) правонарушения, а также доказана вина общества в его совершении, в связи с чем просит привлечь общество к административной ответственности

Представитель ответчика письменный отзыв в материалы дела не представил, в ходе судебного разбирательства вину общества признал, в случае признания общества виновным и применении санкции в виде предупреждения.

Исследовав материалы дела, суд установил, что в соответствии с условиями договора подряда от 24.05.2023 № 09-09 ООО «Приморстрой Сервис» является генеральным подрядчиком по строительству объекта «Строительство жилых домов, расположенных по адресу: Приморский край, Уссурийский городской округ, 

<

...>». 

В период с 22.11.2024 по 04.12.2024 в рамках государственного регионального надзора на основании решения руководителя инспекции РСН и КДС Приморского края от 20.11.2024  №867-в отношении указанного объекта проведена выездная проверка, в ходе которой установлено, что ООО «Приморстрой Сервис» допущены нарушения требований проектной документации шифр 037-2022, разработанной ООО «Восток проект-строй» получившей положительные заключения № 25-2-1-3-076394-2022 от 31.10.2022 №25-2-1-2-0941 131-2022 от 12.12.2022, выданные ООО «ДВ Экспертиза Проект».

На момент проверки были выполнены следующие строительно-монтажные работы:

-  односекционный дом: устройство монолитного железобетонного каркаса (внутренних и наружных стен, плит перекрытий, лифтовых шахт, ЛМ) с отм. +0,000 до +14,250 м. (1-4 эт.), кладка внутренних и наружных стен (1-4этаж), кадка веншахт, устройство кровли.

-  двухсекционный жилой дом: устройство монолитного железобетонного каркаса (внутренних и наружных стен, плит перекрытий, лифтовых шахт, ЛМ) с отм. +0,000 до +14,250 м. (1-4 эт) кладка внутренних и наружных стен1-4 этаж), кадка веншахт, устройство кровли.

-  паркинг на 30 машино-мест: земляные работы, забивка свай, устройство фундаментов, устройство монолитно железобетонного каркаса (колонны, плита перекрытия) с отм. +0,000 до +3,300 м.

На момент проверки выполнялись работы по устройству утепления стен фасада, монтаж оконных и дверных проёмов, монтаж системы отопления, канализации (с 1 по 4 этаж) 1, 2 жилых домов.

В ходе контрольного (надзорного) действия, при проведении визуального осмотра, анализа предоставленной исходно - разрешительной, проектной и исполнительной документации, а также изучения записей, внесенных в разделы № 3, № 4, № 5 общего журнала работ, установлено, что ООО «Приморстрой Сервис» допущены нарушения требований проектной документации шифр 037-2022, разработанное ООО «Восток проект строй» получившие положительные заключения № 25-2-1-3-076394-2022 от 31.10.2022, № 25-2-1-2-0941131-2022 от 12.12.2022, выданные ООО «ДВ Экспертиза Проект», а именно:

-  ООО «Приморстрой Сервис» выполнил работы по устройству выхода на кровлю в осях Г-Д/2-3, В-Г/3-4, В-Г/7-8 (проектной документацией предусмотрен люк выхода на кровлю в осях В-Г/3-4, В-Г/7-8), что является нарушением требований проектной документации шифр 037-2022-1-АР (гр.ч. лист 11), 037-2022-2-АР (гр.ч. лист 13) (проектной документацией), получившие положительные заключения № 25- 2-1-3-076394-2022 от 31.10.2022, № 25-2-1-2-0941131-2022 от 12.12.2022, выданные ООО «ДВ Экспертиза Проект»», а также нарушением ч. 6 ст. 52 ГрК РФ.

-  выполнены работы по армированию стен, колонн, пилон жилых домов № 1, № 2 арматурой А 500 (проектной документацией предусмотрено армирование рабочей арматурой А 400), что является нарушением требований проектной документации шифр 037-2022-1-КР (лист 5), 037- 2022-2-КР (лист 5) получившие положительные заключения № 25-2-1-3-076394-2022 от 31.10.2022, № 25-2-1-2-0941131-2022 от 12.12.2022, выданные ООО «ДВ Экспертиза Проект»», а также нарушением ч. 6 ст. 52 ГрК.

-                     выполнены работы по устройству кровли из ПВХ мембраны, что является нарушением требований проектной документации шифр 037-2022-1-АР (л.8, гр.ч. лист 8), 037-2022-2-АР (л. 8, гр.ч. лист 9) (проектной документацией предусмотрен техноэласт пламя Стоп), получившие положительные заключения № 25-2-1-3-076394-2022 от 31.10.2022,       № 25-2-1-2-0941131-2022 от выданные ООО «ДВ Экспертиза Проект»», а также нарушением ч. 6 ст. 52 ГрК РФ.

-  выполнены работы по кладке внутренних и наружных стен из андезитбазальтового блока, что является нарушением требований проектной документации шифр 037-2022-1-АР (лист 5), 037-2022-2-АР (лист 5) (проектной документацией предусмотрен газоблок толщиной 100 мм, 200 мм.), получившие положительные заключения № 25-2-1-3-076394-2022 от 31.10.2022, № 25-2-1-2-0941131-2022 от 12.12.2022, выданные ООО «ДВ Экспертиза Проект»», а также нарушением ч. 6 ст. 52 ГрК РФ.

- выполнена кладка веншахты отм. +13,1200м (4 этаж) в осях Б-В/3-4 на расстоянии порядка 10 см от проектного технологического отверстия, что является нарушением требований проектной документации шифр 037- 2022-1-АР (гр.ч. лист 7), получившие положительные заключения № 25-2-1-3-076394- 2022 от 31.10.2022, № 25-2-1-2-0941131-2022 от 12.12.2022, выданные ООО «ДВ Экспертиза Проект»», а также нарушением ч. 6 ст. 52 ГрК РФ.

-  у ООО «Приморстрой Сервис» отсутствует исполнительная документация (акты освидетельствования скрытых работ, исполнительные схемы, паспорта, сертификаты на применяемые материалы, такие как: акт на кладку внутренних и наружных стен, акт на устройство вентиляционных каналов, что является нарушением требований приказа от 16.05.2023 № 344/пр «Об утверждении состава и порядка ведения исполнительной документации при строительстве, реконструкции, капитальном ремонте объектов капитального строительства», нарушением требований проектной документации шифр 037-2022-ПОС.ТЧ (лист 23, 40), получившей положительные заключения № 25-2-1-3-076394-2022 от 31.10.2022, № 25-2-1-2-0941131-2022 от 12.12.2022, выданные ООО «ДВ Экспертиза Проект»», а также нарушением ч. 6 ст. 52 ГрК РФ.

Паркинг на 30 машино-мест:

ООО «Приморстрой Сервис» не выполнены работы по статическому вдавливающему испытанию свай, что является нарушением требований проектной документации шифр 037-2022-КР (гр. ч. лист 2), получившей положительные заключения № 25-2-1-3-076394-2022 от 31.10.2022, № 25-2-1-2-0941131-2022 от 12.12.2022, выданные ООО «ДВ Экспертиза Проект»», а также нарушением ч. 6 ст. 52 ГрК РФ.

Не выполнено дополнительное армирование выпуска из ростверков стержнями Д-20мм А500, что является нарушением требований проектной документации шифр 037-2022-КР (гр. ч. лист 3), получившей положительные заключения № 25-2-1-3-076394-2022 от 31.10.2022, № 25-2-1-2-0941131-2022 от 12.12.2022, выданные ООО «ДВ Экспертиза Проект»», а также нарушением ч. 6 ст. 52 ГрК РФ.

16.05.2023                у ООО «Приморстрой Сервис» отсутствует исполнительная документация (акты освидетельствования скрытых работ, исполнительные схемы, паспорта, сертификаты на применяемые материалы, такие как: акт на устройство котлована, акт на осмотр и забивку свай, акт на устройство основания, акт на устройство гидроизоляции, акт на устройство каждого предыдущего слоя гидроизоляции для нанесения последующего, что является нарушением требований приказа от 16.05.2023 №344/пр «Об утверждении состава и порядка ведения исполнительной документации при строительстве, реконструкции, капитальном ремонте объектов капитального строительства», нарушением требований проектной документации шифр 037-2022-ПОС.ТЧ (лист 21), получившей положительные заключения № 25-2-1-3-076394-2022 от 31.10.2022, № 25-2-1-2-0941131-2022 от 12.12.2022, выданные ООО «ДВ Экспертиза Проект»», а также нарушением ч. 6 ст. 52 ГрК РФ.

Лицом, осуществляющим строительство, не выполнены работы по уплотнению грунта Ку-0,98 при обратной засыпки пазух котлована, что является нарушением требований проектной документации шифр 037-2022-ПОС.ТЧ (лист 31), получившей положительные заключения №25-2-1-3-076394-2022 от 31,10,2022, № 25-2-1-2-0941131-2022 от 12.12.2022, выданные ООО «ДВ Экспертиза Проект»», а также нарушением ч. 6 ст. 52 ГрК РФ.

-  Лицом, осуществляющим строительство, контроль прочности бетона монолитных конструкций в промежуточном и проектном возрасте выполняется в нарушение требований СП 70.13330.2012 «Несущие и ограждающие конструкции. Актуализированная редакция СНиП 3.03.01-87».

Выявленные нарушения отражены в акте выездной проверки от 04.12.2024.

По результатам проведенной выездной проверки обществу выдано предписание  от 04.12.2024 № 03-107, согласно которому ООО «Приморстрой Сервис» необходимо было в срок до 10.01.2025 устранить данные нарушения.

На основании решения инспекции от 27.12.2024 № 1013-п о проведении выездной проверки исполнения предписания от 27.12.2024 № 1013-п в период с 16.01.2025 по 23.01.2025 проведена выездная проверка в отношении «Строительство жилых домов, расположенных по адресу: Приморский край, Уссурийский городской округ, п. Тимирязевский, у л. Механизаторов, 3», в ходе которой установлено, что  пункты 3-5 предписания обществом исполнены, а в части пунктов 1-2, 6-11 предписание осталось неисполненным.

По данному факту 23.01.2025 главным специалистом-экспертом отдела регионального государственного строительного надзора по Находкинскому городскому округу инспекции РСН и КДС Приморского края в отношении ООО «Приморстрой Сервис» составлен протокол по делу об административном правонарушении, предусмотренный частью 6 статьи 19.5 КоАП РФ.

Заявление и материалы административного дела в порядке части 3 статьи 23.1 КоАП РФ направлены в Арбитражный суд Приморского края для рассмотрения вопроса о привлечении общества к административной ответственности.

Исследовав материалы административного дела, оценив доводы заявителя и пояснения ответчика, суд пришел к выводу об обоснованности заявленного административным органом требования ввиду следующего.

В соответствии с частью 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

В силу части 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основании и в порядке, установленных законом.

В соответствии со статьей 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Основаниями для привлечения к административной ответственности являются наличие в действиях (бездействии) лица, предусмотренного КоАП РФ состава административного правонарушения и отсутствие обстоятельств, исключающих производство по делу.

Квалификация административного правонарушения (проступка) предполагает наличие состава правонарушения. В структуру состава административного правонарушения входят следующие элементы: объект правонарушения, объективная сторона правонарушения, субъект правонарушения, субъективная сторона административного правонарушения. При отсутствии хотя бы одного из элементов состава административного правонарушения лицо не может быть привлечено к административной ответственности.

Частью 6 статьи 19.5 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за неисполнение в установленный срок законного предписания уполномоченных на осуществление государственного строительного надзора федерального органа исполнительной власти, исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации.

Объектом данного правонарушения выступают общественные отношения, складывающиеся в процессе осуществления государственного контроля (надзора).

Субъектом административного правонарушения в данном случае выступает юридическое лицо, не выполнившее в установленный срок законное предписание.

Объективная сторона предусматривает невыполнение в установленный срок законного предписания уполномоченных на осуществление государственного строительного надзора федерального органа исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации.

Согласно пункту 10 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации объектом капитального строительства считается здание, строение, сооружение, объекты, строительство которых не завершено, за исключением временных построек, киосков, навесов и других подобных построек.

Под строительством понимается создание зданий, строений, сооружений (в том числе на месте сносимых объектов капитального строительства) (пункт 13 статьи 1 ГрК РФ).

Согласно частям 1, 3 статьи 52 ГрК РФ строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт регулируется настоящим Кодексом, другими федеральными законами и принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. Лицом, осуществляющим строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объекта капитального строительства (далее - лицо, осуществляющее строительство), может являться застройщик либо индивидуальный предприниматель или юридическое лицо, заключившие договор строительного подряда. Лицо, осуществляющее строительство, обеспечивает соблюдение требований проектной документации, технических регламентов, техники безопасности в процессе указанных работ и несет ответственность за качество выполненных работ и их соответствие требованиям проектной документации и (или) информационной модели (в случае, если формирование и ведение информационной модели являются обязательными в соответствии с требованиями настоящего Кодекса).

В соответствии с частью 4 статьи 53 ГрК РФ в процессе строительства объекта капитального строительства застройщиком, техническим заказчиком, лицом, осуществляющим строительство, должен проводиться контроль за выполнением работ, которые оказывают влияние на безопасность объекта капитального строительства и в соответствии с технологией строительства, реконструкции, капитального ремонта контроль за выполнением которых не может быть проведен после выполнения других работ, а также за безопасностью строительных конструкций и участков сетей инженерно-технического обеспечения, если устранение выявленных в процессе проведения строительного контроля недостатков невозможно без разборки или повреждения других строительных конструкций и участков сетей инженерно-технического обеспечения, за соответствием указанных работ, конструкций и участков сетей требованиям технических регламентов и проектной документации.

Лицо, осуществляющее строительство, обязано осуществлять строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объекта капитального строительства в соответствии с заданием на проектирование, проектной документацией и (или) информационной моделью (в случае, если формирование и ведение информационной модели являются обязательными в соответствии с требованиями настоящего Кодекса), требованиями к строительству, реконструкции объекта капитального строительства, установленными на дату выдачи представленного для получения разрешения на строительство градостроительного плана земельного участка, разрешенным использованием земельного участка, ограничениями, установленными в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации, требованиями технических регламентов и при этом обеспечивать безопасность работ для третьих лиц и окружающей среды, выполнение требований безопасности труда, сохранности объектов культурного наследия. Лицо, осуществляющее строительство, также обязано обеспечивать доступ на территорию, на которой осуществляются строительство, реконструкция, капитальный ремонт объекта капитального строительства, представителей застройщика, технического заказчика, лица, ответственного за эксплуатацию здания, сооружения, или регионального оператора, органов государственного строительного надзора, предоставлять им необходимую документацию, проводить строительный контроль, обеспечивать ведение исполнительной документации, извещать застройщика, технического заказчика, лицо, ответственное за эксплуатацию здания, сооружения, или регионального оператора, представителей органов государственного строительного надзора о сроках завершения работ, которые подлежат проверке, обеспечивать устранение выявленных недостатков и не приступать к продолжению работ до составления актов об устранении выявленных недостатков, обеспечивать контроль за качеством применяемых строительных материалов. (часть 6 статьи 52 ГрК РФ).

На основании статьи 58 ГрК РФ лица, виновные в нарушении законодательства о градостроительной деятельности, несут административную ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Из материалов дела усматривается, что на основании решения о проведении выездной проверки от 27.12.2024 № 1013-п инспекцией была проведена проверка исполнения предписания от 28.11.2024 № 01-102, по результатам которой установлен факт его неполного исполнения.

Кроме того, ООО «Приморстрой Сервис» произведено увеличение объёма выполненных работ по сравнению с предыдущей выездной проверкой завершения работ этапа № 2 (акт проверки 03-867-и от 04.12.2024), при осуществлении строительства объекта, то есть общество приступило к продолжению строительно-монтажных работ на объекте до составления акта об устранении выявленных недостатков.

Неисполнение в полном объеме требований законного предписания инспекции посягает на общественные отношения в сфере порядка управления, игнорируя обязательные для исполнения указания органа государственного строительного надзора.

Таким образом, поскольку требования предписания от 04.12.2024 № 03-107 не были исполнены обществом в полном объеме в установленный срок, что ответчиком было признано в ходе судебного разбирательства, суд приходит к выводу о  наличии в действиях (бездействии) ООО «Приморстрой Сервис» события административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 6 статьи 19.5 КоАП РФ.

Каких-либо доказательств, свидетельствующих о невозможности исполнения норм действующего законодательства, обществом не представлено.

Таким образом, суд приходит к выводу о наличии в действиях ответчика вины в совершении вменяемого ему правонарушения.

Проверив соблюдение административным органа требований процессуального законодательства в ходе производства по делу об административном правонарушении, суд не установил каких-либо грубых, неустранимых нарушений. 

Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный статьей 4.5 КоАП РФ, на момент рассмотрения дела не истек. 

Оснований для признания совершенного правонарушения малозначительным и освобождения ответчика от административной ответственности в соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ, суд не усматривает.

В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В пункте 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» разъясняется, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

В соответствии с абзацем 3 пункта 18.1 названного постановления, квалификация правонарушения как малозначительного имеет место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 Постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния.

По смыслу статьи 2.9 КоАП РФ оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. Поэтому административные органы при рассмотрении вопроса о привлечении лица к административной ответственности обязаны установить не только формальное сходство содеянного с признаками того или иного административного правонарушения, но и решить вопрос о социальной опасности деяния.

Согласно пункту 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается не только в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения, но и в пренебрежительном отношении Общества к исполнению своих публично-правовых обязанностей, возлагаемых на него законом в связи с осуществлением предпринимательской деятельности в сфере строительства объекта капитального строительства, что, безусловно, создает угрозу безопасности жизни и здоровью людей.

Ввиду изложенного, исходя из характера указанных правоотношений, действия общества не могут рассматриваться как малозначительные.

Суд также не усмотрел оснований для замены административного штрафа на предупреждение в порядке части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ. 

Так, согласно части 2 статьи 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Вместе с тем, осуществление строительства, реконструкции объекта капитального строительства с отступлением от проектных решений безусловно создает угрозу безопасности, жизни и здоровью людей, так как не позволяет обеспечить такую безопасность без подтверждения соответствия проводимых работ нормативно установленным требованиям, тем более что нарушения допущены при возведении фундаментов, которые должны будут принять нагрузку строительных конструкций, подлежащих возведению в последующем.  

Кроме того, в соответствии с частью 2 статьи 4.1.1 КоАП РФ административное наказание в виде административного штрафа не подлежит замене на предупреждение в случае совершения административного правонарушения, предусмотренного, в том числе статьей 19.5 Кодекса. 

С учетом изложенного, суд в данном случае не находит оснований  для применения положений статьи 4.1.1 КоАП РФ.

Совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 19.5 КоАП РФ, в соответствии с санкцией данной нормы, влечет наложение административного штрафа на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей или административное приостановление их деятельности на срок до девяноста суток; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей или административное приостановление их деятельности на срок до девяноста суток.

Судом установлено, что ООО «Приморстрой Сервис» включено в Единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства 01.08.2016 (категория: малое предприятие).

Федеральным законом от 26.03.2022 № 70-ФЗ «О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях» внесены изменения в КоАП РФ, в частности, введена в действие с 06.04.2022 статья 4.1.2 КоАП РФ, устанавливающая особенности назначения наказания в виде административного штрафа социально ориентированным некоммерческим организациям, а также являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства юридическим лицам, отнесенным к малым предприятиям, в том числе к микропредприятиям.

Согласно части 1 статьи 4.1.2 КоАП РФ при назначении административного наказания в виде административного штрафа социально ориентированным некоммерческим организациям, включенным по состоянию на момент совершения административного правонарушения в реестр социально ориентированных некоммерческих организаций - получателей поддержки, а также являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства юридическим лицам, отнесенным к малым предприятиям, в том числе к микропредприятиям, включенным по состоянию на момент совершения административного правонарушения в единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства, административный штраф назначается в размере, предусмотренном санкцией соответствующей статьи (части статьи) раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях для лица, осуществляющего предпринимательскую деятельность без образования юридического лица.

В соответствии с частью 2 статьи 4.1.2 КоАП РФ в случае, если санкцией статьи (части статьи) раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях не предусмотрено назначение административного наказания в виде административного штрафа лицу, осуществляющему предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, административный штраф социально ориентированным некоммерческим организациям, включенным по состоянию на момент совершения административного правонарушения в реестр социально ориентированных некоммерческих организаций - получателей поддержки, а также являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства юридическим лицам, отнесенным к малым предприятиям, в том числе к микропредприятиям, включенным по состоянию на момент совершения административного правонарушения в единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства, назначается в размере от половины минимального размера (минимальной величины) до половины максимального размера (максимальной величины) административного штрафа, предусмотренного санкцией соответствующей статьи (части статьи) для юридического лица, либо в размере половины размера административного штрафа, предусмотренного санкцией соответствующей статьи (части статьи) для юридического лица, если такая санкция предусматривает назначение административного штрафа в фиксированном размере.

Таким образом, с учетом положений части 1 статьи 4.1.2 КоАП РФ наказание субъектам, относящимся к малым предприятиям, должно быть назначено в рассматриваемом случае в размере от 5 000 рублей до 10 000 рублей.

Судом установлено, что ранее общество не привлекалось к административной ответственности по части 6 статьи 19.5 КоАП РФ за однородные правонарушения, что также указано инспекцией и в рассматриваемом протоколе.

В силу вышеизложенного, с учетом положений статьи 4.1.2 КоАП, принимая во внимание вытекающий из Конституции Российской Федерации принцип дифференцированности ответственности, соразмерности и справедливости наказания, суд считает возможным привлечь общество к административной ответственности, предусмотренной частью 6 статьи 19.5 КоАП РФ, в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

Назначенный заявителю административный штраф соответствует принципам законности, справедливости, неотвратимости, согласуется с его предупредительными целями, предусмотренными в статье 3.1 КоАП РФ.

Вопрос о распределении расходов по госпошлине за рассмотрение дела судом не рассматривается, поскольку по правилам АПК РФ заявление о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не оплачивается.

Руководствуясь статьями 167-170, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

р е ш и л:

Привлечь Общество с ограниченной ответственностью «Приморстрой Сервис» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата государственной регистрации 05.09.2012, 692519 

<

...>) к административной ответственности, предусмотренной частью 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде административного штрафа в размере 5000 руб. (Пять тысяч рублей).

Административный штраф должен быть уплачен в течение шестидесяти дней со дня вступления решения в законную силу в банке или иной кредитной организации по следующим реквизитам: наименование получателя платежа - УФК по Приморскому краю (Дальневосточное управление Ростехнадзора л/с 

<

***>), ИНН 

<

***>, КПП 272101001, код ОКТМО 05701000, счет 40102810545370000012, казначейский счет 03100643000000012000, Дальневосточное ГУ Банка России // УФК по Приморскому краю г. Владивосток, БИК 010507002, КБК 49811601191010005140, УИН 49827212501000030117, назначение платежа: административный штраф по делу № А51-1587/2025. 

Платежный документ об уплате штрафа в десятидневный срок представить Арбитражному суду Приморского края. 

В случае неуплаты штрафа и непредставления суду доказательств уплаты направить решение на принудительное исполнение. 

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение 10 дней со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения судом апелляционной инстанции.

            Судья                                                                        Нестеренко Л.П.