ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Москва

18.01.2024

                    Дело № А40-77130/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 11 января 2024 года

Постановление в полном объеме изготовлено 18 января 2024 года

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего – судьи Филиной Е.Ю.

судей Петровой В.В., Ярцева Д.Г., 

при участии в заседании:

от истца: ФИО1, доверенность от 25.01.2023;

от ответчика: не явился, извещен;

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу  общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Зерно Заволжья»

на решение Арбитражного суда города Москвы от 30.06.2023 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 10.10.2023

по делу по иску АО «Солид-товарные рынки»

к ООО «Торговый дом «Зерно Заволжья»

о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Солид-товарные рынки» (далее – АО «Солид-товарные рынки», истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Зерно Заволжья» (далее – ООО «Торговый дом «Зерно Заволжья», ответчик) 1 262 000 руб. неустойки.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 30.06.2023 исковые требования удовлетворены частично, с ответчика в пользу истца взыскано 1 000 000 руб. неустойки, в удовлетворении остальной части требований отказано.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 10.10.2023 решение Арбитражного суда города Москвы от 30.06.2023 оставлено без изменения, апелляционная жалоба – без удовлетворения.

Не согласившись с принятыми судебными актами, ООО «Торговый дом «Зерно Заволжья» обратилось с кассационной жалобой. 

В обоснование доводов кассационной жалобы ответчик указал на нарушение судами норм материального и процессуального права, считает, что судами неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, а выводы, содержащиеся в судебных актах, не соответствуют обстоятельствам дела, просит отменить обжалуемые судебные акты и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований в полном объеме. По мнению ответчика, судами при рассмотрении  дела нарушены  нормы процессуального  права, поскольку к участию  в деле не были привлечены  третьи лица,  при этом принятое решение может  повлиять  на их права  и обязанности.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ) информация о времени и месте судебного заседания по рассмотрению кассационной жалобы опубликована на официальном интернет-сайте суда: http://www.fasmo.arbitr.ru.

Ответчик своего представителя в судебное заседание суда кассационной инстанции не направил, что согласно части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в его отсутствие.

Выслушав представителя истца, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статей 286, 287 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального права и соблюдение норм материального и процессуального права при вынесении обжалуемых судебных актов, а также соответствие выводов в указанных актах установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции приходит к выводу, что оспариваемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, а кассационная жалоба – без удовлетворения по следующим основаниям.  

Как установлено судами и следует из материалов дела, 20.01.2020 между истцом (компания) и ответчиком (клиент) заключен договор № ДП-01088 об оказании услуг на товарных рынках, в соответствии с которым компания обязуется за вознаграждение совершать по поручению клиента юридические и иные действия от своего имени, но за счет клиента либо от имени и за счет клиента на условиях и в порядке, установленных договором и «Регламентом оказания АО «Солид - товарные рынки» услуг на товарных рынках», являющимся неотъемлемой частью договора.

В силу п. 6.1. Регламента компания оказывает клиентам следующие услуги: совершение сделок с ПАО «Транснефть», дочерними/зависимыми хозяйственными обществами НЛО «Транснефть» и иными лицами, которые необходимы для организации транспортировки нефти/нефтепродуктов, принадлежащих на праве собственности или ином вещном праве клиенту по системам магистральных нефтепроводов/нефтепродуктопроводов, пролегающих по таможенной территории Российской Федерации и за пределами таможенной территории Российской Федерации, в порядке и на условиях, определенных в дополнительных соглашениях на транспортировку нефти/нефтепродуктов между ПАО «Транснефть» и компанией (пп. 6.1.1); комплекс услуг по приему из нефтепродуктопровода в ж.д. цистерны и организацию ж.д. перевозок продукта по территории РФ и прилегающих государств в соответствии с приложениями с учетом возможности привлечения третьих лиц (перевозчиков, экспедиторов, агентов и т.д.) для исполнения Регламента (пп. 6.1.2.); осуществление фактических действий, направленных на исполнение сделок, заключенных согласно п.п. 6.1.1., 6.1.2. Регламента (пп. 6.1.3).

Клиент обязуется обеспечить слив товара и отправку порожних цистерн в указанный в абзаце первом пункта 6.15.9. Регламента срок.

В обоснование исковых требований истец указал, что в нарушение условий регламента вагоны-цистерны № 54677885, № 50799923, № 56702590, №51161495, №51583995, № 51437481, № 51414597, № 51633832, № 75108324, № 50617935, № 54677521, № 51648863, № 50009596, 73926719, № 50658137, № 51905867, № 73985285, № 52027943, №50048537, № 57236135, № 53997219, № 51430924, № 58708637, № 75113274, № 57517328, № 74199506, № 74027921, № 50616747, № 57181414, № 74997537, № 54882121, № 51020188, № 57248007, № 58645078, № 51531382, № 51637353, № 75054379, № 50638873, № 57368193, № 57070427, № 51817419, № 54625165, № 50553882, № 51469773, № 73915548, № 51715274, № 50682491, № 50912708, № 50159375, № 75131649, № 51686285, № 50728740, № 52018306, № 51127058, № 50619758, № 57235178, № 57297145, № 51158376, № 57944498, № 50174002, № 54784574, № 73037483, № 51113827, № 50771880, № 51906683, № 50503994, № 75113522, № 55949374, № 54640842, № 51975977, № 56903032, № 50670348, № 54625256, № 57609679, № 51903482, № 54488176, № 50912468, № 57079550, № 51532281, № 53882031, № 51655793, № 50745058, № 73975518, № 73071318, № 51228732, № 57546863, № 55638266, № 51631240, № 57259418, № 54242193, № 57610982, № 50650241, № 51651453, № 55828677, № 55829279, № 50799337, № 51080836, № 51456150, № 54253158, № 75053777, № 50693225, № 53870754, № 50669217, № 51986784, № 50690544, № 54073119, № 50416411, №50746460, №57673261, №50624220, №54031174, №54669189, №50652122, №51493559, №51581627, №53997169, №75107953, №53985032, №73090052, №51049088, № 73971244, №54498449, №50551308, №57349557, №50001825, №50938414, №51107175, № 73689481, №54774476, №54482088, №57290603, №50671676, №57018319, №51500999, № 50347285, №51714871, №50051978, №50270362, №57080517, №55844716, №50848894, №57207748, №75028555, №57008757, №50723915, №57147589, №75110478, №57272759, № 54078720, №75057679, №51654713, №73377681, №50046655, №50840792, №50668508, № 73058026, №50660943, №75027813, №55940977, № 55828685, №51907525, №51989168, № 75092155, №74046020, №75093815, №75020685, №57207573, №50351758, №73011074, №51530921, № 51633691, № 75073544 на станциях назначения «Гмелинская» и «Им. Максима Горького» простаивали сверх установленного п. 6.15.9. срока.

В случае сверхнормативного использования цистерн на станции назначения (свыше 2- х суток), неправомерную переадресацию цистерн, согласно п. 11.12. Регламента клиент уплачивает компании неустойку: в пределах первых 5 суток - в размере 2 000 рублей за каждые сутки, в том числе неполные, сутки сверхнормативного использования каждой цистерны; свыше 5 суток - в размере 5 000 рублей за каждые, в том числе неполные, сутки сверхнормативного использования каждой цистерны; возмещает понесенные расходы компании и/или которые должны быть понесены в связи с необходимостью уплаты неустойки/расходов организациям или индивидуальным. 

В связи с нарушением сроков возврата порожних вагонов-цистерн в адрес ответчика были выставлены претензии с требованием оплатить неустойку, которая оставлена без удовлетворения в спорной части на сумму 1 262 000 руб.

Оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные по делу доказательства, суды,  принимая во внимание, что ответчиком допущено сверхнормативное использование цистерн, пришли к выводу, что неустойка начислена истцом правомерно. Расчет неустойки судом проверен и признан верным. Рассмотрев заявление ответчика, принимая во внимание компенсационную природу неустойки, а также исходя из принципа соразмерности размера взыскиваемой неустойки объему и характеру правонарушения, на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суды посчитали возможным снизить размер неустойки до 1 000 000 руб.

При рассмотрении дела и вынесении обжалуемых судебных актов судами первой и апелляционной инстанции установлены все существенные для дела обстоятельства и дана им надлежащая правовая оценка, нормы материального права применены правильно. 

Отклоняя доводы ответчика, суды пришли к обоснованному выводу о наличии оснований для удовлетворения иска, приняв во внимание, что сам факт нарушения срока оборота вагонов ответчиком не опровергнут, как и отсутствие вины ответчика в сверхнормативном простое.

Доказательств того, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств, ответчиком, как установлено судами, в материалы дела не было представлено.

Согласно п. 6.15.5. Регламента клиент должен письменно (факсимильной или электронной связью) проинформировать компанию о причинах, препятствующих выгрузке цистерн и/или отправке порожних цистерн на станцию отправления, указанную в первой транспортной железнодорожной накладной, оформленной на гружёный рейс, либо иную станцию, указанную компанией, в течение 1 (одного) рабочего дня с момента возникновения этих причин.

Вместе с тем, как установлено судами, в нарушение указанного требования ООО «ТД «Зерно Заволжья» не проинформировало АО «Солид-товарные рынки» о проблемах, препятствующих отправке порожних вагонов-цистерн, которые описаны в предоставленных ответчиком актах общей формы.

Судами принят во внимание п. 6.15.14. Регламента, в соответствии с которым клиент несет ответственность за действия грузополучателей, третьих лиц и контрагентов по соблюдению срока нахождения цистерн на станции назначения (на путях общего пользования станции назначения и/или на путях необщего пользования) как за свои собственные.

В соответствии со ст. ст. 56, 60 Федерального закона от 10.01.2003 № 18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» порядок взаимодействия грузополучателя (владельца путей необщего пользования) с перевозчиком при осуществлении подачи и уборки вагонов устанавливается на основании договоров подачи и уборки вагонов и/или договоров эксплуатация путей необщего пользования, заключаемых между грузополучателем (владельцем путей необщего пользования). Следовательно, взаимодействие между грузополучателем и перевозчиком и/или владельцем путей необщего пользования является обязанностью грузополучателя (получателя), установленной нормами Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации и регулируемой в рамках договоров на подачу/уборку вагонов или эксплуатацию подъездного пути.

Доводы ответчика со ссылкой на п. 4.1. Правил эксплуатации и обслуживания железнодорожных путей необщего пользования (утв. Приказом МПС РФ от 18.06.2003), п. 89.3 и п. 89 Правил приема грузов, порожних вагонов к перевозке, утвержденных Приказом Минтранса России от 07.12.2016, обоснованно отклонены.

Как установлено судами, ответчиком надлежащим образом не доказано соблюдение им нормативного срока нахождения вагонов-цистерн, не опровергнуты даты сверхнормативного простоя, указанные истцом на основании данных ГВЦ ОАО «РЖД».

Переоценка доказательств и установление новых обстоятельств находится за пределами компетенции и полномочий арбитражного суда кассационной инстанции, определенных положениями статей 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Несогласие заявителя кассационной жалобы с выводами судов, иная оценка им фактических обстоятельств дела и иное толкование положений закона не является основанием для отмены судебных актов судом кассационной инстанции.

Оснований для вывода о допущенном судами процессуальном нарушении не имеется.

Как установлено судами, заявленные в качестве третьих лиц сторонами договора №01088 об оказании услуг на товарных рынках (договору присоединения) от 20 января 2020 г. не являются, следовательно, судебный акт не может повлиять на их права и обязанности по отношению к одной из сторон.

Нормы процессуального права, несоблюдение которых является безусловным основанием для отмены решения и постановления в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, также не нарушены.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 30.06.2023 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 10.10.2023 по делу № А40-77130/2023 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения. 

Председательствующий – судья                                                  Е.Ю. Филина

Судьи:                  В.В. Петрова 

       Д.Г. Ярцев