Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

ул. Мира д. 27, г. Ханты-Мансийск, 628011, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А75-2422/2017

17 мая 2017 года

г. Ханты-Мансийск

Резолютивная часть решения объявлена 16 мая 2017 г.

Решение изготовлено в полном объеме 17 мая 2017 г.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе судьи Дроздова А.Н. при ведении протокола заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Департамента природных ресурсов и несырьевого сектора экономики Ханты-Мансийского автономного округа - Югры (ОГРН 

<

***>, место нахождения: 628012, 

<

...>) к обществу с ограниченной ответственностью «Ю-ИнжСтрой-Сочи» (ОГРН 

<

***>, место нахождения: 628305, г. Нефтеюганск, Промышленная зона Пионерная, ул. Жилая, д. 16, оф.209) о взыскании задолженности по договору аренды лесного участка от 18.05.2007 № 046/07-08 за четвертый квартал 2016 года в размере 7 248 рублей 13 копеек, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 02.12.2016 по 10.02.2016 в размере 140 рублей 83 копейки,

без участия представителей,

у с т а н о в и л:

Департамент природных ресурсов и несырьевого сектора экономики Ханты-Мансийского автономного округа - Югры (далее - истец) обратился в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Ю-ИнжСтрой-Сочи» о взыскании задолженности по договору аренды лесного участка от 18.05.2007 № 046/07-08 за четвертый квартал 2016 года в размере 7 248 рублей 13 копеек, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 02.12.2016 по 10.02.2016 в размере 140 рублей 83 копейки.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по внесению арендной платы по договору аренды лесного участка от 18.05.2007 № 046/07-08. 

Определением суда от 07.03.2017 заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон.

К установленному сроку от истца поступило заявление о процессуальном правопреемстве истца в связи с его реорганизацией. Заявление мотивировано тем, что  на основании постановления Губернатора Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 22.12.2016 № 155 Департамент природных ресурсов и несырьевого сектора экономики Ханты-Мансийского автономного округа – Югры реорганизован путем присоединения к Департаменту по недропользованию Ханты-Мансийского автономного округа – Югры, который переименован в Департамент недропользования и природных ресурсов Ханты-Мансийского автономного округа – Югры.

Согласно части 1 статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

Пунктом 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что согласно пункту 2 статьи 58 Гражданского Кодекса Российской Федерации при присоединении юридического лица к другому юридическому лицу к последнему переходят все права и обязанности присоединяемого юридического лица в порядке универсального правопреемства вне зависимости от составления передаточного акта. 

Поскольку в спорном правоотношении факт правопреемства подтверждается выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц о Департаменте недропользования и природных ресурсов Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 31.03.2017, суд находит ходатайство обоснованным и определением суда от 20.04.2017 переходит к рассмотрению дела по общим правилам искового производства и производит замену Департамента природных ресурсов и несырьевого сектора экономики Ханты-Мансийского  автономного  округа – Югры на Департамент недропользования и природных ресурсов Ханты-Мансийского  автономного  округа – Югры.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, не обеспечили явку своих представителей в суд.

Ответчик отзыв на исковое заявление не представил. 

Определения от 07.03.2017, 20.04.2017 направлены судом по юридическому адресу ответчика, указанному в выписке из Единого государственного реестра юридических лиц: г. Нефтеюганск, Промышленная зона Пионерная, ул. Жилая, корп.16, оф. 20. Корреспонденция возвращена в суд с отметками органа связи «истек срок хранения». Других адресов для уведомления ответчика судом по материалам дела, а также по данным, содержащимся в Едином государственном реестре юридических лиц, не выявлено. 

В соответствии с пунктом «в» части 1 статьи 5 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» сведения об адресе (месте нахождения) юридического лица содержатся в Едином государственном реестре юридических лиц.

По правилам части 2 статьи 4 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации. 

Согласно сведениям, содержащимся в выписке из Единого государственного реестра юридических лиц, юридическим адресом общества является: г. Нефтеюганск, Промышленная зона Пионерная, ул. Жилая, корп.16, оф. 20.

Юридическое лицо обязано обеспечивать в соответствии с требованиями закона нахождение своего постоянно действующего исполнительного органа или иного лица по адресу государственной регистрации и получать адресованную ему корреспонденцию. Ненадлежащая организация деятельности лица, участвующего в деле, в части получения по его адресу корреспонденции, является риском самого лица и все неблагоприятные последствия такой организации своей деятельности в результате неполучения копий судебных актов должно нести само общество (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Суд рассмотрел дело в отсутствие представителей сторон по правилам статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. 

Как следует из материалов дела, между Департаментом лесного хозяйства Ханты-Мансийского автономного округа – Югры (арендодатель) и обществом с ограниченной ответственностью «Ю-ИнжСтрой-Транс» (арендатор) подписан договор № 046/07-08 лесного участка в границах земель в границах земель лесного фонда для строительства, реконструкции и эксплуатации объектов, не связанных с созданием лесной инфраструктуры (л.д. 12-15) с дополнительным соглашением от 25.04.2008 (л.д. 14-22).

По условиям договора, истец представил ООО «Ю-ИнжСтрой-Транс» в аренду лесной участок сроком на 5 (пять) лет общей площадью лесного участка 10,78 га, квартал 179, выделы 4, 5, 7 и 8, расположенный по адресу: Тюменская область, Ханты-Мансийский автономный округ- Югра, Нефтеюганский район, Нефтеюганский лесхоз, Лемпинское лесничество, эксплуатационные леса для строительства, реконструкции и эксплуатации объектов, не связанных с созданием лесной инфраструктуры с проведением работ (под строительство объектов) "Разработка гидромеханизированного карьера в районе моста через р. Большой Салым с целью реконструкции автодороги г. Нефтеюганск-Ханты-Мансийск" в границах, указанных в кадастровом плане (кадастровый № 86:08: 010301:3469.

Договор и дополнительное соглашение зарегистрированы в установленном законом порядке 05.09.2007 и 16.12.2008, о чем имеются соответствующие отметки регистрирующего органа (л.д. 18, 22). 

На основании передаточного акта № б/н от 18.05.2007 к договору истец передал лесной участок ООО «Ю-ИнжСтрой-Транс» (л.д. 19).

Размер арендной платы установлен в разделе 3 договора и составляет 16 299 рублей 36  копеек в год. Арендная плата вносится арендатором ежеквартально не позднее 1-го дня начала следующего квартала, а за 4 квартал не позднее 1 декабря текущего года (пункт 3.2. договора).

Пунктом 5.2 договора предусмотрено, что в случае невнесения арендной платы в установленный договором срок арендатор уплачивает пени в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации за каждый календарный день просрочки на счет, указанный в пункте 3.2. договора.  

На основании соглашения о передаче прав и обязанностей от 15.11.2010 № б/н (л.д. 24-27) по договору аренды лесного участка от 18.05.2007 г. № 046/07-08 арендатор (общество с ограниченной ответственностью «Ю-Инжстрой-Транс») с согласия арендодателя (Департамент природных ресурсов и несырьевого сектора экономики Ханты-Мансийского автономного округа - Югры) передал новому арендатору (общество с ограниченной ответственностью «Ю-Инжстрой-Сочи») права и обязанности арендатора.

Соглашение о передаче прав и обязанностей от 15.11.2010 № б/н по договору аренды лесного участка от 18.05.2007 г. № 046/07-08 зарегистрировано в установленном законом порядке 19.01.2011, о чем имеется соответствующая отметка регистрирующего органа (л.д. 27). 

Ответчик использовал лесной участок с 15 ноября 2010 года, что подтверждается актом приема-передачи лесного участка от 15 ноября 2010 года № б/н.

В связи с образовавшейся задолженностью ответчику направлена претензияот 07.12.2016 № 1030/16  с требованием погасить задолженность (л.д. 29).

Поскольку претензия была оставлена без удовлетворения, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Исходя из анализа сложившихся между сторонами правоотношений, арбитражный суд пришел к выводу, что они являются обязательствами аренды и подлежат регулированию нормами параграфа 1 главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации (общие положения об аренде), разделом 3 части 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (общие положения об обязательствах), Лесным кодексом Российской Федерации, а так же условиями заключенного договора.

Согласно статье 71 Лесного кодекса Российской Федерации к договору аренды лесного участка применяются положения об аренде, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации, если иное не установлено Лесным кодексом Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Частью 2 статьи 609 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено, что договор аренды недвижимого имущества подлежит государственной регистрации, если иное не установлено законом.

В силу пункта 3 статьи 433 Гражданского кодекса Российской Федерации договор, подлежащий государственной регистрации, считается заключенным с момента его регистрации.

Договор, дополнительное соглашение к нему, а также соглашение о передаче прав и обязанностей зарегистрированы в установленном законом порядке о чем имеются соответствующие отметки.

Материалами дела подтверждается исполнение истцом своих обязательств по передаче имущества в пользование ответчику. После принятия лесного участка и государственной регистрации договора у ответчика возникло обязательство по внесению арендной платы. 

Как установлено судом, на основании решения Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 15.07.2013 по делу № А75-2876/2013 суд обязал ответчика вернуть арендованный лесной участок, находящийся по адресу: Тюменская область, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, Нефтеюганский лесхоз, Лемпинское лесничество, квартал № 179, выделы 4, 5, 7, 8, в границах согласно кадастровому плану № 86:08:010301:3469, общей площадью 10,78 га в государственный лесной фонд с проведением рекультивации земли. Вместе с тем, решение суда ответчиком не исполнено.

В соответствии с частью 1 статьи 94 Лесного кодекса Российской Федерации использование лесов в Российской Федерации является платным. За использование лесов вносится арендная плата или плата по договору купли-продажи лесных насаждений (часть 2 статьи 94 Лесного кодекса Российской Федерации). 

В соответствии с пунктом 38 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 № 66 «Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой» взыскание арендной платы за фактическое использование арендуемого имущества после истечения срока действия договора производится в размере, определенном этим договором.

В силу статьи 622 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор несвоевременно возвративший имущество, обязан внести арендную плату за все время просрочки. Тем самым в силу закона прекращение договора аренды само по себе не влечет прекращения обязательства по внесению арендной платы, оно будет прекращено надлежащим исполнением арендатором обязательства по возврату имущества арендодателю.

Согласно представленному истцом расчету долг по арендной плате за пользование лесным участком за четвертый квартал 2016 года составляет 7 248 рублей 13 копеек.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается. 

Арендатор при подписании договора принял на себя обязательство вносить арендную плату в размерах и в сроки, установленные договором. 

В соответствие со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно части 1 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства представляются лицами, участвующими в деле.

О наличии возражений относительно заявленного иска ответчик не сообщил; расчет истца не оспорил, мотивированные аргументы и доказательства не представил. 

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Учитывая, что ответчик не представил доказательств погашения задолженности перед истцом относимыми и допустимыми доказательствами, суд считает подтвержденным факт наличия задолженности по арендной плате в сумме исковых требований.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 02.12.2016 по 10.02.2017 в размере 140 рублей 83 копеек. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского Кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Учитывая нарушение ответчиком срока исполнения денежного обязательства, истец обосновано усмотрел основания для взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами.

Доказательств оплаты процентов или доводов о необоснованности заявленных требований по начислению процентов ответчиком не представлено.

Расчет процентов, приведенный истцом, судом проверен, ответчиком не оспорен и на основании части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принят судом.

Требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в заявленном в размере подлежит удовлетворению.

В силу положений части 3 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подпункта 4 пункта 1 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации, государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, если ответчик не освобожден от ее уплаты.

При таких обстоятельствах, с учетом изложенного, на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд усматривает основания для взыскания государственной пошлины с ответчика в доход федерального бюджета в сумме 2 000 рублей. 

Руководствуясь статьями 48, 110, 167-170, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

РЕШИЛ:

исковые требования Департамента недропользования и природных ресурсов Ханты-Мансийского  автономного  округа – Югры.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Ю-ИнжСтрой-Сочи» (ОГРН 

<

***>, место нахождения: 628305, г. Нефтеюганск, Промышленная зона Пионерная, ул. Жилая, д. 16, оф.209) в пользу Департамента недропользования и природных ресурсов Ханты-Мансийского  автономного  округа – Югры (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, место нахождения: 628012, г. Ханты-Мансийск, ул. Студенческая, д. 2) задолженность по договору  аренды лесного участка от 18.05.2007 № 046/07-08 за четвертый квартал 2016 года в размере 7 248 рублей 13 копеек, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 02.12.2016 по 10.02.2016 в размере 140 рублей 83 копейки.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Ю-ИнжСтрой-Сочи» (ОГРН 

<

***>, место нахождения: 628305, г. Нефтеюганск, Промышленная зона Пионерная, ул. Жилая, д. 16, оф.209) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 2 000 (две тысячи) рублей.  

Настоящее решение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия путем подачи апелляционной жалобы. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в суд кассационной инстанции при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

СудьяА.Н. Дроздов