Арбитражный суд Республики Адыгея

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А01-2843/2024

г. Майкоп

24 сентября 2024 года

Резолютивная часть решения объявлена 18 сентября 2024 года

Полный текст решения изготовлен 24 сентября 2024 года

 

Арбитражный суд Республики Адыгея в составе судьи Лесных Е.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кирий А.А., рассмотрев в судебном заседании материалы дела по заявлению Прокуратуры города Майкопа, г. Майкоп к директору общества с ограниченной ответственностью «Югсельхозпродукт» ФИО1, 

о привлечении к административной ответственности

 

при участии в судебном заседании:

от заявителя – ФИО2 удостоверение; после перерыва не явился, извещён,

от лица, привлекаемого к административной ответственности –ФИО3 доверенность от 01.09.2023; после перерыва не явился, извещён,

У С Т А Н О В И Л:

Прокуратура города Майкопа обратилась в Арбитражный суд Республики Адыгея с заявлением о привлечении директора общества с ограниченной ответственностью «Югсельхозпродукт» ФИО1 к административной ответственности по части 4 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Представитель заявителя пояснил: настаивает на удовлетворении заявленных требований; ранее к аналогичной ответственности не привлекалась; просит применить предупреждение; свои доводы изложил в заявлении, пояснениях и приложенных доказательствах.

Представитель лица, привлекаемого к административной ответственности, пояснил: состав правонарушения признаёт и не оспаривает; ранее к ответственности не привлекалась; просит применить предупреждение.

В судебном заседании 17.09.2024 объявлен перерыв до 18.09.2024 до 11 час. 00 мин.; после окончания перерыва судебное заседание продолжено.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание после окончания перерыва не явились.

При таких обстоятельствах дело рассматривается по правилам ст.ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд, исследовав собранные по делу доказательства, оценив их в совокупности в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установил следующее.

Определением Арбитражного суда Республики Адыгея от 01.02.2023 по делу№ А01-4092/2022 заявление общества с ограниченной ответственностью «Южная региональная зерновая компания» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью «Югсельхозпродукт» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) признано обоснованным, введена процедура наблюдения, требованияООО «ЮРЗК» включены в реестр требований кредиторов должника, временным управляющим утвержден ФИО4.

На дату введения процедуры банкротства ФИО1  являлась единственным участником и единоличным исполнительным органом Должника.

02.02.2023 временным управляющим направлено письмо руководителю ООО «Югсельхозпродукт» ФИО1 с требованием о предоставлении документов и сведений в отношении должника.

Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 35800080022666, вышеуказанный запрос вручен адресату 09.02.2023, однако данный запрос не исполнен, какая-либо документация временному управляющему не поступила.

28.02.2023г. временный управляющий ФИО4 обратился с заявлением об истребовании бухгалтерских и иных документов у руководителя должника ФИО1 в рамках дела № А01-4092/2022.

Определением Арбитражного суда Республики Адыгея от 05.07.2023 суд обязал ФИО1 предоставить документацию управляющему.

Данное определение ФИО1 не исполнено, какая-либо документация или сведения временному управляющему не переданы, что послужило основанием для возбуждения 27.02.2024 прокуратурой города Майкопа  в отношении ФИО1 дела об административном правонарушении по признакам состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Постановление о возбуждении дела об административном правонарушении от 27.02.2024 и материалы административного дела направлены в арбитражный суд для рассмотрения и решения вопроса о привлечении ФИО1 к административной ответственности. 

В силу части 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности. 

Частью 4 статьи 14.13 КоАП РФ установлена административная ответственность за незаконное воспрепятствование деятельности арбитражного управляющего, конкурсного управляющего либо временной администрации кредитной или иной финансовой организации, в том числе несвоевременное предоставление, уклонение или отказ от передачи арбитражному управляющему, конкурсному управляющему либо временной администрации кредитной или иной финансовой организации сведений и (или) документов, необходимых для исполнения возложенных на них обязанностей, и (или) имущества, принадлежащего юридическому лицу, в том числе кредитной или иной финансовой организации, в случаях, когда функции руководителя юридического лица, в том числе кредитной или иной финансовой организации, возложены соответственно на арбитражного управляющего, конкурсного управляющего и руководителя временной администрации кредитной или иной финансовой организации, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемых деяний, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок от шести месяцев до одного года.

Объектом данного административного правонарушения является порядок действий при банкротстве юридических лиц и индивидуальных предпринимателей. 

Субъектами правонарушения являются должностные лица, действия (бездействие) которых влечет незаконное воспрепятствование деятельности арбитражного управляющего, конкурсного управляющего либо временной администрации кредитной или иной финансовой организации. 

В соответствии с ч. 1 ст. 64 Закона о банкротстве введение наблюдения не является основанием для отстранения руководителя должника и иных органов управления должника, которые продолжают осуществлять свои полномочия с ограничениями, установленными пунктами 2, 3 и 3.1 настоящей статьи. 

Согласно части 3.2 статьи 64 Закона о банкротстве не позднее пятнадцати дней с даты утверждения временного управляющего руководитель должника обязан предоставить временному управляющему и направить в арбитражный суд перечень имущества должника, в том числе имущественных прав, а также бухгалтерские и иные документы, отражающие экономическую деятельность должника за три года до введения наблюдения. Ежемесячно руководитель должника обязан информировать временного управляющего об изменениях в составе имущества должника. 

Данная норма носит специальный характер и закрепляет обязанность руководителя должника в установленный срок вне зависимости от поступления либо не поступления соответствующего запроса предоставить временному управляющему перечисленные документы и не исключает возможность применения норм, установленных статьей 66 Закона о банкротстве, в случаях неисполнения такой обязанности. 

В силу пункта 2 статьи 126 Закона о банкротстве с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства прекращаются полномочия руководителя должника, иных органов управления должника и собственника имущества должника - унитарного предприятия (за исключением полномочий общего собрания участников должника, собственника имущества должника принимать решения о заключении соглашений об условиях предоставления денежных средств третьим лицом или третьими лицами для исполнения обязательств должника). 

Руководитель должника, а также временный управляющий, административный управляющий, внешний управляющий в течение трех дней с даты утверждения конкурсного управляющего обязаны обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему. 

В случае уклонения от указанной обязанности руководитель должника, а также временный управляющий, административный управляющий, внешний управляющий несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации. 

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.2017 № 53 «О некоторых вопросах, связанных с привлечением контролирующих должника лиц к ответственности при банкротстве» на руководителе должника лежат обязанности по представлению арбитражному управляющему документации должника для ознакомления или по ее передаче управляющему. Арбитражный управляющий вправе требовать от руководителя (а также от других лиц, у которых фактически находятся соответствующие документы) по суду исполнения данной обязанности в натуре применительно к правилам статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ). 

Как следует из материалов дела и установлено судом, определением Арбитражного суда Республики Адыгея от 01.02.2023 по делу№ А01-4092/2022 заявление общества с ограниченной ответственностью «Южная региональная зерновая компания» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью «Югсельхозпродукт» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) признано обоснованным, введена процедура наблюдения.

На дату введения процедуры банкротства ФИО1 являлась единственным участником и единоличным исполнительным органом Должника.

02.02.2023 временным управляющим направлено письмо руководителю ООО «Югсельхозпродукт» ФИО1 с требованием о предоставлении документов и сведений в отношении должника.

Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 35800080022666, вышеуказанный запрос вручен адресату 09.02.2023, однако данный запрос не исполнен, какая-либо документация временному управляющему не поступила.

28.02.2023г. временный управляющий ФИО4 обратился с заявлением об истребовании бухгалтерских и иных документов у руководителя должника ФИО1 в рамках дела № А01-4092/2022.

Определением Арбитражного суда Республики Адыгея от 05.07.2023 суд обязал ФИО1 предоставить документацию управляющему.

Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 35800080022666, вышеуказанный запрос вручен адресату 09.02.2023.

В нарушение вышеуказанных требований закона, ответ и запрошенная документация в адрес управляющего в установленный законом срок не направлена, а направлена лишь на момент проверки.

Выявленные нарушения директор общества с ограниченной ответственностью «Югсельхозпродукт» ФИО1 признала, о чем имеется запись в постановлении о возбуждении дела об административном правонарушении от 27.02.2024.

Таким образом, материалами дела подтверждается нарушение директора общества с ограниченной ответственностью «Югсельхозпродукт» ФИО1 положений п. 3.2 ст. 64 и п. 2 ст. 126 Закона о банкротстве. 

Неисполнение установленной законом обязанности по предоставлению информации и документов, касающихся деятельности должника, препятствует деятельности конкурсного управляющего, а также препятствует мероприятиям по формированию конкурсной массы должника, принятию мер по возврату имущества, возможному оспариванию сделок должника, взысканию дебиторской задолженности. 

Доказательств, подтверждающих отсутствие у ФИО1 реальной возможности предпринять все возможные меры, направленные на недопущение нарушений законодательства о банкротстве в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые она не могла предотвратить при соблюдении обычной степени заботливости и осмотрительности, не установлено. 

В связи с чем, суд приходит к выводу о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 4 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Нарушений порядка привлечения ответчика к административной ответственности судом не установлено. 

Предусмотренный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности на дату вынесения решения по делу не пропущен. 

Оценив представленные по делу доказательства, характер совершенного правонарушения, суд не усматривает в действиях ФИО1 малозначительности рассматриваемого правонарушения ввиду следующего. 

Так, в соответствии со статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием. 

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пунктах 18 и 18.1 Постановления от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» разъяснил, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. 

Статья 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит оговорок о ее неприменении к каким-либо составам правонарушений, предусмотренным Кодексом. Возможность или невозможность квалификации деяния в качестве малозначительного не может быть установлена абстрактно, исходя из сформулированной в КоАП РФ конструкции состава административного правонарушения, за совершение которого установлена ответственность. 

Так, не может быть отказано в квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного только на том основании, что в соответствующей статье Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях ответственность определена за неисполнение какой-либо обязанности и не ставится в зависимость от наступления каких-либо последствий. 

Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 указанного Постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния. При этом применение судом положений о малозначительности должно быть мотивировано. 

Состав правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 4 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является формальным, следовательно, по указанному правонарушению существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается не в наступлении каких-либо негативных материальных последствий, а в пренебрежительном отношении руководителя предприятия к исполнению своих должностных обязанностей, к требованиям законодательства. 

Таким образом, основания для признания правонарушения малозначительным и освобождения ответчика от административной ответственности отсутствуют. 

Однако, суд приходит к выводу о наличии оснований для применения положений статьи 4.1.1 КоАП РФ, предусматривающей возможность замены наказания в виде административного штрафа на предупреждение.

В соответствии с частью 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Частью 2 статьи 3.4 КоАП РФ предусмотрено, что предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба. 

По общему правилу части 2 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Административное правонарушение, предусмотренное частью 4 статьи 14.13 КоАП РФ, не входит в перечень административных правонарушений, содержащийся в части 2 статьи 4.1.1 КоАП РФ, за которые наказание в виде административного штрафа не подлежит замене на предупреждение. 

В материалы дела не представлено доказательств неоднократного совершения ФИО1 правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 14.13 КоАП РФ.

В деле отсутствуют доказательства причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характер.

Согласно статье 3.1 КоАП РФ административное наказание применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами. Конкретные обстоятельства, связанные с совершением административного правонарушения, подлежат оценке в соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанным на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности.

Одним из основных принципов ответственности является принцип справедливости, говорящий о том, что наказания и взыскания должны соответствовать степени тяжести нарушения.

Суд полагает, что назначение ФИО1 административного наказания в виде штрафа в размере 40 000 рублей, не отвечает целям административной ответственности, в данном случае, влечёт избыточное ограничение его прав. 

Судом также учитывается, что выявленное нарушение не носит систематического и злостного характера.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, заявителем также не представлено, так же как и не представлено доказательств причинения реального ущерба кредиторам должника совершенным правонарушением.

Учитывая изложенное, принимая во внимание характер допущенного нарушения, суд считает возможным применить положения статьи 4.1.1 КоАП РФ и избрать меру административного наказания в виде предупреждения. 

Применение предупреждения, равно как и другого административного наказания, влечет для нарушителя соответствующие правовые последствия. Лицо, которому назначено это административное взыскание, считается подвергнутым данному наказанию в течение одного года со дня вступления в законную силу постановления о назначении предупреждения. 

При этом суд отмечает, что и при назначении административного наказания ФИО1 в виде предупреждения достигаются и реализуются все цели и принципы административного наказании: справедливости, неотвратимости, целесообразности и законности, поскольку к нарушителю применяется такая мера государственного реагирования, которая призвана оказать моральное воздействие на нарушителя и направлена на то, чтобы предупредить, проинформировать нарушителя о недопустимости совершения подобного нарушения впредь.

Руководствуясь ст. ст. 167-170, 202-206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

Р Е Ш И Л :

привлечь директора общества с ограниченной ответственностью «Югсельхозпродукт» ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, адрес регистрации: ул. Мира, д. 62, кв. 1, пос. Родниковый, г. Майкоп, Республика Адыгея, к административной ответственности по части 4 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением наказания в виде предупреждения.

Решение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня его принятия (изготовления решения в полном объёме) в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд путём подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Республики Адыгея. 

 

Судья                                                                                                              Лесных Е.А.