АРБИТРАЖНЫЙ СУД СМОЛЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Большая Советская, д. 30/11, г.Смоленск, 214001

http:// www.smolensk.arbitr.ru; e-mail: info@smolensk.arbitr.ru

тел.8(4812)24-47-71; 24-47-72; факс 8(4812)61-04-16

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

 

город Смоленск                                                                      

15.10.2024                                                                     Дело № А62-3144/2024

                          Резолютивная часть решения оглашена 03.10.2024

                                   Полный текст решения изготовлен 15.10.2024

 

Арбитражный суд Смоленской области в составе судьи Каринской И. Л.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Шумко П.Е.,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

Администрации города Смоленска (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>)

к Акционерному обществу "Жилищник" (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>)

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: Общество с ограниченной ответственностью «Городская управляющая компания» (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>)

о взыскании задолженности по арендной плате по договору аренды от 27.07.2022 №3984/22 за период с 05.03.2023 по 07.04.2023, задолженности за фактическое пользование нежилым помещением за период с 08.04.2023 по 18.12.2023, пени и процентов за пользование чужими денежными средствами, понуждении к освобождению нежилого помещения,

 при участии в судебном заседании:

от истца: не явились, извещены надлежащим образом;

от ответчика: не явились, извещены надлежащим образом;

от третьего лица: не явились, извещены надлежащим образом; 

 

У С Т А Н О В И Л:

Администрация города Смоленска (далее – Администрация, истец) обратилась в арбитражный суд с иском к Акционерному обществу "Жилищник" (далее - ответчик, ОАО "Жилищник", Общество) о взыскании задолженности по арендной плате по договору аренды нежилого помещения от 27.07.2022 №3984/22 за период с 05.03.2023 по 07.04.2023 в размере 10 430 руб. 33 коп., пени за нарушение сроков внесения арендной платы, начисленных за период с 06.08.2022 по 07.04.2023 в сумме 19 158 руб. 74 коп., задолженности за фактическое пользование нежилым помещением (ранее объект аренды по договору аренды от 27.07.2022 №3984/22) за период с 08.04.2023 по 18.12.2023 в размере 90 067 руб. 50 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 08.04.2023 по 18.12.2023 в сумме 4 087 руб. 70 коп., а также обязании ответчика  освободить нежилое помещение, являющееся муниципальной собственностью (кадастровый номер 67:27:0013308:409)  площадью 70,4 кв.м, расположенное по адресу: 

<

...> (1 этаж: помещения № 1-6), в течение 10 рабочих дней с даты вступления решения суда в законную силу, передав его истцу по акту приема-передачи  (с учетом уточнения требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно заявлению от 02.10.2024).

Определением суда от 06.06.2024 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено  Общество с ограниченной ответственностью «Городская управляющая  компания».  

Из материалов дела следует, что 27.07.2022 между Администрацией города Смоленска (арендодатель) и Открытым акционерным обществом "Жилищник"  (арендатор) заключен договор № 3894/22 аренды нежилого помещения, расположенного по адресу: 

<

...>,  площадью 70,4 кв.м (помещения на поэтажном плане № 1-6, расположенные на 1-м этаже), назначение - для использования под услуги населению в сфере жилищно-коммунального хозяйства (далее по тексту - договор). 

Договор вступает в силу с момента его подписания и распространяется на правоотношения сторон, возникшие с 09.04.2022, и действует по 07.04.2023, а по расчетам – до полного исполнения сторонами обязательств по договору (п. 1.1.2 договора) (л.д.11).

Акт сдачи-приемки нежилого помещения в аренду подписан сторонами 27.07.2022 (л.д.13-оборотная сторона).

Согласно п. 3.1 договора размер ежегодной арендной платы установлен  в соответствии с отчётом ООО «Коуп-Консалт»  №3781/Н/22-06 от 23.06.2022 и составляет 129 480 руб.00 коп. (л.д.12).

Пунктом 3.2 договора предусмотрено, что арендатор ежемесячно за аренду нежилого помещения перечисляет предоплатой до 5-го числа текущего месяца 10 790 руб. 00 коп. Арендная плата подлежит ежегодно, по истечении  года после заключения договора аренды, изменению Арендодателем в одностороннем порядке на размер уровня инфляции, установленного  федеральным законом о бюджете Российской Федерации на текущий финансовый год, путем уведомления арендатора (п. 3.3 договора).

В связи с неисполнением арендатором обязательств по внесению арендной платы по договору истцом в адрес ответчика была направлена претензия от 26.04.2023 № 24/4062-исх о погашении задолженности, а также требованием в срок до 22.05.2023 освободить нежилое помещение в связи с окончанием срока его действия (л.д.14-15). Данная претензия получена ответчиком 04.05.2023, что подтверждается имеющейся в материалах дела справкой об отправке/доставке почтового отправления (л.д.16).

Письмом от 16.05.2023 №1290/23 ответчик просил истца продлить срок действия спорного договора аренды с 08.04.2023 сроком действия  до 1 года (л.д.17).

В ответе на обращение ответчика от 16.06.2023 № 24/6005-исх истец сообщил об отсутствии правовых оснований для заключения с ОАО «Жилищник» договора аренды нежилого помещения, расположенного по адресу: 

<

...>, в связи с систематическим неисполнением обязанностей по оплате арендных платежей, начисленных неустоек (л.д.18).

До настоящего времени указанное помещение по акту приема-передачи Администрации не возвращено, платежи за фактическое пользование нежилым помещением ответчиком не вносятся.

Администрацией направлена в адрес ответчика претензия от 20.12.2023 №24/12778-исх, которая была оставлена без удовлетворения, что послужило основанием для обращения Администрации в суд с настоящим иском (л.д.19-21).

Ответчиком представлен отзыв на исковое заявление, в котором  возражал против удовлетворения предъявленных  требований, не согласен с суммой задолженности за фактическое пользование нежилым помещением, а также периодом использования нежилого помещения. Указал, что с  01.10.2023 АО "Жилищник" не использует указанное нежилое помещение в связи с тем, что согласно приказа от 31.05.2023 № 001/пл Главного управления "Государственная жилищная инспекция Смоленской области" "О прекращении действия лицензии на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами на территории Смоленской области от 30.03.2015 № 001" с 01.06.2023 прекращено действие лицензии, выданной АО "Жилищник" на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами на территории Смоленской области.    Одновременно АО "Жилищник" был заключен с ООО "Городская Управляющая Компания" договор оказания услуг по обслуживанию многоквартирных домов от 29.09.2023, на основании которого ООО "Городская Управляющая Компания" обязана производить работы по содержанию и ремонту общего имущества. Таким образом, спорное нежилое помещение с 01.10.2023 используется ООО "Городская Управляющая Компания" (л.д.43-44).

Третьим лицом отзыв на иск не представлен.

Оценив доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), суд приходит к следующему выводу.

Согласно статье 606 ГК РФ договор аренды является возмездной сделкой. Односторонний отказ арендатора от исполнения обязанности по внесению арендной платы законом и договором не предусмотрен.

Согласно статье 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Обязательства, возникшие из договора, должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, одностороннее изменение условий обязательства, равно как и односторонний отказ от исполнения обязательства, не допускаются за исключением случаев, предусмотренных законом либо договором (статьи 307, 309 и 310 ГК РФ).

Пунктом 1 статьи 622 ГК РФ предусмотрена обязанность арендатора при прекращении договора возвратить арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором. Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки.

В соответствии с пунктом 2 статьи 621 ГК РФ, если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока действия договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок.

Согласно части 2 статьи 622 Гражданского кодекса Российской Федерации, если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки.

В соответствии с пунктом 38 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 № 66 «Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой» прекращение договора аренды само по себе не влечет прекращения обязательства по внесению арендной платы, оно будет прекращено надлежащим исполнением арендатором обязательства по возврату имущества арендодателю.

В данном случае ответчик не представил доказательств возврата арендуемого нежилого помещения истцу после прекращения договора аренды, равно как и доказательств уплаты арендной платы за испрашиваемый истцом период.

Доводы ответчика о том, что с 01.10.2023 АО «Жилищник» не использует нежилое помещение, о прекращении действия лицензии, о заключении с ООО «Городская Управляющая Компания» договора оказания услуг по обслуживанию многоквартирных домов от 29.09.2023, не свидетельствуют о передаче помещения по акту приема-передачи Администрации.

Представленный в дело акт осмотра объекта муниципальной собственности от 28.06.2024 (л.д.56-59) также не свидетельствует о возврате объекта аренды в спорный период с 08.04.2023 по 18.12.2023.

Представленный истцом расчет арендной платы за период с 05.03.2023 по 07.04.2023 и платы за фактическое пользование нежилым помещением  за период с 08.04.2023 по 18.12.2023 судом проверен, признан арифметически верным.

Принимая во внимание отсутствие доказательств возврата (освобождения) объекта аренды в спорный период (с 05.03.2023 по 18.12.2023), требования истца о взыскании с ответчика задолженности по арендной плате по договору аренды от 27.07.2022 №3984/22 за период с 05.03.2023 по 07.04.2023 в размере 10 430 руб. 33 коп., и задолженности за фактическое пользование нежилым помещением (ранее объект аренды по договору аренды от 27.07.2022 №3984/22) за период с 08.04.2023 по 18.12.2023 в размере 90 067 руб. 50 коп., являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Истцом также заявлено требование о взыскании пени за нарушение сроков внесения арендной платы, начисленных за период с  06.08.2022 по 07.04.2023 в сумме 19 158 руб. 74 коп.

В силу пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. 

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 ГК РФ). 

В соответствии с п. 4.1 в случае невнесения арендатором платежей в сроки, установленные договором, начисляется пеня в размере 0,3 % от просроченной суммы за каждый день просрочки.

Факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по оплате арендных платежей установлен материалами дела.

Проверив представленный истцом расчет пени, суд находит его арифметически и методологически верным.

Ответчик расчет истца не оспорил, контррасчет не представил.

С учетом изложенного, требование истца о взыскании с ответчика пени подлежит удовлетворению в полном объеме.

Также, в  связи с наличием у ответчика непогашенной задолженности за фактическое пользование нежилым помещением, Администрацией за период с 08.04.2023 по 18.12.2023 в порядке статьи 395 ГК РФ начислены проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 08.04.2023 по 18.12.2023 в сумме 4 087 руб. 70 коп.

Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Предусмотренные данной нормой права проценты являются мерой гражданско-правовой ответственности за неисполнение или просрочку исполнения денежного обязательства и взимаются за весь период пользования чужими средствами.

Факт нарушения ответчиком денежного обязательства, возникшего из вышеуказанного договора аренды, установлен при рассмотрении настоящего дела.

Представленный истцом расчет процентов проверен судом и является арифметически верным, контррасчет ответчиком не представлен.

Таким образом, требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 08.04.2023 по 18.12.2023   подлежат удовлетворению на сумму 4 087 руб. 70 коп.

В соответствии со статьей 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

 Учитывая изложенное, в связи с тем, что срок действия спорного договора истец, дополнительное соглашение о продлении указанного срока между сторонами не заключено,, ответчик обязан возвратить объект аренды истцу.

Согласно части 1 и 3 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, если ответчик не освобожден от уплаты государственной пошлины.

В связи с удовлетворением требований истца, с ответчика подлежит взысканию в доход федерального бюджета государственная пошлина в размере 10 712 руб.

Руководствуясь статьями 167 - 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

Р Е Ш И Л :

Взыскать с Акционерного общества "Жилищник" (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>) в пользу Администрации города Смоленска (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>) 123 744 руб. 27 коп., в том числе: задолженность по арендной плате по договору аренды от 27.07.2022 №3984/22 за период с 05.03.2023 по 07.04.2023 в размере 10 430 руб. 33 коп., пени за нарушение сроков внесения арендной платы, начисленные за период с 06.08.2022 по 07.04.2023 в сумме 19 158 руб. 74 коп., задолженность за фактическое пользование нежилым помещением (ранее объект аренды по договору аренды от 27.07.2022 №3984/22) за период с 08.04.2023 по 18.12.2023 в размере 90 067 руб. 50 коп. и проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные за период с 08.04.2023 по 18.12.2023 в сумме 4 087 руб. 70 коп.

Обязать Акционерное общество "Жилищник" (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>) освободить нежилое помещение, являющееся муниципальной собственностью (кадастровый номер 67:27:0013308:409)  площадью 70,4 кв.м, расположенное по адресу: 

<

...> (1 этаж: помещения № 1-6), в течение 10 рабочих дней с даты вступления решения суда в законную силу, передав его по акту приема-передачи  Администрации города Смоленска (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>).

Взыскать с Акционерного общества "Жилищник" (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере  10 712 руб.

Лица, участвующие в деле, вправе обжаловать настоящее решение суда в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию – Двадцатый арбитражный апелляционный суд (г.Тула), в течение двух месяцев после вступления решения суда в законную силу в кассационную инстанцию – Арбитражный суд Центрального округа (г. Калуга) при условии, что решение суда было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.  Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Смоленской области.

 

Судья                                                                                  И.Л. Каринская