ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А http://13aas.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А42-2697/2025

27 августа 2025 года

г. Санкт-Петербург

 Резолютивная часть постановления объявлена 26 августа 2025 года.  

Постановление изготовлено в полном объеме 27 августа 2025 года. 

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Новиковой Е.М., судей Кузнецова Д.А., Савиной Е.В.,  

при ведении протокола судебного заседания секретарем Зубаревым Д.А., 

в отсутствие лиц, участвующих в деле извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства,  

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-14478/2025) Комитета имущественных отношений Администрации ЗАТО г.Североморск на решение Арбитражного суда Мурманской области от 20.05.2025 по делу № А42-2697/2025, принятое по иску акционерного общества «Мурманэнергосбыт» к Комитету имущественных отношений Администрации ЗАТО г.Североморск о взыскании,  

установил:

акционерное общество «Мурманэнергосбыт» (далее – истец, общество) обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с иском к Комитету имущественных отношений администрации ЗАТО г.Североморск, место нахождения (далее – ответчик, комитет) о взыскании 71 094 руб. 79 коп. задолженности за период с мая по декабрь 2024 года.  

Решением Арбитражного суда Мурманской области от 20.05.2025 требования удовлетворены.  

Не согласившись с решением суда, комитет обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять новый судебный акт. Комитет полагает, что задолженность за поставленный и потребленный коммунальный ресурс должна быть взыскана с нанимателей спорных жилых помещений.  

Стороны, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание апелляционной инстанции своих представителей не направили. Апелляционная коллегия считает возможным на основании статей 123, 156 (частей 1, 3), 266 (части 1) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие неявившихся участников арбитражного процесса.  

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены Тринадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 АПК РФ.  

Как установлено судом первой инстанции, в муниципальной собственности ЗАТО город Североморск находятся жилые помещения, расположенные по адресам: 

<

...>, площадью 41,7 м2, 

<

...>, площадью 30,8 м2, 

<

...>, площадью 44, 6 м2.  

Общество, являясь исполнителем коммунальных услуг указанных домов, поставило в вышеуказанные помещения тепловую энергию с мая по декабрь 2024 года на сумму 71 094 руб. 79 коп.  

Наличие задолженности и оставление претензии без удовлетворения послужило основанием обращения истца в суд с настоящим исковым заявлением.  

Исследовав и оценив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыв на жалобу, проверив в порядке статей 266 - 271 АПК РФ правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) правила, предусмотренные статьями 539 - 547 ГК РФ, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.  

В силу пункта 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.  

На основании статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.  

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 № 30 «Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения», отсутствие письменного договора с организацией, чьи энергопотребляющие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему энергии. Фактическое пользование энергией, в силу публичности договора энергоснабжения (статья 426 ГК РФ), свидетельствует о заключении между сторонами спора договора электроснабжения в порядке пункта 3 статьи 438 ГК РФ, как безоговорочного акцепта предложенной истцом услуги, что соответствует правовой позиции, изложенной в пункте 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 № 14 и в пункте 5 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.10.2000 № 57. Таким образом, отсутствие договорных отношений не освобождает от обязанности возместить стоимость фактически отпущенной тепловой энергии.  

В силу статьи 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.  

Согласно статье 124 ГК РФ муниципальные образования выступают 

в отношениях, регулируемых гражданским законодательством, на равных началах с иными участниками этих отношений - гражданами и юридическими лицами.  

От имени муниципальных образований своими действиями могут приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности, выступать в суде органы местного самоуправления в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов (пункт 2 статьи 125 ГК РФ).  

Комитет на основании Положения о Комитете, утвержденного решением Совета депутатов муниципального образования ЗАТО город Североморск от 22.12.2009 № 570, является уполномоченным органом администрации муниципального образования ЗАТО город Североморск по управлению и распоряжению муниципальной собственностью ЗАТО город Североморск, осуществляет от имени муниципального образования ЗАТО город Североморск права собственника муниципального имущества, обеспечивает защиту имущественных прав и интересов муниципального образования.  

Таким образом, обязанность по оплате коммунальных услуг по отоплению муниципального имущества несет ответчик как представитель собственника муниципального имущества.  

Поскольку факт поставки тепловой энергии в жилые помещения, находящееся в муниципальной собственности, подтверждается материалами дела, доказательств оплаты потребленного ресурса ответчиком не представлено, суд первой инстанции правомерно удовлетворил требования общества о взыскании с комитета 71 094 руб. 79 коп. задолженности за период с мая по декабрь 2024 года.  

Доводы ответчика, изложенные в апелляционной жалобе, отклоняются судом апелляционной инстанции, поскольку в противоречие со статьей 65 АПК РФ комитет не представил доказательств, позволяющих возложить обязанность по оплате тепловой энергии на ФИО1 Согласно договору коммерческого найма жилого помещения от 06.08.2019 № 296 срок предоставления ФИО1 жилого помещения (

<

...>) в пользование истек 06.07.2020, при этом положений о пролонгации не содержит. Таким образом, оснований для признания ФИО1 нанимателем, а также обязанным к оплате коммунальных платежей лицом указанного выше жилого помещения не имеется.  

Вступившим в законную силу заочным решением от 06.07.2022 по делу № 2-1203/2022 Североморского районного суда Мурманской области удовлетворено требование комитета о признании гражданина утратившим право пользования жилым помещением и выселении без предоставления иного жилья. Следовательно, с момента вступления в законную силу решения суда общей юрисдикции у ФИО2 отсутствует обязанность по оплате коммунальных услуг и требование о взыскании задолженности за спорный период правомерно предъявлено к комитету как к собственнику указанного жилого помещения (ул. Героев-Североморцев, д. 14, кв. 10).  

Согласно материалам дела, на основании ордера Минобороны России от 07.03.1996 № 820 ФИО3 была выдана комната в квартире № 5, расположенной в доме № 1 на ул. Школьная в нп. Североморск-3 ЗАТО Североморске Мурманской области. Ордер подписан начальником ОМИС. Таким образом, квартира была предоставлена на основании договора найма специализированного жилищного фонда. В этой квартире ФИО3 был зарегистрирован с 14.06.1996 до 24.03.2020, что подтверждается справкой формы № 9. С 24.03.2020 ФИО3 зарегистрирован по иному месту жительства. Доказательств продолжения исполнения ФИО3 трудовых обязанностей с  

Минобороны России ответчик в нарушение части 1 статьи 65 АПК РФ не представил. Таким образом, договор найма специализированного жилищного фонда с ФИО3 в спорном периоде не действовал.  

Оценивая изложенные в апелляционной жалобе доводы, суд апелляционной инстанции считает, что в ней отсутствуют ссылки на факты, которые не были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, имели бы юридическое значение и могли бы повлиять в той или иной степени на принятие законного и обоснованного судебного акта при рассмотрении заявленных требований по существу. Податель апелляционной жалобы не ссылается на доказательства, опровергающие выводы суда первой инстанции, и таких доказательств к апелляционной жалобе не прилагает. В целом, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, поскольку, не опровергая их, они сводятся исключительно к несогласию с оценкой представленных в материалы дела доказательств, что в силу положений статьи 270 АПК РФ не является основанием для отмены либо изменения обжалуемого судебного акта.  

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционный суд не установил.  

Руководствуясь статьями 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд  

постановил:

решение Арбитражного суда Мурманской области от 20.05.2025 по делу № А42-2697/2025 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.  

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.  

Председательствующий Е.М. Новикова  

Судьи Д.А. Кузнецов  

 Е.В. Савина