﻿/

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ул. Чкалова, дом 14, Иркутск, 664025, www.fasvso.arbitr.ru

тел./факс (3952) 210-170, 210-172; e-mail: info@fasvso.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А19-28676/2018

15 августа 2019 года

город Иркутск

 

Резолютивная часть постановления объявлена 13 августа 2019 года. 

В полном объеме постановление изготовлено 15 августа 2019 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе

председательствующего судьи Качукова С.Б.,

судей Бурковой О.Н., Васиной Т.П., 

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Вернисаж» на определение Четвертого арбитражного апелляционного суда от 19 июня 2019 года по делу № А19-28676/2018 Арбитражного суда Иркутской области (судья Каминский В.Л.),

установил:

индивидуальный предприниматель Резниченко Светлана Васильевна (ОГРНИП 304381013200063, ИНН 381000023337, далее также – предприниматель Резниченко С.В., истец) обратилась в Арбитражный суд Иркутской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Вернисаж» (ОГРН 1173850009630, ИНН 3827053290, место нахождения: поселок Первомайский Иркутского района Иркутской области, далее также – ООО «Вернисаж», ответчик) о взыскании 50 322 рублей 58 копеек задолженности по договору аренды нежилого помещения от 21.08.2018 № 1В2018-74 за период с 01.10.2018 по 26.10.2018 и 37 741 рубля 94 копеек пени за нарушение сроков внесения арендных платежей за период с 02.10.2018 по 26.10.2018.

В соответствии со статьями 227 и 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исковое заявление принято судом к рассмотрению в порядке упрощенного производства, дело рассмотрено по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 28 января 2019 года, принятым путем подписания судьей резолютивной части решения, иск удовлетворен.

Не согласившись с указанным решением, ООО «Вернисаж» обратилось в Четвертый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, заявив при этом ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу этой жалобы.

Определением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 19 июня 2019 года в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы отказано и на основании пункта 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба возвращена заявителю.

Считая указанное определение апелляционного суда незаконным и необоснованным, ООО «Вернисаж» обратилось в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просило его отменить. 

В поданной жалобе ответчик сослался на необоснованное отклонение апелляционным судом заявленного им ходатайства о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы. В частности, ответчик указал на то, что причина пропуска им этого срока являлась уважительной, так как у него отсутствовала информация о судебном разбирательстве по делу и о принятом судебном акте.

В представленном отзыве истец указал на несостоятельность доводов ответчика, в связи с чем просил оставить обжалуемый судебный акт без изменения.  

В судебное заседание стороны своих представителей не направили, о времени и месте его проведения считаются извещенными надлежащим образом. 

Определение о принятии кассационной жалобы к производству и назначении судебного заседания по ее рассмотрению от 31 июля 2019 года выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, и направлено участвующим в деле лицам посредством его размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» и информационной системе «Картотека арбитражных дел» (kad.arbitr.ru).

На основании части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в отсутствие представителей сторон. 

Проверив в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из доводов кассационной жалобы и отзыва на нее правильность применения апелляционным судом норм процессуального права, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого судебного акта. 

В соответствии с частью 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен этим Кодексом.

Согласно части 4 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда – со дня принятия решения в полном объеме.

Решение по настоящему делу, принятое путем вынесения резолютивной части, принято судом первой инстанции 28 января 2019 года, в связи с чем срок подачи апелляционной жалобы на него истек 18 февраля 2019 года.

Согласно оттиску входящего штампа Арбитражного суда Иркутской области апелляционная жалоба на указанное решение подана обществом «Вернисаж»                              5 июня 2019 года (нарочно) – с пропуском установленного законом срока на ее подачу.

В поданной апелляционной жалобе общество заявило ходатайство о восстановлении пропущенного срока на ее подачу, мотивировав это ходатайство неизвещением его о начавшемся судебном процессе.

Частью 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня принятия решения или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 этого Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.

Рассмотрев заявленное ответчиком ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока, апелляционный суд правомерно отказал в его удовлетворении.   

Так, согласно разъяснениям, изложенным в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве», лица, участвующие в деле, рассматриваемом в порядке упрощенного производства, считаются получившими копии определения о принятии искового заявления (заявления) к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, если ко дню принятия решения суд располагает доказательствами вручения им соответствующих копий, направленных заказным письмом с уведомлением о вручении (часть первая статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, часть 1 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), а также в случаях, указанных в частях второй - четвертой статьи 116 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в частях 2 - 5 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

В соответствии с частью 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта в порядке, установленном этим Кодексом. 

В силу части 4 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное извещение, адресованное юридическому лицу, направляется арбитражным судом по месту нахождения юридического лица. Место нахождения юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц.

Пунктом 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

Рассматривая ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока, апелляционный суд исходит из доводов заявителя, положенных им в обоснование этого ходатайства, и представленных им доказательств.     

В данном случае, оценивая доводы заявителя о его ненадлежащем извещении о начавшемся судебном разбирательстве по настоящему делу и о принятом по делу судебном акте, апелляционный суд установил, что в материалах дела имеются почтовые конверты, подтверждающие факт направления судом ответчику заказными письмами с уведомлениями о вручении (№ 66402530719227, № 66402530901677 и № 6640253272359) копий определения от 28 ноября 2018 года о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства (направлено ответчику дважды – 03.12.2018 и 20.12.2018) и резолютивной части решения от 28 января 2019 года.

Названные заказные письма направлены ответчику по адресу его места нахождения, указанному в выписке из Единого государственного реестра юридических лиц – Иркутская область, Иркутский район, п. Первомайский, ул. Кольцевая, д. 5, и возвращены организацией почтовой связи ввиду истечения срока хранения. 

Необходимые отметки на данных почтовых конвертах имеются.     

Доводы о нарушениях правил оказания услуг почтовой связи, допущенных сотрудниками организации почтовой связи при доставке и вручении почтовых отправлений, ответчик в апелляционной жалобе и ходатайстве о восстановлении срока не привел. 

В этой связи с учетом доводов заявителя, изложенных им в апелляционной жалобе, и имеющихся в материалах дела доказательств апелляционный суд на основании пункта 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерно не усмотрел наличия уважительных причин для пропуска обществом срока на подачу апелляционной жалобы, в связи с чем обоснованно отклонил заявленное им ходатайство о восстановлении указанного срока.

При имеющихся у апелляционного суда доказательствах у него отсутствовали основания для иных выводов. 

Изложенные в поданной кассационной жалобе доводы ответчика о нарушениях, допущенных сотрудниками организации почтовой связи, и представленное им сообщение ОПС с. Пивовариха от 08.07.2019 не опровергают выводов апелляционного суда, поскольку, как указано выше, соответствующие доводы и доказательства не были заявлены ответчиком этому суду и, соответственно, не могли быть им учтены.      

Пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если она подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного в этом Кодексе, и не содержит ходатайства о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

При таких обстоятельствах апелляционный суд на основании пункта 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерно возвратил апелляционную жалобу ООО «Вернисаж».

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд ВосточноСибирского округа приходит к выводу о том, что определение Четвертого арбитражного апелляционного суда от 19 июня 2019 года по делу № А19-28676/2018 Арбитражного суда Иркутской области принято с соблюдением норм процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 274, 286-290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Четвертого арбитражного апелляционного суда от 19 июня 2019 года по делу № А19-28676/2018 Арбитражного суда Иркутской области оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения. 

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий                                                                С.Б. Качуков

 

Судьи                                                                                               О.Н. Буркова

                                                                                                           Т.П. Васина