АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А60-8822/2021

11 августа 2021 года

г. Екатеринбург

Резолютивная часть решения объявлена 04 августа 2021 года

Полный текст решения изготовлен 11 августа 2021 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Махониной В.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрел в судебном заседании дело № А60-8822/2021

по иску общества с ограниченной ответственностью ТК «СИСТЕМА» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Теплоэнергокомплекс» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании неосновательного обогащения в размере 19 921 000 руб. 59 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2 – представитель по доверенности от 18.01.2021, представлен диплом об образовании;

от ответчика: ФИО3 – представитель по доверенности от 01.06.2021, представлен диплом об образовании

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов составу суда не заявлено.

Общество с ограниченной ответственностью ТК «СИСТЕМА» (далее – истец) обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Теплоэнергокомплекс» (далее – ответчик) с требованием о взыскании неосновательного обогащения в размере 19 921 000 руб. 59 коп.

Определением от 06.05.2021 иск принят судом и назначена дата предварительного судебного заседания.

В предварительном судебном заседании 16.06.2021 ответчиком заявлено ходатайство об отложении судебного заседания. Судом ходатайство рассмотрено, назначена дата основного судебного заседания.

По результатам предварительного судебного заседания принято определение от 17.06.2021 о назначении дела к судебному разбирательству.

В судебном заседании 29.07.2021 стороны изложили свои позиции по существу.

В связи с необходимостью перепроверить расчет исковых требований в судебном заседании объявлен перерыв.

В судебном заседании 04.08.2021 (после перерыва) истец уточнил исковые требования. Уточнения приняты судом в порядке статьи 49 АПК РФ. 

Ответчик заявил ходатайство о привлечении к участию в деле третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО «Система», АО «РЦ Урала».

Рассмотрев ходатайство ответчика о привлечении к участию в деле в качестве третьих лиц ООО «Система», АО «РЦ Урала», арбитражный суд, исходя из положений статьи 51 АПК РФ, счел его необоснованным, поскольку правовых оснований полагать, что судебный акт по настоящему делу может повлиять на права и обязанности поименованного лица, не имеется.

Ответчик заявил ходатайство о вызове в судебное заседание свидетеля. Ходатайство судом рассмотрено и отклонено в связи с тем, что суд не установил наличие правовых оснований. Факт оказания услуг по договору в силу статей 67, 68 АПК РФ должен быть подтвержден надлежащими допустимыми письменными доказательствами, в то время как показания свидетелей не могут являться достаточными и достоверными доказательствами, подтверждающими или опровергающими исполнения обязательств по договору.

Ответчик представил дополнительные документы, заявил ходатайство о их приобщении к материалам дела. 

Судом отклонено ходатайство ответчика о приобщении к материалам дела новых письменных доказательств в отсутствие сведений направления их копии в адрес истца заблаговременно до даты судебного заседания, поскольку удовлетворение заявленного ходатайства приведет к затягиванию судебного разбирательства и нарушению процессуальных прав другой стороны, вместе с тем, доказательств невозможности заблаговременного представления документов в суд и другой стороне не представлено (ч. 5 ст. 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Рассмотрев материалы дела, суд

установил:

Как следует из материалов дела, между истцом (заказчик) и ответчиком (исполнитель) заключен договор по организации технологического процесса эксплуатации и ремонта объектов теплоснабжения Каменского городского округа от 30.01.2020 №32, по условиям которого, ООО «ТЭК» оказывает услуги ООО ТК «Система» по организации технологического процесса эксплуатации и ремонта объектов теплоснабжения Каменского городского округа .

Объем услуг указан в пунктах 1.1.-1.4 договора.

Цена по договору составляет 6 000 000 руб., подлежащих оплате ежемесячно. Оплата производится на основании акта оказанных ООО «ТеплоэнергокомплекС» услуг (пункт 4.1.2 договора).

Дополнительным соглашением от 19.08.2019 № 6 стороны внесли изменения договор от 30.01.2020 №32, согласно которому Часть денежных средств, поступивших на банковский счет агента от потребителей или иных плательщиков, перечислять на банковские счета третьих лиц в счет оплаты товаров, работ или услуг, поставленных, выполненных или оказанных ими принципалу по договорам, заключенным между принципалом и этими третьими лицами: д) в период с 01.04.2020 – на банковский счет общества с ограниченной ответственностью «Теплоэнергокомплекс» на основании заключенного договора оказания услуг от 30.01.2020 № 32 в размере 48,55% от сумм денежных средств полученных на банковские счета агента.

Истцом на расчетный счет ответчика перечислены денежные средства в размере 19 921 000 руб. 59 коп., что подтверждено представленными в материалы дела платежными поручениями (назначение платежа оплата по договору от 30.01.2020 №32).

Между тем, в период времени с 30.01.2020 по 01.02.2021 ответчиком обязательства по договору не исполнялись, результаты работ истцу не сдавались.

Таким образом, по состоянию на 01.02.2021 ООО «ТЭК» без установленных на то законом или договором оснований удерживает денежные средства в общем размере 19 921 000 руб. 59 коп.

В целях соблюдения претензионного (досудебного) порядка урегулирования споров, истцом в адрес ответчика направлена претензия (письмо от 26.01.2021), которая оставлена без удовлетворения, что послужило основанием для обращения в суд с рассматриваемым заявлением.

Изучив доводы лиц, участвующих в деле, оценив, представленные в материалы дела доказательства в совокупности и взаимосвязи в порядке статьи 71 АПК РФ, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (пункт 1 статьи 781 ГК РФ).

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Факт перечисления денежных средств истцом на расчетный счет ответчика материалами дела подтвержден представленными платежными поручениями с указанием платежа - оплата по договору от 30.01.2020 №32.

Между тем, ответчиком не представлено в материалы дела доказательств встречного предоставления по договору.

 В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно части 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В соответствии с нормами гражданского законодательства обязательственные правоотношения между коммерческими организациями основываются на принципах возмездности и эквивалентности обмениваемых материальных объектов и недопустимости неосновательного обогащения.

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Указанная норма права предполагает неосновательное обогащение одного лица за счет другого (пострадавшего) при отсутствии обязательственных правоотношений между участниками.

Правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из содержания данной нормы права следует, что для возникновения обязательства вследствие неосновательного обогащения необходимо наличие одновременно двух обстоятельств: обогащение одного лица за счет другого и приобретение или сбережение имущества без предусмотренных законом, правовым актом или сделкой оснований.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Следовательно, лицо, обратившееся с требованием о возмещении неосновательного обогащения, обязано доказать факт пользования ответчиком принадлежащим истцу имуществом, период такого пользования, отсутствие установленных законом или сделкой оснований для такого пользования, размер неосновательного обогащения.

Учитывая, что предметом настоящего иска является требование о взыскании с ответчика неосновательного обогащения, которое, по мнению истца, возникло в результате не исполнения обязательств по договору, и, соответственно, неправомерности оплаты ему той части услуг, которая фактически оказана им не была. На истца в силу распределения бремени доказывания возлагается обязанность по доказыванию на стороне ответчика факта неосновательного обогащения.

Факт оказания услуг по договору материалами дела не подтвержден, однако факт перечисления денежных средств истцом на расчетный счет ответчика доказан, представленными в материалы дела платежными поручениями.

Исследовав и оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности и взаимосвязи в порядке статьи 71 АПК РФ, исходя из фактических обстоятельств дела, направленности действий сторон, суд пришел к выводу о доказанности истцом факта и размера неосновательного обогащения на стороне ответчика за счет истца, в связи с чем, ответчик является лицом, обогатившимся за счет истца применительно к правилам статьи 1102 ГК РФ.

Доводы ответчика отклоняются, поскольку материалами дела не доказано встречное исполнение договорных отношений.

Судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон (статьи 8, 9 АПК РФ). Доказательства представляются лицами, участвующими в деле. Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения (не совершения) ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9, части 1 и 3 статьи 65, часть 1 статьи 66 АПК РФ). Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1 статьи 71 АПК РФ).

Из совокупности имеющихся в материалах дела документов, суд установил, что исковые требования подлежат удовлетворению в заявленном размере.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицом, участвующим в деле, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются со стороны.

Поскольку при принятии искового заявления удовлетворено ходатайство истца о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины, государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика непосредственно в доход федерального бюджета.

Руководствуясь ст. 49, 110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Теплоэнергокомплекс» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью ТК «СИСТЕМА» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 19 921 000 руб. 59 коп. суммы неотработанного аванса.

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Теплоэнергокомплекс» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 122 605 руб.

3. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

4. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение». 

В случае неполучения  взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. 

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение». 

СудьяВ.А. Махонина