Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ул. Чкалова, дом 14, Иркутск, 664025, www.fasvso.arbitr.ru

тел./факс (3952) 210-170, 210-172

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А19-8360/2022

07 декабря 2023 года

город Иркутск

 

Резолютивная часть постановления объявлена 07 декабря 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 07 декабря 2023 года.

 

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Клепиковой М.А.,

судей: Курочкиной И.А., Курца Н.А.,

при участии в судебном заседании: директора общества с ограниченной ответственностью «Стэлс» ФИО1 (паспорт); индивидуального предпринимателя ФИО2 (паспорт) и его представителя ФИО3 (доверенность от 03.07.2023, паспорт),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО2 на решение Арбитражного суда Иркутской области от 13 июня 2023 года по делу № А19-8360/2022 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 29 августа 2023 года по тому же делу,

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО4 (ОГРНИП 320385000000359, ИНН 

<

***>, г. Иркутск, далее – ИП ФИО4) обратился в Арбитражный суд Иркутской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРНИП 304381235100120, ИНН 

<

***>, г. Иркутск, далее – ИП ФИО2, ответчик) о взыскании задолженности в размере 22 132 986 рублей 30 копеек.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 17 октября 2022 года в порядке процессуального правопреемства произведена замена ИП ФИО4 на его правопреемника – общество с ограниченной ответственностью «Стэлс» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, г. Иркутск, далее – ООО «Стэлс», истец).

Третьими лицами, не заявляющими самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: Управление Федеральной налоговой службы по Иркутской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, г. Иркутск), Межрегиональное управление Федеральной службы по финансовому мониторингу по Сибирскому федеральному округу (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, г. Новосибирск), ИП ФИО4

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 13 июня 2023 года иск удовлетворен.

Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 29 августа 2023 года решение суда первой инстанции изменено, с ответчика взыскано 20 533 286 рублей 13 копеек, в удовлетворении остальной части иска отказано, распределены судебные расходы.

ИП ФИО2 в кассационной жалобе просит вынесенные по делу судебные акты отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции, ссылаясь на нарушение судами норм материального права, а также на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

Заявитель кассационной жалобы указывает, что: возвратил заемные средства в размере 3 925 375 рублей, а не 1 599 475 рублей; в расписке имеются расхождения о сумме переданных ответчику денежных средств. Кроме того, заявитель ссылается на безденежность договора займа, поскольку доказательства наличия у ИП ФИО4 денежных средств в размере 7 900 000 рублей не представлены.

ООО «Стэлс» в отзыве на кассационную жалобу просит оставить принятые по делу судебные акты без изменения.

В связи с тем, что в кассационной жалобе ответчик выражает несогласие с решением Арбитражного суда Иркутской области от 13 июня 2023 года и постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 29 августа 2023 года, которым резолютивная часть решения суда первой инстанции изложена полностью в новой редакции, суд округа проверяет законность постановления суда апелляционной инстанции.

В судебном заседании ответчик и его представитель доводы кассационной жалобы поддержали, представитель истца возражал против удовлетворения кассационной жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены по правилам статей 123, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (определение о принятии кассационной жалобы к производству и назначении судебного заседания по ее рассмотрению выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направлено лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» и информационной системе «Картотека арбитражных дел» - kad.arbitr.ru), своих представителей для участия в судебном заседании не направили, что в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения жалобы.

Проверив в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах доводов кассационной жалобы правильность применения судом апелляционной инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов арбитражного суда о применении норм права установленным им по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа пришел к следующим выводам.

Как установлено судом апелляционной инстанции и следует из материалов дела, 24.04.2019 между ИП ФИО4 (займодавец) и ИП ФИО2 (заемщик) подписан договор займа, в соответствии с условиями которого (пункт 1.1) займодавец передает в собственность заемщику денежные средства в сумме 7 900 000 рублей на условиях процентного займа с ежемесячной выплатой процентов из расчета 60% годовых, а заемщик обязуется вернуть сумму займа, а также все проценты в срок до конца 2019 года.

В качестве подтверждения передачи денежных средств в размере 7 900 000 рублей представлена расписка ответчика от 24.04.2019.

Согласно расчету истца задолженность ИП ФИО2 составляет 7 900 000 рублей (заемные средства), проценты за пользование займом за период с 24.05.2019 по 24.05.2022 в размере 14 232 986 рублей 30 копеек.

Суд первой инстанции, удовлетворяя иск, исходил из недоказанности ответчиком исполнения своих обязательств по возврату денежных средств.

Суд апелляционной инстанции, удовлетворяя иск частично, исходил из того, что признанная истцом сумма полученных от ответчика денежных средств в размере 1 599 475 рублей подлежит исключению из суммы взысканных процентов за пользование займом.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не находит оснований для отмены постановления суда апелляционной инстанции в обжалуемой части.

В силу пункта 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, установленных договором (пункт 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 810 названного Кодекса заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

С учетом приведенных норм права, юридически значимым обстоятельством по данному делу являлось выяснение вопросов, связанных с доказанностью факта реального предоставления должнику заимодавцем денежных средств, условиями получения и возврата денежных средств по договору займов, и фактическим исполнением должником своих обязательств по возврату заемных средств, уплате процентов за их пользованием.

Оценив по правилам главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, апелляционный суд признал доказанными факты передачи заемных денежных средств в размере 7 900 000 рублей, частичного исполнения ответчиком обязательств по уплате процентов за пользование займом в размере 1 599 475 рублей. Учитывая отсутствие в материалах дела доказательств возврата долга в полном объеме, суд апелляционной инстанции пришел к правомерному выводу об обоснованности исковых требований в их удовлетворенной части.

Заявитель кассационной жалобы указывает, что передал займодавцу в счет погашения долга денежные средства и иное имущество в размере 3 925 375 рублей, а не 1 599 475 рублей. Однако, проанализировав представленные ИП ФИО2 расходные кассовые ордера и накладные, суд первой инстанции пришел к выводу, о том, что из данных доказательств не усматривается, что ответчик передавал денежные средства и иные вещи в качестве исполнения по спорному договору займа. С данной оценкой доказательств суд апелляционной инстанции согласился и исключил из предъявленной ко взысканию суммы процентов за пользование займом только признанную самим истцом сумму 1 599 475 рублей (статья 319 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Доводы ответчика о наличии противоречий относительно полученной по договору займа суммы денежных средств (цифрами указано 7 900 000 рублей, а прописью – семь миллионов девятьсот рублей) рассмотрены апелляционным судом и обоснованно отклонены, поскольку в суде первой инстанции ответчик признал, что получил именно 7 900 000 рублей. При этом достаточных доказательств того, что денежные средства получены в меньшем размере, не представлено.

Заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от заимодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре (пункт 1 статьи 812 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Довод ответчика о безденежности займа рассмотрен апелляционным судом и обоснованно отклонен, поскольку о наличии в распоряжении займодавца необходимой денежной суммы для передачи заемщику свидетельствуют представленные в дело платежные поручения (т. 1, л.д. 121-166). Кроме того, соответствующие доводы о безденежности займа противоречат правовой позиции ответчика, который в суде первой инстанции заявлял о том, что  спорный долг им погашен.

Кассационная коллегия, действуя в пределах своих полномочий, из которых исключено установление иных обстоятельств, чем были установлены судами нижестоящих инстанций, не усматривает оснований не согласиться с выводами апелляционного суда и признает, что судом апелляционной инстанции установлены все существенные обстоятельства дела, правильно применены правовые нормы, регулирующие спорные правоотношения, спор разрешен в соответствии с установленными обстоятельствами и представленными доказательствами.

Иная оценка заявителем кассационной жалобы обстоятельств дела и представленных сторонами доказательств, не свидетельствует о неправильном применении апелляционным судом норм права и не является основанием к отмене законного и обоснованного судебного акта.

Несоответствия выводов апелляционного суда, содержащихся в постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом, и имеющимся в деле доказательствам, судом кассационной инстанции не выявлено.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу требований части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены обжалуемого судебного акта, судом кассационной инстанции не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что обжалуемое постановление основано на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, принято с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подлежит оставлению без изменения.

Расходы по уплате государственной пошлины за кассационное рассмотрение дела на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на заявителя кассационной жалобы.

В связи с окончанием кассационного производства приостановление исполнения обжалуемого судебного акта, принятое определением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 30 октября 2023 года, в соответствии с частью 4 статьи 283 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит отмене.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленными квалифицированными электронными подписями судей, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копия постановления на бумажном носителе может быть направлена им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручена им под расписку.

Руководствуясь статьями 274, 283, 286 – 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 29 августа 2023 года по делу № А19-8360/2022 Иркутской области оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Меры по приостановлению исполнения постановления Четвертого арбитражного апелляционного суда от 29 августа 2023 года по делу № А19-8360/2022 Иркутской области, принятые определением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 30 октября 2023 года, отменить.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий

Судьи

 

М.А. Клепикова

 

И.А. Курочкина

 

Н.А. Курц