АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Логинова, д. 17, г. Архангельск, 163000, тел. (8182) 420-980, факс (8182) 420-799

E-mail: info@arhangelsk.arbitr.ru, http://arhangelsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А05-15035/2021

г. Архангельск

24 мая 2022 года

 

Резолютивная часть решения объявлена 24 мая 2022 года  

Полный текст решения изготовлен 24 мая 2022 года 

Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Распопина М.В.,

при ведении протокола судебного секретарем заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело 

по первоначальному иску: общества с ограниченной ответственностью «ТГК-2 Энергосбыт» в лице Котласского межрайонного отделения ООО "ТГК-2 Энергосбыт" (ОГРН 

<

***>; адрес: Россия 163001, 

<

...>, каб.506; Россия 165300, г.Котлас, Архангельская область, ул.Орджоникидзе, дом 30-б)

к ответчику - администрации муниципального образования «Ленский муниципальный район» (ОГРН 

<

***>; адрес: Россия 165780, с.Яренск Ленского района, Архангельская область, ул.Братьев Покровских, дом 19)

о взыскании 2 363 руб. 96 коп. (с учетом уточнения),

по встречному иску: администрации муниципального образования «Ленский муниципальный район»

к обществу с ограниченной ответственностью «ТГК-2 Энергосбыт»

о взыскании 837 руб. 66 коп. (с учетом уточнения)

при участии в судебном заседании представителей: не явились, извещены,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «ТГК-2 Энергосбыт» в лице Котласского межрайонного отделения ООО «ТГК-2 Энергосбыт» (далее – истец, Общество) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с исковым заявлением к администрации муниципального образования "Ленский муниципальный район" (далее – ответчик, Администрация) о взыскании 9 072 руб. 62 коп., в том числе 8 658 руб. 63 коп. задолженности за поставленную в сентябре 2020 и октябре 2021 года электрическую энергию по договорам энергоснабжения №13-005010 от 29.09.2020, №13-005834 от 20.10.2021, 413 руб. 99 коп. пени, начисленных за период с 15.10.2020 по 24.12.2021 и по день фактической оплаты суммы долга, а также 70 руб. 80 коп. почтовых расходов.

Истец на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнил заявленные требования. Просит взыскать 2 259 руб. 63 коп. долга, 104 руб. 33 коп. пени, начисленных за период с 11.12.2021 по 28.02.2022 и по день фактической оплаты суммы долга, а также 70 руб. 80 коп. почтовых расходов. Уточнение принято судом.

Определением от 02 февраля 2022 года суд принял встречное исковое заявление ответчика о взыскании с истца 1 066 руб. 50 коп. переплаты за поставленную в октябре 2021 года электрическую энергию. Одновременно суд на основании разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.12.2021 № 46 (пункт 15) "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции" возвратил встречный иск в части требований об исключении из приложений №1 договоров энергоснабжения №13-005010 от 29.09.2020, №13-005834 от 20.10.2021 указание на отдельных точек поставки.

Ответчик на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнил заявленные встречные исковые требования. Просит взыскать 837 руб. 66 коп. Уточнение принято судом. Стороны представителей в судебное заседание не направили.

Дело рассмотрено после перерыва, объявленного в судебном заседании 19 мая 2022 года.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о дате и месте судебного разбирательства, своих представителей в заседание не направили, в связи с чем дело рассмотрено в отсутствие сторон, в соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Истец письменно поддержал первоначальные требования, против удовлетворения встречного иска возражает.

Ответчик с первоначальным иском не согласен по основаниям, изложенным в отзыве и встречном иске.

Исследовав материалы дела суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, приказом Министерства энергетики Российской Федерации от 14.09.2018 № 763 «О присвоении статуса гарантирующего поставщика» Обществу с 01.10.2018 присвоен статус гарантирующего поставщика в отношении зоны деятельности гарантирующего поставщика публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада». Согласно приложению 1 к этому приказу такой зоной деятельности является Архангельская область – административные границы Архангельской области, за исключением границ зон деятельности гарантирующих поставщиков, указанных в пунктах 1 – 4 приложения к постановлению Агентства по тарифам и ценам Архангельской области от 08.07.2011 № 44-э/2.

Между истцом (гарантирующий поставщик) и ответчиком (потребитель) заключён договоры энергоснабжения №13-005010 от 29.09.2020 (л.д. 12-22) и №13-005834 от 20.10.2021 (л.д. 23-34) (далее – договоры), согласно которым гарантирующий поставщик обязался осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также самостоятельно и (или) через привлечённых третьих лиц (сетевые организации) оказывать потребителю услуги по передаче электрической энергии и иные услуги, неразрывно связанные с процессом снабжения электрической энергией.

В приложении № 1 к договору стороны согласовали перечень средств измерения и места их установки с указанием точек поставки, которыми являются жилые помещения муниципального жилищного фонда.

Согласно пункту 6.1 договора расчетным периодом является один календарный месяц.

В соответствии с пунктом 6.4 договора оплата электрической энергии производится до 15 числа месяца, следующего за расчетным.

Для оплаты поставленной на объекты ответчика в сентябре 2020 и октябре 2021 года электрической энергии истец выставил счета-фактуры от 30.09.2020 №33-00045989 (л.д. 35 оборот) на сумму 1 984 руб. 41 коп. и от 31.10.2021 №33-00049774 (л.д. 35) на сумму 7 912 руб. 50 коп.

Как следует из ведомостей потребления, указанные суммы включают в себя как начисления за электрическую энергию, поставленную непосредственно в жилые помещения (в том числе по нормативу), так и стоимость электрической энергии, поставленной на общедомовые нужды.

Администрация оплату произвела частично. Задолженность по счету-фактуре от 30.09.2020 №33-00045989 составила 746 руб. 13 коп., по счету-фактуре от 31.10.2021  №33-00049774 – 7 912 руб. 50 коп..

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате электрической энергии послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

В связи с тем, что после возбуждения производства по делу ответчик платежным поручением от 24.12.2021 №874522 (представлено через «Мой арбитр» 01.02.2022) произвел оплату на сумму 6 399 руб., истец уточнил заявленные требования до 2 259 руб. 63 коп. долга, в том числе по счету-фактуре от 30.09.2020 №33-00045989 - 746 руб. 13 коп., по счету-фактуре от 31.10.2021 №33-00049774 – 1 513 руб. 50 коп.

В свою очередь истец полагает, что платежным поручением от 24.12.2021 №874522 им произведена переплата электроэнергии, поставленной в октябре 2021 года в сумме 837 руб. 66 коп. (с учетом уточнения).

Как следует из материалов дела, требования встречного иска 837 руб. 66 коп. складываются из переплаты за помещение по адресу 

<

...>, ком. 1 в сумме 1059 руб. уменьшенного на 221 руб. 34 коп. стоимости энергии за сентябрь 2020 года по помещению с. Ирта, пер. Сельский, д. 7, кв. 12, в процессе судебного разбирательства признанной ответчиком обоснованной (1059 – 221,34 = 837,66).

Отказ Общества возвратить указанную переплату послужил основанием для обращения Администрации в суд с встречным иском. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору энергоснабжения организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединённую сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учёта энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии со статьёй 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу пункта 1 статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных этим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со статьёй 210 ГК РФ бремя содержания имущества возложено на его собственника. Исключение из этого правила, как указано в приведённой норме, должно быть специально установлено законом или договором.

В соответствии с частью 1 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

 Частью 2 статьи 153 ЖК РФ предусмотрен момент, с которого у нанимателей, арендаторов, собственников жилых помещений возникает обязанность по внесению платы за коммунальные услуги.

Частью 3 статьи 153 ЖК РФ определено, что до заселения жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов в установленном порядке расходы на содержание жилых помещений и коммунальные услуги несут соответственно органы государственной власти и органы местного самоуправления или управомоченные ими лица.

Следовательно, в случае незаселения жилых помещений обязанность по оплате коммунальных услуг лежит на собственнике жилого помещения.

Суд отклоняет довод ответчика о том, что ряд помещений отключено от электроснабжения. Согласно представленным материалам, по отключенным от энергоснабжения помещениям требования предъявляются исключительно в части оплаты электрической энергии, поставленной на общедомовые нужды.

Как следует из материалов, дела ответчик оспаривает задолженность, образовавшуюся в отношении следующих помещений:

-  

<

...> - 221 руб. 34 коп. за сентябрь 2020 года и 3 руб. 75 коп. за октябрь 2021 года;

-  

<

...> - 303 руб. 45 коп. за сентябрь 2020 года и 3 руб. 75 коп. за октябрь 2021 года;

- 

<

...> - 52 руб. 50 коп. за октябрь 2021 года;

- 

<

...> - 3 руб. 75 коп. за октябрь 2021 года;

- 

<

...> - 3 руб. 75 коп. за октябрь 2021 года;

- 

<

...> - 3 руб. 75 коп. за октябрь 2021 года;

- 

<

...> - 3 руб. 75 коп. за октябрь 2021 года;

- 

<

...> - 3 руб. 75 коп. за октябрь 2021 года;

- 

<

...> - 71 руб. 25 коп. за октябрь 2021 года;

- 

<

...> - 82 руб. 50 коп. за октябрь 2021 года; 

- 

<

...> - 22 руб. 50 коп. за октябрь 2021 года;

- 

<

...> - 427 руб. 50 коп. за октябрь 2021 года;

- 

<

...>, комн.1 - 831 руб. 00 коп. за октябрь 2021 года.

Одновременно ответчик заявил о неправомерном отнесении Обществом оплаты в сумме 1059 руб., уплаченных платежным поручением от 24.12.2021 №874522 на жилое помещение по адресу: 

<

...>, комн.1, что легло в основу встречного искового требования.

При этом Администрация признала наличие задолженности в сумме 221 руб. 34 коп. за сентябрь 2020 года по жилому помещению 

<

...>, кв. 12.

Администрация отрицает факт нахождения в муниципальной собственности указанных помещений за исключением помещений по адресу: 

<

...>, кв. 12 (задолженность не оспаривается) и 

<

...>, комн.1 (задолженность оспаривается по иным основаниям), в подтверждение чего предоставила уведомления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии об отсутствии в ЕГРН сведений о собственниках помещений. 

Вместе с тем, отсутствие в ЕГРН сведений о собственниках помещений не свидетельствует о том, что указанные помещения не находятся в муниципальной собственности.

Обязательная регистрация прав на недвижимое имущества на территории Российской Федерации введена Федеральным законом от 21.07.1997 № 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (утратил силу).

Вместе с тем частью 1 статьи 6 данного Федерального закона устанавливалось, что права на недвижимое имущество, возникшие до момента вступления в силу настоящего Федерального закона, признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации, введенной настоящим Федеральным законом. Государственная регистрация таких прав проводится по желанию их обладателей.

В тоже время, в соответствии с пунктом 2 Постановления Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 №3020-1 "О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность" и приложением 3 к нему государственный жилищный фонд независимо от того на чьем балансе он находился подлежал передаче в муниципальную собственность.

Соответственно именно ответчик обязан предоставить доказательства того, что спорные жилые помещения выбыли из муниципальной собственности либо, что у помещения имеется иной правообладатель, предоставив соответствующие документы.

Ответчиком не представлено иных доводов, кроме отсутствия сведений о нахождении помещения в муниципальной собственности, против начислений по жилым помещениями, расположенным по адресам: 

<

...>; 

<

...>; 

<

...>; 

<

...>.

При таких обстоятельствах суд, поскольку не доказано иное суд исходит из того, что данные помещения являются незаселенными помещениями муниципального жилищного фонда.

Суд также отмечает, что ранее между сторонами отсутствовал спор о принадлежности названных помещений, о чем в частности свидетельствует тот факт, что указанные помещения были включены в перечень точек поставки договорам энергоснабжения №13-005010 от 29.09.2020  и №13-005834 от 20.10.2021. То есть, на момент заключения названных договоров Администрация признавала принадлежность ей спорных жилых помещений.

В связи с этим задолженность в сумме 367 руб. 20 коп. подлежит взысканию с ответчика.

В тоже время согласно предоставленным Администрацией адресным справкам ОМВД России по Ленскому району:

- в помещении по адресу: 

<

...> зарегистрирована по месту жительства ФИО2,

- в помещении по адресу: 

<

...> зарегистрированы ФИО3, ФИО3,

- в помещении по адресу: 

<

...> зарегистрированы ФИО4, ФИО3, ФИО4, ФИО4,

- в помещении по адресу: 

<

...> зарегистрирована ФИО5,

Суд не принимает довод истца о том, что в адресных справках не указан период проживания, поскольку очевидно, что справки выданы по состоянию на указанную в них дату.

Довод Общества о том, что согласно выписки из домовой книги ФИО6 и члены ее семьи, с 01.08.2014 проживают по адресу: пер. Юбилейный, д. 7, кв. 2 отклоняется судом, поскольку не отменяет того факта, что указанная в похозяйственной книге ФИО2 по данным органа миграционного учета зарегисрирована по адресу 

<

...>. Фактическое ее проживание по другому адресу не отменяет прав на пользование спорным жилым помещением. Доказательств того, что пользование осуществляется незаконно суду не представлено.

Истцом также заявлено о том, что правообладателем на жилое помещение 

<

...> является ФИО7, в подтверждении чего представлена выписка из домовой книги. Доказательств того, что ФИО7 утратила права в отношении данного помещения суду не представлено.

Согласно справке администрации МО «Козьминское» от 24.03.2022 №49 помещение по адресу 

<

...> находится в фактическом пользовании ФИО5 Тот факт, что данное лицо не зарегистрировано по месту жительства по указанному адресу не свидетельствует о том, что пользование осуществляется незаконно.

При таких обстоятельствах суд отказывает во взыскании задолженности по жилым помещениям 

<

...>, 

<

...>, 

<

...>, 

<

...>, 

<

...>, 

<

...> на сумму 390 руб. 09 коп.

Относительно доводов ответчика о том, что в помещении по адресу: 

<

...> зарегистрирована ФИО8 суд отмечает следующее.

В справке ОМВД России по Ленскому району указано, что ФИО8 зарегистрирована по адресу 

<

...>. При этом номер квартиры не указан. Истцом представлены платежные документы, согласно которым оплата ФИО8 электрической энергии производится за помещение 

<

...>, не находящееся в споре. Сведений о лице, занимающем помещение 

<

...>, ответчик не представил, в связи с чем 427 руб. 50 коп. задолженности по указанному помещению подлежат взысканию с ответчика.

Ответчик не согласен с начислением ему платы по помещению, расположенному по адресу: 

<

...>, ссылаясь на то, что данное жилое помещение принадлежит на праве собственности ФИО9

Как установлено судом, ФИО9 умер 23.02.2017. Наследственное дело в отношении его имущества не открывалось, сведения об иных наследниках отсутствуют.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что данное помещение является выморочным имуществом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1151 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117 ГК РФ), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158 ГК РФ), имущество умершего считается выморочным. 

Согласно пункту 1 статьи 1157 ГК РФ при наследовании выморочного имущества отказ от наследства не допускается. 

В силу пункта 1 статьи 1152 ГК РФ для приобретения выморочного имущества принятие наследства не требуется. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации (пункт 4 статьи 1152 ГК РФ). 

Согласно пункту 2 статьи 1151 ГК РФ в порядке наследования по закону в собственность городского или сельского поселения, муниципального района (в части межселенных территорий) либо городского округа переходит следующее выморочное имущество, находящееся на соответствующей территории: жилое помещение: земельный участок, а также расположенные на нем здания, сооружения, иные объекты недвижимого имущества; доля в праве общей долевой собственности на указанные в абзацах втором и третьем настоящего пункта объекты недвижимого имущества. Жилое помещение включается в соответствующий жилищный фонд социального использования.

Иное выморочное имущество переходит в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации.

По смыслу указанных норм недвижимое имущество считается находящимся в собственности наследника со дня смерти должника. Особенность наследования выморочного имущества состоит в том, что его наследник заранее выразил в нормативной форме волю на приобретение любого выморочного имущества (статьи 1151, 1152, 1154, 1157 и 1162 ГК РФ).

Таким образом, принятие выморочного имущества в собственность муниципального образования происходит «автоматически» в силу закона, поскольку переход к муниципальному образованию имущества прямо установлен статьями 1151, 1152 ГК РФ и не поставлен в зависимость от каких-либо его действий.

В пункте 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что выморочное имущество, при наследовании которого отказ от наследства не допускается, со дня открытия наследства переходит в порядке наследования по закону в собственность соответственно Российской Федерации (любое выморочное имущество, в том числе невостребованная земельная доля, за исключением расположенных на территории Российской Федерации жилых помещений), муниципального образования, города федерального значения Москвы или Санкт-Петербурга (выморочное имущество в виде расположенного на соответствующей территории жилого помещения) в силу фактов, указанных в пункте 1 статьи 1151 ГК РФ, без акта принятия наследства, а также вне зависимости от оформления наследственных прав и их государственной регистрации.

При изложенных обстоятельствах вне зависимости от того, был ли зарегистрирован переход права собственности на помещение 

<

...>, бремя его содержания перешли к ответчику со дня открытия наследства.

Таким образом, требования о взыскании 22 руб. 50 коп. долга по жилому помещению 

<

...> предъявлено правомерно. 

Относительно взыскания задолженности за электрическую энергию, поставленную в помещение по адресу: 

<

...>, комн.1, ответчик пояснил, что данное помещение предоставлено ФИО10, место нахождение которого до настоящего времени не известно.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Архангельской области от 23.11.2021 по делу №А05-3679/2021 истцу отказано в иске к Администрации о взыскании долга по оплате электрической энергии, поставленной в жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

...>, ком. 1, за расчётные периоды с октября 2018 года по декабрь 2020 года.

Согласно названному решению суда данное жилое помещение предоставлено по договору социального найма ФИО10, который находится в федеральном розыске как без вести пропавший.

Судом установлено, что поскольку жилое помещение в марте 2018 года предоставлено нанимателю ФИО10, обязанность по внесению платы за жилищно-коммунальные услуги несёт наниматель. Тот факт, что ФИО10 находится в федеральном розыске как без вести пропавший, не влечёт прекращения его прав и обязанностей в отношении жилого помещения.

При изложенных обстоятельствах суд отказывает во взыскании с ответчика в пользу истца 831 руб. задолженности по помещению 

<

...>, ком. 1.

На основании изложенного из заявленных к взысканию 2 259 руб. 63 коп. долга, суд признает обосновано начисленными 1038 руб. 54 коп. (221,34 + 367,2 + 427,5 + 22,5), в том числе 524 руб. 79 коп. за сентябрь 2020 и 513 руб. 75 коп. за октябрь 2021 года. Требования о взыскании 1221 руб. 09 коп., в том числе 221 руб. 34 коп. за сентябрь 2020 и 999 руб. 75 коп. за октябрь 2021 года заявлены необоснованно.

Вместе с тем, Администрация также настаивает, что Обществом неправомерно произведено начисление 1059 руб. за помещение по адресу 

<

...>, ком. 1 в сумме 1059 руб., требование о взыскании которых истцом не заявляются, поскольку данная сумма вошла в состав платежа, произведенного ответчиком платежным поручением от 24.12.2021 №874522 в качестве оплаты по счету-фактуре от 31.10.2021 №33-00049774.

Как отмечалось выше отсутствие у Администрации обязанности по оплате электрической энергии, поставленной в помещение по адресу: 

<

...>, ком. 1 установлено вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Архангельской области от 23.11.2021 по делу №А05-3679/2021.

Соответственно в данной части начисление произведено неправомерно.

При таких обстоятельствах, стоимость электрической энергии, поставленной ответчику октябре 2021 года  составила 5 853 руб. 75 коп. (7 912,5 – 999,75 – 1059).

Обоснованно предъявленная к взысканию в рамках настоящего дела задолженность за сентябрь 2020 года с учетом признания необоснованным в части требования о взыскании 221 руб. 34 коп. по помещению 

<

...> составляет 524 руб. 79 коп.

Как указывалось выше истец платежным поручением от 24.12.2021 №874522 произвел оплату в сумме 6 399 руб.. Таким образом, на момент рассмотрения дела у Администрации имеется переплата на сумму 20 руб. 46 коп. (6 399 руб. – 5853 руб. 75 коп. – 524 руб. 79 коп.).

При изложенных обстоятельствах суд отказывает в удовлетворении первоначального иска в части требований о взыскании суммы основного долга. 

В соответствии с частью 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В связи с изложенным, суд взыскивает с истца в пользу ответчика переплату в сумме 20 руб. 46 коп. В удовлетворении оставшейся части встречного иска отказывает.

В связи с допущенной ответчиком просрочкой оплаты электрической энергии истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика  104 руб. 33 коп. неустойки, начисленной за общий период с 11.12.2021 по 28.02.2022 и по день фактической оплаты долга.

В силу статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно части 14 статьи 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

В соответствии со статьей 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до 10 числа месяца, следующего за истекшим месяцем.

Как установлено судом задолженность за спорные периоды полностью погашена 24.12.2021, являющего последним днем просрочки.

С учетом результата рассмотрения требований о взыскании суммы основного долга за начальную сумму задолженности за сентябрь 2020 года для начисления неустойки принимается сумма 524 руб. 79 коп.

Таким образом, сумма неустойки  в связи с нарушением сроков оплаты за сентябрь 2020 года составляет за период с 11.12.2021 по 24.12.2021 составляет 2 руб. 33 коп. (524 руб. 79 коп. * 9,5% : 300 * 14 дн.).

Начальная сумма для начисления неустойки за октябрь 2021 года установлена судом 5 853 руб. 75 коп.

Соответственно, сумма неустойки в связи с нарушением сроков оплаты за октябрь 2021 года за период с 11.12.2021 по 24.12.2021 составляет 25 руб. 95 коп. (5 853 руб. 75 коп. * 9,5% : 300 * 14 дн.).

Общая сумма подлежащей взысканию с ответчика неустойки составляет 28 руб. 28 коп. (2 руб. 33 коп. + 25 руб. 95 коп.). В удовлетворении оставшейся части неустойки суд отказывает.

Почтовые расходы в заявленном к взысканию с ответчика размере (70 руб. 80 коп.) подтверждены материалами дела. В связи с частичным удовлетворением заявленных исковых требований, с ответчика в пользу истца суд взыскивает 0 руб. 85 коп. почтовых расходов (28,28*70,80/2363,96), пропорционально размеру удовлетворённых требований. 

По результатам рассмотрения спора, в соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение первоначального и встречного исков относятся на стороны пропорционально размеру удовлетворенных требований. 

Поскольку ответчик является органом местного самоуправления, в связи с чем в силу подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от уплаты государственной пошлины, государственная пошлина за рассмотрение встречного иска с него не взыскивается. Государственная пошлина, подлежащая отнесению на истца в связи с рассмотрением встречного иска взыскивается с него в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 106, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Архангельской области

РЕШИЛ:

По первоначальному иску:

Взыскать с администрации муниципального образования «Ленский муниципальный район» (ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ТГК-2 Энергосбыт» (ОГРН 

<

***>) 28 руб. 28 коп. неустойки, 24 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, 0 руб. 85 коп. почтовых расходов.

В остальной части первоначального иска отказать.

По встречному иску:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ТГК-2 Энергосбыт» в пользу администрации муниципального образования «Ленский муниципальный район» 20 руб. 46 коп. неосновательного обогащения.

В остальной части встречного иска отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ТГК-2 Энергосбыт» в доход федерального бюджета 49 руб. государственной пошлины.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

 

Судья

М.В. Распопин