АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЯ

672002, Выставочная, д. 6, Чита, Забайкальский край

http://www.chita.arbitr.ru; е-mail: info@chita.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А78-8376/2020

г.Чита

17 февраля 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена  10 февраля 2023 года

Решение изготовлено в полном объёме 17 февраля 2023 года

 

Арбитражный суд Забайкальского края

в составе судьи А.А. Артемьевой 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Д.Д. Эповой до перерыва,

секретарем судебного заседания ФИО1 после перерыва 

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску 

муниципального унитарного предприятия "Жилищно-коммунальное управление п.Кокуй" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "ССЗ - Управление" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании 140 453 рублей 84 копеек,

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора:

1)        общества с ограниченной ответственностью «Жилфонд» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>),

2)         общества с ограниченной ответственностью «Тепловодоканал» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО2, представителя по доверенности от 09.01.2023 №34 (до перерыва),

от ответчика и третьих лиц - представители не явились.

 

Муниципальное унитарное предприятие "Жилищно-коммунальное управление п.Кокуй" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Забайкальского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "ССЗ - Управление" (далее - ответчик) о взыскании задолженности по договору №2 на пользование тепловой энергией в горячей воде от 01.09.2014 за период с января 2020 года по май 2020 года в размере 405572 рублей 65 копеек, пени за период с 06.02.2019 по 21.09.2020 в размере 405 572 рублей 65 копеек.

Определением от 01.10.2020 исковое заявление принято судом к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии с частью 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью «Жилфонд», общество с ограниченной ответственностью «Тепловодоканал».

Определением от 24.11.2020 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Судебное разбирательство неоднократно откладывалось для уточнения истцом заявленных требований, представления лицами, участвующими в деле, доказательств в обоснование своей правовой позиции.

Истец неоднократно уточнял заявленные требования.

В окончательном варианте протокольным определением от 25.10.2022 судом принято уточнение истцом заявленного иска в части задолженности за период с января 2020 по май 2020 в сумме 110 168 рублей 83 копеек, пени за период с 13.03.2019 по 31.03.2022 в сумме 30 285 рублей 01 копейки.

Протокольным определением от 15.12.2022 судебное разбирательство отложено до 26.01.2023.

В судебном заседании объявлялись перерывы до 02.02.2023, 09.02.2023, 10.02.2023.

Представитель истца в судебном заседании 02.02.2023 заявленные требования поддержала.

Ответчик явку представителя не обеспечил, заявил об отказе истцу в иске полностью.

После объявленного перерыва представители лиц, участвующих в деле, явку не обеспечили.

Дело рассмотрено по правилам статьи 156 АПК РФ по имеющимся доказательствам.

 

Рассмотрев материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Постановлением администрации городского поселения «Кокуйское» №180 от 29.10.2015 истцу присвоен статус единой теплоснабжающей организации, осуществляющей теплоснабжение на территории I и II микрорайонов городского поселения «Кокуйское» (т.1 л.д.43).

01.09.2014 между истцом (поставщик) и ответчиком (абонент) заключен договор №2, предметом которого является поставка тепловой энергии в горячей воде на объект «общежитие», расположенный по адресу: Забайкальский край, Сретенский район, пгт.Кокуй, ул.1-ая Луговая, 18 (т.1 л.д.21-23).

Общежитие является собственностью абонента, соответствующие сведения внесены в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество 30.10.2006 (т.1 л.д.151-152).

Договор подписан в редакции протокола разногласий по пункту 5.6 договора (т.1 л.д.24).

Срок действия договора определен до 31.12.2014 и считается ежегодно продленным, если за месяц до окончания срока действия не последует заявлений одной из сторон об отказе от договора (пункт 7.1 договора).

Документов, подтверждающих отказ от исполнения договора, не имеется, соответственно, договор считается продленным на каждый последующий год.

Расчетным периодом является месяц (пункт 5.1 договора).

Согласно пункту 5.2 договора оплата производится за фактически потребленную тепловую энергию по прибору учета, а при отсутствии прибора учета расчетным способом.

Согласно пункту 5.5 договора поставщик в последний день месяца выписывает счета-фактуры, акты выполненных работ и передает их абоненту, а абонент в течение пяти дней с момента получения документов подписывает акт выполненных работ и производит оплату.

Истец указывает, что в период с января 2019 по май 2019 осуществлял теплоснабжение здания общежития, расположенного по адресу: Забайкальский край, Сретенский район, пгт.Кокуй, ул.1-ая Луговая, 18.

Согласно первоначальным расчетам истца в спорный период на объект ответчика поставлено тепловой энергии на общую сумму 559 994 рубля 97 копеек, ответчику выставлены счета на оплату по каждому расчетному месяцу, сторонами подписаны акты оказанных услуг (т.1 л.д.25-34).

С учетом произведенного взаимозачета долг ответчика по расчетам истца за указанный период составил 405 572 рубля 65 копеек.

Претензия истца от 26.05.2020 ответчиком не исполнена, что явилось основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Кроме того, истцом начислено пени по пункту 5.6 договора за период с 06.02.2019 по 21.09.2020 в сумме 405 572 рубля 65 копеек.

В процессе рассмотрения дела истец произвел перерасчет начислений объема поставленной тепловой энергии.

Поскольку прибор учета теплоснабжения на объекте отсутствует, истец произвел расчет на основании Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 №354 (далее - Правила №354) с применением норматива потребления коммунальной услуги по отоплению.

С применением расчетного способа определения объема тепловой энергии истец в окончательном варианте начислил за период с января по май 2019 года 296 742,55 рублей из расчета 59 348,51 рублей/месяц (окончательный расчет истца т.3 л.д.63-64).

При расчете применен тариф для категории потребителей «население» 1779,40 руб./Гкал, утвержденный для истца Приказом Региональной службы по тарифам и ценообразованию Забайкальского края №621-НПА от 13.12.2018 (т.1 л.д.44-48).

С учетом акта взаимозачета №12 от 30.06.2019 учтено в качестве оплаты 186 573,72 рубля, соответственно, остаток задолженности составил 110 168 рублей 83 копейки за апрель и май 2019 года.

Указанный долг истец просит взыскать с ответчика (уточнение иска т.4 л.д.5-6).

За нарушение срока исполнения обязательств по оплате истец начислил пени в размере 30 285 рублей 01 копейка за период с 11.02.2019 по 31.03.2022 на основании части 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации. Истец просит начислять пени до фактической оплаты долга (расчет пени т.4 л.д.8).

 

Суд, рассмотрев заявленные требования, приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со статьей 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с представленной в материалы дела выпиской из Единого государственного реестра недвижимости объектом теплоснабжения является общежитие, находящееся в  собственности ответчика (т.1 л.д.151-153).

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

Статья 544 ГК РФ предусматривает, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В силу статьи 548 ГК РФ правила, предусмотренные статьями 539-547 Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией, водой и другими товарами через присоединенную сеть.

Поскольку в рассматриваемом случае поставка тепловой энергии производилась в общежитие, которое относится к жилищному фонду, к спорным правоотношениям следует также применять положения Жилищного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с положениями пункта 10 части 1 статьи 4, статьи 8 Жилищного кодекса Российской Федерации отношения по поставке энергоресурсов в целях оказания коммунальных услуг подпадают под регулирование жилищного законодательства.

Правоотношения сторон, связанные с поставкой энергии в целях оказания коммунальных услуг урегулированы Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 №354 (далее - Правила №354).

На основании пункта 2 Правил №354 собственник помещения в многоквартирном доме, жилого дома, домовладения, а также лицо, пользующееся на ином законном основании помещением в многоквартирном доме, жилым домом, домовладением, является потребителем коммунальных услуг.

Между истцом – ресурсоснабжающей организацией и ответчиком – потребителем заключен договор теплоснабжения.

В процессе рассмотрения дела истец на основании представленных ответчиком документов (технический паспорт на общежитие т.2 л.д.128-135) произвел расчет объема поставленной тепловой энергии в общежитие в соответствии с Правилами №354.

Согласно пункту 42(1) Правил №354 оплата коммунальной услуги по отоплению осуществляется одним из двух способов - в течение отопительного периода либо равномерно в течение календарного года.

Согласно пункту 17(1) Правил установления и определения нормативов потребления коммунальных услуг и нормативов потребления коммунальных ресурсов в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 №306 (далее - Правила №306), норматив потребления коммунальной услуги по отоплению определяется исходя из периода, равного продолжительности отопительного периода (количество календарных месяцев, в том числе неполных, в отопительном периоде).

Приказом Региональной службы по тарифам и ценообразованию Забайкальского края от 05.11.2015 №209 «Об утверждении нормативов потребления коммунальных услуг в жилых помещениях и нежилых помещениях, встроенных в многоквартирный дом на территории Забайкальского края» для городского поселения «Кокуйское» муниципального района «Сретенский район» установлен норматив потребления коммунальной услуги по отоплению 0,0360 Гкал/кв.м. на период оказания услуги – отопительного периода 9 месяцев в году.

Поскольку объект теплоснабжения не оборудован прибором учета тепловой энергии расчеты за потребленную тепловую энергию на отопление в период с января по май 2019 года производились истцом по формуле 2(5) Приложения №2 к Правилам №354, исходя из установленного норматива потребления 0,0360 Гкал/кв.м. в течение отопительного периода, с применением показателей общей площади жилых и нежилых помещений, общей площади помещений, входящих в состав общего имущества.

По расчетам истца объем потребления тепловой энергии на объекте ответчика составляет 33,3531 Гкал в месяц.

При расчете применен тариф для категории потребителей «население» 1779,40 руб./Гкал, утвержденный для истца Приказом Региональной службы по тарифам и ценообразованию Забайкальского края №621-НПА от 13.12.2018.

Стоимость тепловой энергии в месяц составила 59 348 рублей 51 копейка.

Подробные расчеты истца представлены в материалы дела (т.3 л.д.63-64).

Кроме того, при производстве расчета истцом учтены разъяснения РСТ Забайкальского края, изложенные на запрос истца в письме от 14.06.2022 (т.3 л.д.127-129).

Совокупная стоимость тепловой энергии за период с января по май 2019 года составила 296 742 рубля 55 копеек.

ООО «ССЗ-Управление» как собственник общежития является надлежащим ответчиком по заявленному иску.

Доказательств наличия прямых договоры ресурсоснабжения с нанимателями жилых помещений в общежитии, находящихся в собственности ответчика, в материалы дела не представлено.

В пункте 11 Правил №354 указано, что условия предоставления коммунальных услуг нанимателю определяются в договоре найма, в том числе договоре социального найма, договоре найма специализированного жилого помещения, договоре найма жилого помещения, находящегося в частной собственности, - для нанимателя жилого помещения по такому договору.

Пунктом 12 Правил №354 предусмотрено, что собственник жилого помещения, выступающий наймодателем жилого помещения, в целях обеспечения предоставления нанимателям коммунальных услуг того вида, предоставление которых возможно с учетом степени благоустройства жилого помещения, заключает с исполнителем договор, содержащий положения о предоставлении коммунальных услуг, из числа договоров, указанных в пунктах 9 и 10 настоящих Правил.

В Жилищный кодекс Российской Федерации внесен специальный раздел IV "Специализированный жилищный фонд", который определяет виды жилых помещений специализированного жилищного фонда, их назначение, а также основания предоставления специализированных жилых помещений Специализированный жилищный фонд - это совокупность предназначенных для проживания отдельных категорий граждан и предоставляемых по правилам раздела IV данного Кодекса жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов (пункт 2 части 3 статьи 19 ЖК РФ).

Согласно пункту 2 части 1 статьи 92 ЖК РФ жилые помещения в общежитиях относятся к жилым помещениям специализированного жилищного фонда.

В соответствии со статьей 93 ЖК РФ служебные жилые помещения предназначены для проживания граждан в связи с характером их трудовых отношений, в связи с прохождением службы, в связи с назначением на государственную должность Российской Федерации или государственную должность субъекта Российской Федерации либо в связи с избранием на выборные должности в орган государственной власти или органа местного самоуправления.

В силу частей 1, 2 статьи 94 ЖК РФ жилые помещения в общежитиях предназначены для временного проживания граждан в период их работы, службы или обучения. Под общежития предоставляются специально построенные или переоборудованные для этих целей дома либо части домов.

Заключение прямых договоров ресурсоснабжающей организацией в отношении специализированного жилого фонда, возможно только непосредственно с собственником данного жилого фонда.

При изложенных обстоятельствах ответчик, как лицо, которому на праве собственности принадлежит общежитие, обязано нести бремя содержания, в том числе исполнять обязанность по оплате потребленных коммунальных услуг.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Статья 310 ГК РФ не допускает одностороннего отказа от исполнения обязательств.

Требования истца о взыскании долга за потребленную тепловую энергию являются законными и обоснованными.

Ответчик факт поставки тепловой энергии не опроверг, расчеты истца по начислению объема и стоимости тепловой энергии по спорному периоду не оспорил и применил аналогичные показатели в своем контррасчете (т.4 л.д.43).

В соответствии с частью 1 статьи 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе.

Истец при расчете задолженности принял в качестве оплаты от ответчика сумму 186 573 рубля 72 копейки, согласованную в акте взаимозачета №12 от 30.06.2019 (т.4 л.д.21).

Таким образом, долг, предъявляемый истцом к ответчику, составляет 110 168 рублей 83 копейки (296 742,55 – 186 573,72) расчет т.4 л.д.6.

Акт взаимозачета №12 от 30.06.2019 подписан между истцом МУП «ЖКУ п.Кокуй» и третьим лицом ООО «Тепловодоканал», ответчик – ООО «ССЗ-Управление» данный акт не подписывал.

Из содержания акта взаимозачета следует, что задолженность истца перед третьим лицом составляет 457 185,47 рублей, включая 100 503,83 рубля по договору холодного водоснабжения и водоотведения от 01.09.2014, 356 682,01 рубля по договору на отпуск технической воды от 01.09.2014 №2/43-2014.

В свою очередь задолженность ответчика перед истцом составляет 457 185,84 рубля по договорам №1 на пользование тепловой энергией в горячей воде от 01.01.2016 в сумме 227 435,30 рублей, по договору №2 на пользование тепловой энергией в горячей воде от 01.09.2014 в сумме 186 573,72 рубля (сумма, которая учтена истцом в качестве оплаты), по договору №8-с принятия твердых бытовых отходов от 01.04.2018 в сумме 35 345,64 рублей, по договору №10-2018 от 10.01.2018 на предоставление услуг по сбору, транспортировке и захоронению твердых бытовых отходов в сумме 7 831,18 рубля.

В подтверждение данных, содержащихся в акте взаимозачета, истцом представлены договоры ресурсоснабжения, акты оказанных услуг, счета-фактуры, акты сверки взаиморасчетов.

Ответчик в отзыве на иск указал, что истцу необходимо произвести полный перерасчет начислений за поставленную тепловую энергию в соответствии с Правилами №354 за предыдущие периоды - в 2017 и 2018 годах по аналогии со спорным периодом; учитывая акты взаимозачета встречных требований №33 от 31.12.2017, №10 от 30.06.2018, №30 от 30.12.2018, у ответчика отсутствует какая-либо задолженность перед истцом, поэтому оснований для взыскания долга не имеется (акты т.1 л.д.154-156).

Также ответчик указал, что на основании заявления о зачете взаимных требований от 26.05.2020 у истца имеется задолженность перед ответчиком на основании договора уступки права требования от 25.05.2020, согласно которому третье лицо ООО «Тепловодоканал» уступило право требования долга с истца в сумме 3 322 523 рубля по договору согласно договору уступки права требования от 25.05.2020 (т.1 л.д.77, т.2 л.д.16). В результате состоявшегося зачета обязательства ответчика перед истцом считаются исполненными, оснований для взыскания задолженности с ответчика нет.

Судом рассмотрены возражения и доводы ответчика.

Условия прекращения обязательств зачетом и случаи его недопустимости определены в статьях 410 и 412 ГК РФ.

Согласно положениям статьи 410 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен момент востребования. Для зачета достаточно заявления одной стороны.

При проведении зачета встречных однородных требований необходимо наличие следующих условий: участники взаимозачета должны одновременно выступать по отношению друг к другу и должниками и кредиторами, то есть у сторон должны иметься в наличии встречные обязательства; встречные задолженности должны быть однородными (являться гражданско-правовыми денежными обязательствами, однородными денежному требованию); срок исполнения встречных обязательств наступил, поскольку указанное толкование следует из положений статьи 410 ГК РФ, разъяснений, приведенных в пунктах 3, 7, 12 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №65 от 29.12.2001 "Обзор практики разрешения споров, связанных с прекращением обязательств зачетом встречных однородных требований".

Из представленного акта взаимозачета №12 от 30.06.2019 следует, что необходимые условия о зачете отсутствуют, а именно: участники взаимозачета не выступают по отношению друг к другу и должником и кредитором, отсутствуют встречные обязательства.

Так, в акте указаны обязательства истца перед третьим лицом, обязательства ответчика перед истцом, при этом не указаны какие-либо обязательства у истца перед ответчиком.

В силу пункта 1 статьи 313 ГК РФ исполнение обязательства может быть возложено должником на третье лицо, если из закона, иных правовых актов, условий обязательства или его существа не вытекает обязанность должника исполнить обязательство лично. В этом случае кредитор обязан принять исполнение, предложенное за должника третьим лицом.

Если должник не возлагал исполнение обязательства на третье лицо, кредитор обязан принять исполнение, предложенное за должника таким третьим лицом, в следующих случаях: должником допущена просрочка исполнения денежного обязательства; такое третье лицо подвергается опасности утратить свое право на имущество должника вследствие обращения взыскания на это имущество (пункт 2 статьи 313 ГК РФ).

Пунктами 4, 5 статьи 313 ГК РФ предусмотрено, что в случаях, если в соответствии с настоящей статьей допускается исполнение обязательства третьим лицом, оно вправе исполнить обязательство также посредством внесения долга в депозит нотариуса или произвести зачет с соблюдением правил, установленных ГК РФ для должника. К третьему лицу, исполнившему обязательство должника, переходят права кредитора по обязательству в соответствии со статьей 387 ГК РФ.

В пункте 12 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.12.2001 №65 "Обзор практики разрешения споров, связанных с прекращением обязательств зачетом встречных однородных требований" определено, что должник не вправе заявить о зачете встречного однородного требования лицу, на которое в силу пункта 1 статьи 313 ГК РФ возложено исполнение обязательства в пользу должника, поскольку последний не имеет встречного требования к такому лицу, возложение исполнения обязательства на третье лицо не представляет собой перемену лица в обязательстве, поскольку не является переводом долга (статья 391 ГК РФ); у третьего лица, на которое возложено исполнение, не возникает обязательства перед кредитором; лицом, обязанным перед кредитором, остается должник.

Из содержания акта взаимозачета №12 от 30.06.2019 в совокупности с иными доказательствами, представленными в дело, не представляется возможным установить, что между истцом, ответчиком и третьим лицом заключены какие-либо соглашения, в которых урегулирован порядок зачета встречных требований с указанием оснований возникновения обязательств, наличия и размера соответствующей задолженности, периодов ее образования, соответственно, зачет не может быть признан состоявшимся, и содержание данного акта не повлекло для истца правового эффекта, предусмотренного статьей 410 ГК РФ, и не отразились на объеме требований истца к ответчику.

Относительно учета истцом в качестве оплаты суммы 186 573,72 рубля, согласованной в акте взаимозачета №12 от 30.06.2019, суд полагает, что данное действие является правом истца на определение размера взыскиваемых с ответчика денежных средств, и права ответчика в данной части не нарушаются.

Рассмотрев возражения ответчика по зачету встречных требований к истцу на основании договора уступки права требования, заключенного с ООО «Тепловодоканал», суд приходит к следующим выводам.

Договор уступки права требования от 25.05.2020, заключенный между обществом "Тепловодоканал" (цедент) и обществом "ССЗ-Управление" (цессионарий), по условиям которого от цедента цессионарию перешло право требования к предприятию долга в размере 3 322 523 рублей, возникшего в связи с исполнением договора от 01.09.2014 на отпуск технической воды и договора от 01.09.2014 №2/43-2014 холодного водоснабжения и водоотведения был предметом судебного исследования в рамках дела №А78-1518/2021 по иску МУП «ЖКУ п.Кокуй» о признании сделки недействительным .

В обоснование заявленного требования предприятие указывало, что договор уступки права требования нарушает его права и законные интересы, поскольку по нему передано право требования задолженности, наличие которой ни чем не подтверждено, размер задолженности не определен в судебном порядке. Спорная сделка лишает его возможности на удовлетворение его требований к обществу "ССЗ-Управление".

Решением Арбитражного суда Забайкальского края от 19.07.2021 иск удовлетворен.

Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 29.10.2021 решение отменено, в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа постановление суда апелляционной инстанции оставлено без изменения.

При отказе истцу в заявленном иске суды указали, что по смыслу статей 390, 396 ГК РФ невозможность перехода требования, например, по причине его принадлежности иному лицу или его прекращения сама по себе не приводит к недействительности договора, на основании которого должна была производиться такая уступка. Возможность уступки требования не ставится в зависимость от того, является ли уступаемое требование бесспорным (пункты 8, 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.2017 №54 "О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки").

Стороны в силу статей 2, 421 ГК РФ, как хозяйствующие субъекты, в рамках осуществления права на предпринимательскую деятельность, основанную на риске, свободны в заключении договора, и при его заключении действуют своей волей и в своем интересе.

Таким образом, исходя из вышеназванных положений норм права, передача несуществующего требования влечет правовые последствия в виде возможной ответственности передающей стороны (цедент) перед цессионарием, но не влияет на права и обязанности должника при передаче такого требования.

Впоследствии МУП «ЖКУ п.Кокуй» обратилось в суд с иском к ООО «Тепловодканал» и ООО «ССЗ-Управление» о признании недействительными корректировочных счетов выставленных ООО "Тепловодоканал" и переданных ООО "ССЗ-Управление" на общую сумму 3 322 523 рубля (дело №А78-11171/2021).

Решением Арбитражного суда Забайкальского края от 25.05.2022 исковые требования удовлетворены. Корректировочные счета признаны недействительными. В иске к ООО "Тепловодоканал" отказано.

Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 29.08.2022 решение суда оставлено без изменения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно статье 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Исходя из смысла указанных норм права, для уступки права требования кредитор должен этим требованием обладать и оно должно быть реальным.

В силу пункта 2 статьи 385 ГК РФ кредитор, уступивший требование другому лицу, обязан передать ему документы, удостоверяющие право требования, и сообщить сведения, имеющие значение для осуществления требования.

При рассмотрении дела №А78-11171/2021 судом установлено, что уступаемое право требования по договору уступки от 25.05.2020 возникло у цедента (ООО «Тепловодоканал») в связи с исполнением договора от 01.09.2014 на отпуск технической воды, договора №2/43-2014 от 01.09.2014 холодного водоснабжения и водоотведения, заключенных между цедентом и должником (МУП «ЖКУ п.Кокуй»).

При проверке оснований возникновения задолженности должника перед цедентом на сумму 3 322 523 рубля судом установлено, что задолженности ни по договору от 01.09.2014 на отпуск технической воды, ни по договору №2/43-2014 от 01.09.2014 на холодное водоснабжение и водоотведение на дату подписания договора уступки права требования у истца (МУП «ЖКУ п.Кокуй») перед цедентом (ООО «Тепловодоканал») не имелось.

По смыслу пункта 1 статьи 382, пункта 1 статьи 389.1, статьи 390 ГК РФ уступка требования производится на основании договора, заключенного первоначальным кредитором (цедентом) и новым кредитором (цессионарием).

Согласно статье 386 ГК РФ должник вправе выдвигать против требования нового кредитора возражения, которые он имел против первоначального кредитора.

В спорном случае решением суда по делу №А78-11171/2021 установлено, что у истца не имеется обязательств перед ответчиком (ООО «ССЗ-Управление»), принявшим от третьего лица прав требования на основании договора уступки права требования от 25.05.2020.

В соответствии с частью 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Из смысла указной нормы следует, что в ходе арбитражного производства не подлежат доказыванию и не допускают опровержения так называемые преюдициально установленные (предрешенные) обстоятельства. Это обстоятельства, составляющие фактическую основу ранее вынесенного по другому делу и вступившего в законную силу решения суда, когда они имеют юридическое значение для разрешения спора в позднее возникшем арбитражном процессе.

Признание преюдициального значения судебного решения, будучи направленным на обеспечение стабильности и общеобязательности судебного решения, исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения принимаются другим судом по другому делу, если они имеют значение для разрешения данного дела. Тем самым преюдициальность служит средством поддержания непротиворечивости судебных актов и обеспечивает действие принципа правовой определенности.

При рассмотрении настоящего дела ответчик в нарушение статьи 65 АПК РФ обстоятельства, установленные при рассмотрении дела №А78-11171/2021, не опроверг.

На основании статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требовании и возражений.

Ответчик не представил доказательств в подтверждение необходимости прекращения обязательств зачетом встречных требований и наличия у истца обязательств перед ответчиком по требованию, переданному по договору уступки права требования от 25.05.2020.

Таким образом, все доводы, заявленные ответчиком, судом отклоняются как необоснованными и не подтвержденные соответствующими доказательствами.

Требование истца о взыскании с ответчика задолженности в сумме 110 168 рублей 83 копейки суд полагает законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Истцом заявлено о взыскании пени за нарушение срока оплаты в сумме 30 285 рублей 01 копейка за период с 13.03.2019 по 31.03.2022 с последующим начислением по день фактической оплаты долга.

Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно части 9.4 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 №190-ФЗ "О теплоснабжении" собственники и иные законные владельцы помещений в многоквартирных домах и жилых домов в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты тепловой энергии, потребляемой ими при получении коммунальных услуг, уплачивают пени в размере и порядке, установленных жилищным законодательством.

Пени начислено истцом в соответствии с нормами Жилищного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Относительно применения размера ставки рефинансирования (ключевой ставки) Банка России суд учитывает следующее.

Федеральными законами от 14.03.2022 №58-ФЗ, 01.05.2022 №127-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" определены  полномочия Правительства Российской Федерации в установлении особенностей начисления и уплаты пени за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств в сфере энергетики и жилищных правоотношений.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 26.03.2022 №474 "О некоторых особенностях регулирования жилищных отношений в 2022 году" (в редакции Постановления Правительства РФ от 23.09.2022 №1681) установлено, что с 28 февраля 2022 до 1 января 2023 года начисление и уплата пени в случае неполного и (или) несвоевременного внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги, взносов на капитальный ремонт, установленных жилищным законодательством Российской Федерации, а также начисление и взыскание неустойки (штрафа, пени) за несвоевременное и (или) не полностью исполненное юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями обязательство по оплате услуг, предоставляемых на основании договоров в соответствии с законодательством Российской Федерации о газоснабжении, об электроэнергетике, о теплоснабжении, о водоснабжении и водоотведении, об обращении с твердыми коммунальными отходами, осуществляются в порядке, предусмотренном указанным законодательством Российской Федерации, исходя из минимального значения ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации из следующих значений: ключевая ставка Центрального банка Российской Федерации, действующая по состоянию на 27 февраля 2022 г., и ключевая ставка Центрального банка Российской Федерации, действующая на день фактической оплаты;

Постановлением Правительства Российской Федерации от 20.05.2022 № 912 «О внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации в целях установления особенностей правового регулирования отношений в сферах электроэнергетики, тепло-, газо-, водоснабжения и водоотведения» определено, что с 28 февраля 2022 года по 31 декабря 2022 года при применении порядка начисления пеней за неисполнение и (или) ненадлежащее исполнение обязательств по оплате газа и услуг по его транспортировке, предусмотренного статьей Федерального закона "О газоснабжении в Российской Федерации", взамен ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, используется минимальное значение ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации из следующих значений: ключевая ставка Центрального банка Российской Федерации, действующая по состоянию на 27 февраля 2022 г., и ключевая ставка Центрального банка Российской Федерации, действующая на день фактической оплаты;

Целью введения ограничения размера ключевой ставки для начисления пеней являлась поддержка субъектов хозяйственной деятельности в условиях резкого повышения процентной ставки Банка России.

При расчете пени истцом применена верная ключевая ставка - 7,5% годовых (информация Банка России от 16.09.2022).

Согласно части 1 статьи 155 ЖК РФ оплата производится до 10 числа месяца, следующего за расчетным.

Последний день для добровольной оплаты долга поставленной тепловой энергии за январь 2019 года приходится на 10 февраля 2019 - выходной день воскресенье.

Согласно статье 111 Трудового кодекса Российской Федерации общим выходным днем является воскресенье.

В соответствии с положениями статьи 193 ГК РФ если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день.

Таким образом, последний день для оплаты переносится на 11.02.2019, а пени подлежат начислению с 12.02.2019.

Следовательно, расчет пени на задолженность за январь 2010 в сумме 59 348,51 рублей следует производить исходя из периода просрочки с 12.02.2019 по 30.06.2019 из расчета 1/300 ключевой ставки Банка России за период с 14.03.2019 (по истечении 30 дней со дня наступления срока оплаты) по 12.05.2019, с 13.05.2019 по 30.06.2019 из расчета 1/130 ключевой ставки Банка России.

Расчет пени следующий.

59348,51 * 60 дней (с 14.03.2019 по 12.05.2019) * 1/300 * 7,5% = 890,23;

59348,51 * 49 дней (с 13.05.2019 по 30.06.2019) * 1/130 * 7,5% = 1677,74.

Всего – 2 567,97 рублей.

В остальном расчет истца является верным, соответствующим нормам Жилищного кодекса.

Период взыскания пени определен с учетом пункта 5 Постановления Правительства Российской Федерации от 02.04.2020 №424, ответа на вопрос 7 Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) №2 (утвержден Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 30.04.2020).

Истцом исключен из расчета период начисления с 06.04.2020 по 31.12.2020 с учетом принятия Правительством Российской Федерации постановления от 02.04.2020 №424 "Об особенностях предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" (далее - Постановление №424), которое вступило в силу со дня его официального опубликования - 06.04.2020.

Из разъяснений в Обзоре по отдельным вопросам судебной практики Верховного РФ №2 (2020), в ответе на вопрос №7 указано, что согласно пункту 3 Постановления №424 положения договоров, заключенных в соответствии с законодательством Российской Федерации о газоснабжении, электроэнергетике, теплоснабжении, водоснабжении и водоотведении, устанавливающие право поставщиков коммунальных ресурсов на взыскание неустойки (штрафа, пени) за несвоевременное и (или) не полностью исполненное лицами, осуществляющими деятельность по управлению многоквартирными домами, обязательство по оплате коммунальных ресурсов, не применяются до 01.01.2021.

Общая сумма пени по расчетам суда составляет 30 250 рублей 77 копеек за период с 14.03.2019 по 31.03.2022 и подлежит взысканию с ответчика в пользу истца, в остальной части пени надлежит отказать.

Истец заявил о начислении пени с 01.04.2022 до фактической оплаты долга.

При рассмотрении требования о начислении пени до фактической оплаты долга суд учитывает следующее.

В соответствии с пунктом 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 №497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" с 01.04.2022 на территории Российской Федерации сроком на 6 месяцев введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 статьи Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами (далее - мораторий), на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

В силу подпункта 2 пункта 3 статьи 9.1 Закона о банкротстве на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 Федерального закона (не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей).

В соответствии с пунктом 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 №44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года №127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве), в частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория, лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве) и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве.

В соответствии с пунктом 3 постановления, оно вступает в силу со дня официального опубликования и действует в течение 6 месяцев.

Постановление Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 №497 вступило в силу со дня его официального опубликования и действует в течение шести месяцев с 01.04.2022 до 01.10.2022.

С учетом действия моратория пени подлежит начислению после истечения срока действия моратория, начиная с 02.10.2022 по день фактической оплаты долга.

При присуждении неустойки по день фактического исполнения обязательства расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, по смыслу пункта 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и части 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве) по ставке, действующей на дату исполнения судебного решения.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Истцу при обращении в суд предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины на основании статьи 333.41 Налогового кодекса РФ.

Ни истец, ни ответчик не относятся к числу лиц, освобожденных от уплаты государственной пошлины, перечень которых установлен в статье 333.37 Налогового кодекса РФ.

На основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса РФ, с учетом пункта 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 №46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах" размер государственной пошлины при заявленной уточненной цене иска составляет 5 214 рублей.

С учетом частичного удовлетворения иска на 140 419 рублей 60 копеек (99,98% от цены иска) с ответчика в доход федерального бюджета взыскивается государственная пошлина в сумме 5 213 рублей, с истца - 1 рубль.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ССЗ - Управление" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу муниципального унитарного предприятия "Жилищно-коммунальное управление п.Кокуй" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) задолженность 110 168 рублей 83 копейки, пени 30 250 рублей 77 копеек за период с 14.03.2019 по 31.03.2022, всего – 140 419 рублей 60 копеек.

 

Начиная с 02.10.2022 взыскание пени с общества с ограниченной ответственностью "ССЗ - Управление" в пользу муниципального унитарного предприятия "Жилищно-коммунальное управление п.Кокуй" производить по правилам части 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации по день фактической оплаты долга.

 

В остальной части иска отказать.

 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ССЗ - Управление" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) государственную пошлину в доход федерального бюджета в сумме 5 213 рублей.

 

Взыскать с муниципального унитарного предприятия "Жилищно-коммунальное управление п.Кокуй" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) государственную пошлину в доход федерального бюджета в сумме 1 рубль.

 

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Четвёртый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня принятия.

 

Судья                                                                                               А.А. Артемьева