Арбитражный суд Челябинской области 

ул. Воровского, д. 2, г. Челябинск, 454000,

www.chelarbitr.ru 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А76-3632/2019

22 марта 2019 года

г. Челябинск

Резолютивная часть решения объявлена 22 марта 2019 года.

Решение в полном объеме изготовлено 22 марта 2019 года.

Судья Арбитражного суда Челябинской области Свечников А.П., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью Строительно-монтажный трест «Березниковское шахтостроительное управление» к публичному акционерному обществу «Челябинский завод профилированного стального настила» о взыскании 3 412 101 руб. 85 коп.,

при участии в судебном заседании представителей: от истца – ФИО2 (доверенность от 27.12.2018, паспорт РФ), от ответчика – ФИО3 (доверенность от 09.01.2019, паспорт РФ), 

У С Т А Н О В И Л :

общество с ограниченной ответственностью Строительно-монтажный трест «Березниковское шахтостроительное управление» (далее – истец, покупатель) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к публичному акционерному обществу «Челябинский завод профилированного стального настила» (далее – ответчик, поставщик) о взыскании задолженности в размере 3 412 101 руб. 85 коп.  

В обоснование исковых требований истец сослался на то, что сторонами не было достигнуто соглашение по существенным условиям договора поставки № 591 от 13.07.2015 в части его предмета, поскольку уточненная спецификация не была подписана сторонами в связи с невозможностью изготовления ответчиком требуемого товара. При таких обстоятельствах перечисленная предварительная оплата подлежит возврату истцу.

В представленном отзыве ответчик сослался на то, что сторонами было достигнуто соглашение по существенным условиям договора поставки № 591 от 13.07.2015 и отказ истца от договора является безосновательным.  

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы искового заявления по изложенным в нем основаниям, просил исковые требования удовлетворить.

Представитель ответчика в судебном заседании поддержал доводы отзыва по изложенным в нем основаниям, просил в удовлетворении исковых требований отказать. 

Исследовав представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи, арбитражный суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между истцом и ответчиком подписан договор № 591 от 13.07.2015 (далее – договор (л.д. 9-12)), по условиям Продавец обязуется передать в обусловленный срок производимый им Товар в собственность Покупателя, а Покупатель обязуется принять этот Товар и оплатить его стоимость (п. 1.1 договора).

Наименование  Товара,   его  количество,   качество  и   ассортимент  согласовываются сторонами в Спецификации (приложение к настоящему договору (п. 1.2 договора)).

Цена поставляемого Товара указывается в Спецификациях, являющихся неотъемлемой частью настоящего договора (п. 2.1 договора).

Порядок оплаты Товара указывается в Спецификации, являющейся неотъемлемой частью настоящего договора  (п. 6.1 договора).

Условия поставки товара уточняются в спецификации (п. 7.2 договора).

При невозможности разрешения споров при помощи переговоров или в претензионном порядке, они передаются на рассмотрение в Арбитражный суд Челябинской области (п. 10.2 договора).

В предварительной спецификации № 13.1 от 27.08.2018 к договору (л.д. 13-14) указано, что предоплату в размере 5 686 827,83 руб. покупатель оплачивает в срок до 31.08.2018 на основании счета на предоплату. Оставшуюся стоимость товара в соответствии с уточненной спецификацией 13.2, составленной после подготовки раскладки панелей, покупатель оплачивает в течение 5-ти рабочих дней со дня, следующего за днем получения покупателем от поставщика письменного уведомления по электронной почте о готовности товара к отгрузке (п. 4 спецификации).

Поставка Товара осуществляется при оплате 100% стоимости Товара либо 100% оплаты партии Товара (п. 5 спецификации).

Поставка товара осуществляется по уточненной спецификации 13.2, которая направляется Покупателю после разработки Поставщиком раскладки Товара в срок 10 рабочих дней с момента поступления предоплаты на р/с Поставщика. Покупатель обязан согласовать раскладку и подписать уточненную спецификацию 13.2 в течение 2-х рабочих дней с момента получения от Поставщика. При неподписании Покупателем спецификации 13.2. обязательства Поставщика приостанавливаются до момента получения от Покупателя подписанной спецификации 13.2. Стоимость, количество, а также сроки поставки согласовываются сторонами в спецификации № 13.2. после разработки раскладки Товара (п. 6 спецификации).

Стороны признают, что срок поставки Товара является существенным условием Договора, при нарушении которого на срок более чем 30 календарных дней покупатель вправе отказаться от исполнения Договора в одностороннем порядке (п. 12 спецификации).

Истцом по платежному поручению № 15005 от 30.08.2018 произведено перечисление денежных средств ответчику в размере 5 686 827 руб. 83 коп. (л.д. 15).

Факт получения денежных средств по указанным документам в рамках спорного договора ответчиком не оспаривается.

Письмом от 17.09.2018 ответчик известил истца о невозможности изготовления требуемого товара в соответствии с представленной заказчиком проектной документацией на основании предварительной спецификации № 13.1 от 27.08.2018, по причине необходимости заказа ответчиком металла на комбинате со сроком от 4 месяцев и в количестве не менее 200 тн (л.д. 16).

В ответ истец направил письмо от 01.10.2018 № 27/01-1767 с требованием вернуть предварительную оплату в размере 5 686 827 руб. 83 коп. 

Уведомлением от 02.10.2018 № 1256 ответчик известил истца о проведении частичного зачета предварительной оплаты в счет имеющейся задолженности, в остальной части на сумму 3 412 096 руб. 69 коп. – об удержании этих денежных средств на основании п. 6.4 договора в качестве штрафа за необоснованный отказ истца от товара (л.д. 18-20).

Поставка товара ответчиком не произведена, перечисленные денежные средства на сумму 3 412 101 руб. 85 коп. не возвращены. 

С целью соблюдения претензионного порядка урегулирования спора перед обращением в арбитражный суд истцом ответчику, посредством почтовой связи, направлена претензия от 17.12.2018 с требованием о возврате предварительной оплаты (л.д. 6-8), которая оставлена адресатом без ответа.

Реализовав свое право на судебную защиту, истец обратился в арбитражный суд. 

На основании п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом или иными правовыми актами, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Из разъяснений, изложенных в п. 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 57 «О некоторых процессуальных вопросах практики рассмотрения дел, связанных с неисполнением либо ненадлежащим исполнением договорных обязательств» арбитражный суд, рассматривающий дело о взыскании по договору, оценивает обстоятельства, свидетельствующие о заключенности договора, независимо от того, заявлены ли возражения или встречный иск.

В соответствии с п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным его условиям.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Следовательно, существенными для договора поставки являются условия о наименовании товара и его количестве, а также о сроке поставки.

В силу п.п. 1 и 2 ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

В соответствии с п. 5 ст. 454 ГК РФ договор поставки относится к отдельным видам договора купли-продажи и регулируется положениями о таком договоре. 

Условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным в случае, когда договор позволяет определить наименование и количество товара (п. 3 ст. 455 ГК РФ).

На основании ст. 467 ГК РФ, если по договору купли-продажи передаче подлежат товары в определенном соотношении по видам, моделям, размерам, цветам или иным признакам (ассортимент), продавец обязан передать покупателю товары в ассортименте, согласованном сторонами.

В данном случае, договором поставки № 591 от 13.07.2015 предусмотрено, что его существенные условия согласовываются сторонами в спецификации (п. 1.2 договора).

В предварительной спецификации № 13.1 от 27.08.2018 к договору (л.д. 13-14) указано, что: 

- предоплату в размере 5 686 827,83 руб. покупатель оплачивает в срок до 31.08.2018 на основании счета на предоплату. Оставшуюся стоимость товара в соответствии с уточненной спецификацией 13.2, составленной после подготовки раскладки панелей, покупатель оплачивает в течение 5-ти рабочих дней со дня, следующего за днем получения покупателем от поставщика письменного уведомления по электронной почте о готовности товара к отгрузке (п. 4 спецификации), 

- поставка товара осуществляется по уточненной спецификации 13.2, которая направляется Покупателю после разработки Поставщиком раскладки Товара в срок 10 рабочих дней с момента поступления предоплаты на р/с Поставщика. Покупатель обязан согласовать раскладку и подписать уточненную спецификацию 13.2 в течение 2-х рабочих дней с момента получения от Поставщика. При неподписании Покупателем спецификации 13.2. обязательства Поставщика приостанавливаются до момента получения от Покупателя подписанной спецификации 13.2. Стоимость, количество, а также сроки поставки согласовываются сторонами в спецификации № 13.2. после разработки раскладки Товара (п. 6 спецификации), 

- стороны признают, что срок поставки Товара является существенным условием Договора, при нарушении которого на срок более чем 30 календарных дней покупатель вправе отказаться от исполнения Договора в одностороннем порядке (п. 12 спецификации).

Использованная сторонами конструкция договорных отношений (исходя из содержания договора и предварительной спецификации) позволяет прийти к выводу, что именно указанная последовательность действий и подписания документов (уточненной спецификации) будет являться надлежащим согласованием существенных условий договора.  

Однако, уточненная спецификация № 13.2 сторонами не подписывалась, доказательств ее подписания, в которой сторонами были бы согласованы существенные условия договора поставки в части определения предмета поставки (а именно наименования, ассортимента, количества товара) не представлено, что сторонами не оспаривается.

В последующем, письмом от 17.09.2018 ответчик известил истца о невозможности изготовления требуемого товара в соответствии с представленной проектной документацией на основании предварительной спецификации № 13.1 от 27.08.2018, в связи с необходимостью дополнительного заказа металла на комбинате со сроком от 4 месяцев и в количестве не менее 200 тн. (для поставки истцу необходимого ему товара).

Ссылка ответчика на то, что истцом неверно расценено содержание письма от 17.09.2018 подлежит отклонению, поскольку из содержания этого письма однозначно следует, что ответчик подтверждает отсутствие у него возможности изготовления требуемого истцу товара на основании предварительной спецификации № 13.1 от 27.08.2018. 

Таким образом, сторонами не согласованы существенные условия договора поставки в части предварительной Спецификации № 13.1 от 27.08.2018 и договор № 591 от 13.07.2015 в указанной части является незаключенным.

Кроме того, на основании ст. 467 ГК РФ, если ассортимент в договоре купли-продажи не определен и в договоре не установлен порядок его определения, но из существа обязательства вытекает, что товары должны быть переданы покупателю в ассортименте, продавец вправе передать покупателю товары в ассортименте исходя из потребностей покупателя, которые были известны продавцу на момент заключения договора, или отказаться от исполнения договора.

Следовательно, с учетом того, что сторонами не согласован окончательный ассортимент поставляемого товара, а ответчик письмом от 17.09.2018 известил истца о невозможности изготовления требуемого товара исходя из потребностей заказчика-истца, арбитражный суд приходит к выводу, что именно ответчик фактически отказался от исполнения договора поставки, не направив истцу уточненную спецификацию.

Доводы ответчика со ссылкой на п. 6.4 договора судом не принимаются, поскольку, действительно, по условиям этого пункта договора № 591 от 13.07.2015 для покупателя предусмотрен штраф в размере 30% от стоимости товара за необоснованный отказ от товара.

Однако учитывая, что отказ от договора поставки № 591 от 13.07.2015 в части спецификации 13.1 заявлен фактически поставщиком-ответчиком и требование о возврате предварительной оплаты обусловлено невозможностью изготовления поставщиком товара в соответствии с потребностями покупателя, в данном случае отсутствуют правовые основания для применения к рассматриваемым правоотношениям п. 6.4 договора.

Также подлежит отклонению довод ответчика о приобретении им необходимого для поставки истцу товара сырья, поскольку это обстоятельство само по себе не свидетельствует о необоснованности исковых требований, кроме того, предпринимательская деятельность в соответствии с положениями ст. 2 ГК РФ осуществляется хозяйствующими субъектами самостоятельно и имеет рисковый характер. 

Иные доводы ответчика подлежат отклонению, как не имеющие правового значения для рассмотрения настоящего дела. 

В силу п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ.

Таким образом, предварительная оплата, перечисленная покупателем во исполнение договора, который впоследствии признан незаключенным, может быть истребован как неосновательное обогащение поставщика.

Факт получения предварительной оплаты на сумму 3 412 101 руб. 85 коп. подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами и ответчиком не оспаривается.

Доказательств наличия оснований для пользования полученными от истца денежными средствами, их возвращения ответчиком материалы дела не содержат.

По правилам ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 АПК РФ).

Оценив в порядке, предусмотренном ст. 71 АПК РФ имеющиеся в материалах дела доказательства на предмет их относимости, допустимости, достоверности, а также достаточности по отдельности и взаимной связи в их совокупности, арбитражный суд с учетом установленных фактических обстоятельств приходит к выводу, что требование истца о взыскании с ответчика задолженности на сумму 3 412 101 руб. 85 коп. подлежит удовлетворению. 

Согласно ст. 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов, к которым в соответствии со ст. 101 АПК РФ относится государственная пошлина, разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу. 

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Учитывая принятие судебного акта в пользу истца, с ответчика в пользу истца подлежат судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 40 061 руб.     

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с публичного акционерного общества «Челябинский завод профилированного стального настила»  в пользу общества с ограниченной ответственностью Строительно-монтажный трест «Березниковское шахтостроительное управление» задолженность в размере 3 412 101 руб. 85 коп., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 40 061 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.

 

Судья                 А.П. Свечников