АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00

 

      Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Казань                                                                                          

                                                                                                                       Дело №А65-10813/2021 

Дата принятия решения – 17 января 2022 года 

Дата объявления резолютивной части – 10 января 2022 года.

 

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Мугинова Б.Ф., при  ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи помощником судьи Вахитовой К.М., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Индивидуального предпринимателя ФИО1, Ямало-Ненецкий автономный округ, с.Мыс Каменный (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к  Обществу с ограниченной ответственностью торговая компания "Кара Алтын", г.Казань (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании задолженности в размере 20 928 386,60 руб., процентов на сумму долга в размере 878 521,46 руб.,

при участии в деле третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: ООО «Юго-Восточная производственная компания» (ИНН 

<

***>), ООО «Новоуренгойская буровая компания» (ИНН 

<

***>), ООО «Уренгойский морской порт» (ИНН 

<

***>), ООО «АвтоТехСервис» (ИНН 

<

***>),

с участием:

представителя ответчика – ФИО2 по доверенности от 22.07.2021, 

 

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Республики Татарстан 07.05.2021 поступило исковое заявление Индивидуального предпринимателя ФИО1, Ямало-Ненецкий автономный округ, с.Мыс Каменный (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к  Обществу с ограниченной ответственностью торговая компания "Кара Алтын", г.Казань (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании задолженности в размере 20 928 386,60 руб., процентов на сумму долга в размере 878 521,46 руб.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 11.05.2021 исковое заявление оставлено без движения.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 31.05.2021 исковое заявление принято к производству, назначено предварительное судебное заседание.

Определениями Арбитражного суда Республики Татарстан от 28.07.2021, от 23.08.2021, от 20.09.2021 предварительное судебное заседание отложено.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 14.10.2021 дело назначено к судебному разбирательству.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 02.12.2021 судебное разбирательство отложено.

Представитель ответчика в судебном заседании возражал по существу иска.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом, явку представителей не обеспечили, в связи с чем дело рассмотрено в их отсутствие на основании чч.3,5 ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Исследовав представленные доказательства, арбитражный суд установил следующее.

В обоснование исковых требований истцом указано, что между ним и ответчиком 20.03.2020 заключен договор на оказание транспортных услуг по перевозке грузов, в рамках которого ответчик (заказчик) поручает, а перевозчик (истец) принимает на себя обязанности по перевозке грузов, принадлежащих заказчику.

Соответственно, исходя из доводов истца, между сторонами сложились правоотношения, регулирующиеся нормами главы 40 Гражданского кодекса Российской Федерации  о перевозке.

В соответствии со ст.785 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

На основании ч.2 ст.65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (ч.1 ст.65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Как следует из пп.2.3 договора от 20.03.2020 для организации услуг по договору заказчик оформляет заявку на перевозку груза в письменной форме. Заявка на перевозку груза должна содержать данные о грузополучателе, характере груза, его количестве и стоимости, а также перечень необходимых дополнительных услуг, таких как: страхование груза, сопровождение груза, прием груза со склада грузоотправителя и транспортировка к месту погрузки, погрузо-разгрузочные работы.

Таким образом, договор от 20.03.2020 является рамочным договором (договором с открытыми условиями), то есть договором, определяющим общие условия обязательственных взаимоотношений сторон, которые могут быть конкретизированы и уточнены сторонами путем заключения отдельных договоров, подачи заявок одной из сторон или иным образом на основании либо во исполнение рамочного договора (п.1 ст.429.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Между тем, заявки на перевозку, содержащие конкретные условия сделки, истцом в нарушение ст.65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлены. Ответчиком же отрицаются как подача заявок на перевозку, так и заключение договора от 20.03.2020.

Учитывая изложенное, определением от 02.12.2021 истцу предложено раскрыть источник получения копии договора от 20.03.2020 и представить соответствующие доказательства (например, распечатки с электронной почты, сопроводительные письма и т.п.), раскрыть порядок взаимодействия при оформлении заявок и предъявлении услуг к оплате со ссылкой на письменные доказательства, однако соответствующие обстоятельства не раскрыты.

В силу п.2 ст.785 Гражданского кодекса Российской Федерации заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом).

Однако представленные истцом транспортные накладные не могут быть признаны доказательствами оказания услуг в пользу ответчика, поскольку он не указан в них ни в качестве грузоотправителя, ни в качестве грузополучателя. В путевых листах также не имеется отметок ответчика. Какие-либо иные доказательства относимости представленных транспортных накладных к правоотношениям с ответчиком материалы дела не содержат.

Принимая во внимание доводы истца о том, что услуги оказывались ответчиком для последующего перевыставления им услуг иным лицам, определением от 02.12.2021 грузоотправителя, грузополучатели по транспортным накладным привлечены к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, истцу предложено представить ответы третьих лиц на запросы истца, третьим лицам предложено раскрыть сведения о взаимоотношениях с истцом, ответчиком и (или) третьими лицами в апреле 2020 года по перевозке грузов из района Коротчаево г. Новый Уренгой (или об отсутствии таковых), при наличии договорных правоотношений – представить соответствующие доказательства (договор, акты, транспортные документы и пр.).

Какие-либо пояснения либо доказательства в арбитражный суд не поступили.

Более того, следует отметить, что непосредственно сам истец ссылается на наличие правоотношений с ООО «Юго-Восточная производственная компания» и ООО «Автотехсервис», проект договоров от 20.02.2020 с которыми, платежные поручения приложены истцом к исковому материалу. Неподписанные проекты договоров содержат условия, соотносимые с транспортными накладными, в частности, в них указан маршрут п. Коротчаево – ФИО3, такой же, как в транспортных накладных. Указанное дополнительно к изложенному выше позволяет усомниться в том, что услуги оказаны истцом в пользу ответчика, а не иных лиц. 

При этом определением от 02.12.2021 истцу предложено представить пояснения и доказательства относительно утверждения о том, что проекты договоров с ООО «Юго-Восточная производственная компания» и ООО «АвтоТехСервис» представлены именно со стороны ответчика, однако таковые также не представлены. 

Судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности (часть 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Доказательства представляются лицами, участвующими в деле (часть 1 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Суд по смыслу статей 10, 118, 123, 126 и 127 Конституции Российской Федерации и положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не собирает доказательства, а лишь исследует и оценивает доказательства, представленные сторонами, либо истребует доказательства по ходатайству сторон.

Какие-либо доказательства, позволяющие установить исполнение истцом обязательства по перевозке груза в пользу ответчика истцом не представлены, соответствующие ходатайства не заявлены. 

Согласно ч.2 ст.9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Поскольку надлежащих и допустимых доказательств истцом не представлено, арбитражный суд приходит к выводу о недоказанности наличия хозяйственных отношений истца с контрагентом (ответчиком) и признает доводы об осуществлении истцом спорных перевозок недоказанными, обязательство по оплате у ответчика - не возникшим.

Исходя из изложенного, исковые требования о взыскании задолженности удовлетворению не подлежат. 

Руководствуясь статьями 110, 112, 167 – 169 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

 

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение  может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

 

Судья                                                                                                               Б.Ф. Мугинов