ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

улица Ленина, дом 100б, Чита, 672000, http://4aas.arbitr.ru  

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А58-10376/2018

город Чита

13 июня 2019 года

Резолютивная часть постановления объявлена 10 июня 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 13 июня 2019 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе 

Председательствующего судьи Каминского В.Л., 

судей Басаева Д.В., Сидоренко В.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,  рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя – главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2 на решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 27 марта 2019 года по делу №А58-10376/2018 по исковому заявлению акционерного общества "Сахаплемобъединение" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к индивидуальному предпринимателю – главе крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 312143501600082, Республика Саха (Якутия), г.Якутск) о расторжении договора аренды земельного участка от 01.06.2017 № 1-А-17, обязании освободить земельный участок, 

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Саха (Якутия) (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), 

(суд первой инстанции: судья  Клишина Ю.Ю.),

в отсутствие в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле, 

установил:

акционерное  общество "Сахаплемобъединение" (далее – истец, общество) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением  к индивидуальному предпринимателю – главе крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2 (далее – ответчик, предприниматель) о расторжении договора № 1-А-17 аренды земельного участка, находящегося в государственной собственности, от 01.06.2017 и обязании освободить земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения, кадастровый номер 14:35:204001:2097, находящийся по адресу: Республика Саха (Якутия), город Якутск, село Маган, пашня «Прифермерская», о взыскании 325 520  рублей основного долга по договору аренды № 1/2015 от 01.02.2015 за период с  10.12.2017 по 10.04.2018.

Определением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 18.02.2019 по ходатайству истца в порядке части 1 статьи 47 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации произведена замена ненадлежащего ответчика индивидуального предпринимателя – главу крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 312143501600082) на индивидуального предпринимателя – главу крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 312143501600082); судебное разбирательство отложено на 19.03.2019.

Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 27 марта 2019 года иск удовлетворен.   

В апелляционной жалобе  ответчик ставит вопрос об отмене решения  в полном объеме, ссылаясь на то, что стороной договора являлся его сын – ФИО2 и оснований удовлетворения иска не имелось.

В отзыве на апелляционную жалобу истец, ссылаясь на необоснованность доводов жалобы, просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. 

Информация о времени и месте судебного заседания по апелляционной жалобе размещена на официальном сайте апелляционного суда в сети «Интернет» 26.04.2019. Таким образом, о месте и времени судебного заседания лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Стороны явку своих  представителей в судебное заседание не обеспечили. 

Руководствуясь частью 3 статьи 156, частью 1 статьи 123, частью 2 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие надлежащим образом извещенных участвующих лиц. 

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, отзыв на жалобу,  проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 12.12.2011 между Министерством имущественных и земельных отношений Республики Саха (Якутия) (Арендодатель) и истцом (Арендатор) заключен договор аренды земельного участка, находящегося в государственной собственности № 17, согласно которому Арендодатель передал, а Арендатор принял в аренду земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 14:35:204001:2097, находящийся по адресу: РС (Я), г. Якутск, с. Маган, пашня Прифермерская, площадью 68,8547 га, для ведения сельскохозяйственного производства (п.п. 1.1., 1.2.). Срок действия договора установлен с 08.07.2008 по 01.07.2057 (п. 2.1.).

Договор аренды зарегистрирован в установленном законом порядке 27.12.2011. 

01.06.2017 истом (Арендатор) заключен с индивидуальным предпринимателем – главой крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 312143501600082) (Субарендатор) договор субаренды земельного участка, находящегося в государственной собственности № 1-А-17 (далее договор субаренды), по условиям которого Арендатор на срок с 01.06.2017 по 01.07.2057 предоставил Субарендатору во временное пользование за плату земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 14:35:204001:2097, находящийся по адресу: РС (Я), г. Якутск, с. Маган, пашня Прифермерская, площадью 68,8547 га, для ведения сельскохозяйственного производства (л.д. 9-13), 

Земельный участок передан в пользование Субарендатору, что подтверждается актом приема-передачи земельного участка от 01.06.2017 (л.д. 14). 

Ставка арендной платы и сумма платы за используемый участок предусмотрены пунктом 2.3. договора субаренды.

Пунктом 2.5 договора субаренды установлено, что арендная плата за участок перечисляется два раза в год равными долями не позднее 10 апреля и 10 октября. 

Согласно пункту 3.2.7. договора субаренды Субарендатор обязан своевременно и полностью выплачивать Арендатору арендную плату в размере и порядке, определяемом Договором и последующими изменениями и дополнениями к нему. Субарендатор обязан в пятидневный срок с момента предъявления в банк поручения либо внесением денежных средств представить Арендатору копию указанного платежного поручения (квитанции).

Истец обратился к Субарендатору с предложением № 478 от 29.06.2018 о расторжении договора субаренды, в связи с невнесением последним арендной платы в установленный срок, которым предложил в течение 10 календарных дней с даты получения данного предложения рассмотреть его и направит ответ о согласии расторгнуть договор с даты получения ответа, но не позднее 16.07.2018 (л.д. 22). 

Неисполнение обязательств по оплате и неисполнение претензионных требований явились истцу основанием для обращения в суд с соответствующим иском.  

Удовлетворяя иск, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 23, 309, 310, 450, 606, 614, 622, 650  Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 22 земельного кодекса Российской Федерации, положений Федерального закона от 11.06.2003 г. № 74-ФЗ "О крестьянском (фермерском) хозяйстве", исходил из наличия оснований для  расторжения договора и освобождении спорного  земельного  участка.  

С данными выводами суд апелляционной инстанции соглашается исходя из следующего. 

Как правильно установлено судом первой инстанции, между сторонами сложились правоотношения, вытекающие из договора аренды, регулируемые главой 34 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно статьям 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются. 

В соответствии со ст. 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. 

В силу пунктов 1, 3 статьи 607 Гражданского кодекса Российской Федерации в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи). В договоре аренды должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды. При отсутствии этих данных в договоре условие об объекте, подлежащем передаче в аренду, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным. 

На основании статьи 608 Гражданского кодекса Российской Федерации право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику. Арендодателями могут быть так же лица, управомоченные законом или собственником сдавать имущество в аренду. 

В соответствии с пунктом 2 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки, за исключением указанных в пункте 4 статьи 27 настоящего Кодекса, могут быть предоставлены их собственниками в аренду в соответствии с гражданским законодательством и настоящим Кодексом.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Как правильно установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, спорный земельный участок находится в государственной собственности, основания и порядок заключения спорного договора субаренды соблюдены. 

В соответствии с подпунктом 2 пункта 2 статьи 450 ГК РФ договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается такое нарушение обязательств по договору одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что она была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно пункту 3 статьи 619 ГК РФ по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случае, когда арендатор более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату; договором аренды могут быть установлены и другие основания досрочного расторжения договора по требованию арендодателя.

На основании пункта 6.1. договора субаренды Арендатор имеет право досрочно в судебном порядке расторгнуть договор в случаях, в том числе: невнесения арендной платы в установленный срок независимо от ее последующего внесения (расторжения Договора не освобождает Субарендатора от необходимости погашения задолженности по арендной плате и от выплаты неустойки).

Относительно порядка предусмотренного пунктом 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции обоснованно отметил, что претензионный порядок соблюден.

Как установлено по делу, в нарушение условий договора субаренды, арендные платежи за пользование земельным участком не производились. До 10.10.2017 арендная плата от ответчика не поступила. Мотивированного отказа от оплаты ответчик не предоставил. Впоследствии, в установленные сроки до 10.04.2018 и до 10.10.2018 ответчик также не внес арендную плату за 2018 год. Суммы оплат на расчетный счет истца за период 2017-2018 гг. до обращения в суд с исковым заявлением не поступили. В настоящее время у Арендатора имеется задолженность по арендным платежам более чем за два периода подряд.

В связи с этим является правомерным вывод суда о том, что данное нарушение относится к существенным, свидетельствует о недобросовестности субарендатора и является основанием для расторжения договора.

Учитывая, что договор субаренды расторгнут в судебном порядке, у ответчика отсутствуют правовые основания для продолжения использования участка, в связи с чем ответчик обязан освободить участок применительно к положениям статьи 622 ГК РФ, предусматривающей обязанность арендатора возвратить арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Доводы апелляционной жалобы несостоятельны, исходя из следующего. 

В соответствии с пунктом 5 статьи 23 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане вправе заниматься производственной или иной хозяйственной деятельностью в области сельского хозяйства без образования юридического лица на основе соглашения о создании крестьянского (фермерского) хозяйства, заключенного в соответствии с законом о крестьянском (фермерском) хозяйстве. Главой крестьянского (фермерского) хозяйства может быть гражданин, зарегистрированный в качестве индивидуального предпринимателя.

Статьей 5 Федерального закона от 11.06.2003 г. № 74-ФЗ "О крестьянском (фермерском) хозяйстве" (далее – Закон № 74-ФЗ) установлено, что фермерское хозяйство считается созданным со дня его государственной регистрации в порядке, установленном законодательством Российской Федерации. 

Согласно статье 1 Закона № 74-ФЗ фермерское хозяйство осуществляет предпринимательскую деятельность без образования юридического лица.

На основании пункта 2 постановления Правительства Российской Федерации от 16.10.2003 N 630 государственная регистрация крестьянских (фермерских) хозяйств осуществляется в порядке, установленном для государственной регистрации физических лиц в качестве индивидуальных предпринимателей.

Государственная регистрация крестьянских (фермерских) хозяйств осуществляется путем внесения в ЕГРИП сведений о главе крестьянского (фермерского) хозяйства. Перечень вносимых в ЕГРИП сведений определен в пункте 2 статьи 5 Закона N 129-ФЗ.

На основании статьи 18 Закона № 74-ФЗ в случае невозможности исполнения главой фермерского хозяйства своих обязанностей более чем шесть месяцев или его смерти либо добровольного отказа главы фермерского хозяйства от своих полномочий члены фермерского хозяйства признают по взаимному согласию главой фермерского хозяйства другого члена фермерского хозяйства (п. 1). Смена главы фермерского хозяйства должна быть указана в соглашении, заключенном членами фермерского хозяйства в соответствии со статьей 4 настоящего Федерального закона (п. 2). Смена главы фермерского хозяйства не влечет за собой прекращение его членства в фермерском хозяйстве (п. 3).

При этом при внесении изменения в сведения о крестьянском (фермерском) хозяйстве, содержащиеся в ЕГРИП, в связи со сменой главы крестьянского (фермерского) хозяйства ранее присвоенный ОГРНИП при создании остается неизменным.

Согласно выпискам из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей № 144720180127494 по состоянию на 31.01.2018, № 144720180127495 по состоянию на 28.12.2018 и сведениям, предоставленным Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 5 по Республике Саха (Якутия) (л.д. 60-63): 

16.01.2012 в Единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей с ОГРНИП 312143501600082 внесена запись о регистрации создания КФХ с главой крестьянского (фермерского) ФИО2, (ИНН 

<

***>); 

12.01.2018 на основании сведений поступивших из органов ЗАГС за ГРН 418144700036083 внесены изменения в сведения о крестьянском (фермерском) хозяйстве, содержащиеся в ЕГРИП, в связи со смертью главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2, (ИНН 

<

***>); 

31.01.2018 за ГРН 418144700061901 внесены изменения в сведения о крестьянском (фермерском) хозяйстве, содержащиеся в ЕГРИП, в связи со сменой главы крестьянского (фермерского) хозяйства на ФИО2, (ИНН 

<

***>).

При таком положении, обоснованы выводы суда о том, что надлежащим ответчиком является ИП  – глава крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2.

Распределение судом расходов по уплате государственной пошлины произведено в соответствии с требованиями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

При таких фактических обстоятельствах и правовом регулировании у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания, предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены или изменения решения суда первой инстанции, в том числе и безусловные, а равно принятия доводов апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четвертый арбитражный апелляционный суд 

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 27 марта 2019 года по делу №А58-10376/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. 

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в кассационном порядке в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа, через арбитражный суд первой инстанции, принявший решение.

ПредседательствующийВ.ФИО3 

Судьи Д.В. Басаев 

В.А. Сидоренко