Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

город Пермь 

29.10.2020 года Дело № А50-7148/20

Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Дрондиной Е.Ю., при ведении протокола судебного заседания секретарем Сальниковой Н.Ю. рассмотрел в открытом судебном заседании исковое заявление федерального казенного учреждения "База материально-технического и военного снабжения Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Пермскому краю" (614095, Пермский край, город Пермь, улица Советской Армии, дом 101А, ОГРН: 1025901972030, ИНН: 5919017088, Дата присвоения ОГРН: 16.08.2002)

к федеральному казенному учреждению "Колония-поселение № 39 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Пермскому краю" (618100, Пермский край, 

<

...> ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 26.11.2002)

о взыскании пени по государственному контракту

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2, доверенность, паспорт,

от ответчика: не явились, извещены,

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично.

       Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено.

ФКУ БМТиВС ГУФСИН России по Пермскому краю  (далее – истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением, к ФКУ КП-39 ГУФСИН России по Пермскому краю (далее - ответчик) о взыскании по государственному контракту № 1919320801682008564000001/89 от 31.07.2019г. неустойки в размере 1 561,70 руб., с учетом уточнения, принятого судом, в порядке ст. 49 АПК РФ.

Определением суда от 08.05.2020г. исковое заявление принято в порядке упрощенного по правилам гл. 29 АПК РФ, сторонам установлены сроки для представления доказательств.

Определением от 08.07.2020 года суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства в соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Истец на иске настаивает.

  Ответчик в отзыве ссылается на тот факт, что все товарные накладные составлены в ноябре 2019 г., то есть до окончания срока поставки, следовательно оснований для взыскания пени не имеется.

   Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом в соответствии со статьями 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе путем размещения информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". Дело рассмотрено в порядке ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствии Ответчика, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

Исследовав материалы дела, заслушав представителя истца, суд установил. 

Как следует из материалов дела, 31.01.2019 между ФКУ БМТиВС ГУФСИН России по Пермскому краю (далее по тексту - Государственный заказчик) и ФКУ КП-39 ГУФСИН России по Пермскому краю (далее по тексту - Поставщик) заключен Государственный контракт №1919320801682008564000001/89 (далее по тексту - Контракт).

В соответствии с п. 1.1. Контракта, установлено, что Поставщик в рамках выполнения государственного оборонного заказа, в части касающейся организации продовольственного обеспечения, обязуется передать Государственному заказчику качественную пищевую продукцию: морковь гарнирная ТУ 10.39.18-001-08828572-2019) (далее - Товар), изготовленную с привлечением осужденных к оплачиваемому труду, в количестве, по цене и в сроки, предусмотренные ведомостью поставки (приложение № 1 к настоящему Контракту) и отгрузочной разнарядкой (приложение № 2 к настоящему Контракту), а Государственный заказчик обязуется принять и оплатить поставленный Товар.

В соответствии с отгрузочной разнарядкой (Приложение № 2 к Контракту) Поставщик обязан поставить Товара по адресу: 

<

...>. и по адресу: 

<

...>, в срок до 01.12.2019 года в следующих объемах:

1.

<

...>: 12 000 кг

Товар в количестве 42 824,0 кг поставлен в срок. До 01.12.2019 недопоставлен Товар в количестве 23 176,0 кг.

2.г. Соликамск, ул. Всеобуча, 91: 18 000 кг.

Товар в количестве 7 440.0 кг поставлен в срок. До 01.12.2019 недопоставлен Товар в количестве 10 560 кг.

Согласно товарной накладной 0000-000695, Товар в количестве 4 584,0 кг на сумму 201 787,68 руб. поставлен 16.12.2019. Просрочка поставки товара составляет 14 дня. Недопоставлен Товар в количестве 5 976,0 кг.

Согласно товарной накладной 0000-000696, Товар в количестве 5 976,0 кг на сумму 263 063,52 руб. поставлен 17.12.2019. Просрочка поставки товара составляет 15 дня. 

В связи с нарушением условий Контракта по поставке Товара в адрес ФКУ КП-39 ГУФСИН России по Пермскому краю направлена претензия исх. № 60/56/2-1538 с требованием уплатить пени.

Претензия ответчиком оставлена без удовлетворения.

В связи с неисполнением ответчиком обязательств по контракту, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском о взыскании неустойки в размере 1 561,70 руб.

В соответствии со статьей 526 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ, Кодекс) по государственному контракту на поставку товаров для государственных нужд поставщик (исполнитель) обязуется передать товары государственному заказчику либо по его указанию иному лицу, а государственный заказчик обязуется обеспечить оплату поставленных товаров.

Положениями статьи 506 ГК РФ установлено, что по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности.

В соответствии со статьями 329, 330 Кодекса исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. Неустойкой (пеней, штрафом) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Согласно пунктам 4, 6, 7 статьи 34 Федерального закона от 05.04.2013 №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон № 44-ФЗ) в контракт включается обязательное условие об ответственности заказчика и поставщика (подрядчика, исполнителя) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом.

Согласно 5 статьи 34 Закона № 44-ФЗ штрафы начисляются за неисполнение или ненадлежащее исполнение поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом. Размер штрафа устанавливается контрактом в виде фиксированной суммы, определенной в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В случае просрочки исполнения Головным исполнителем обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения Головным исполнителем обязательств, предусмотренных Контрактом заказчик направляет Головному исполнителю требование об уплате неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения Головным исполнителем обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства и устанавливая контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных поставщиком, за исключением случаев, если законодательством Российской Федерации установлен иной порядок начисления пени. (п. 10.6 контракта)

Пунктом 10.7 контракта предусмотрено, что за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения Головным исполнителем обязательств, предусмотренных контрактом за исключением просрочки исполнения обязательств (в том числе гарантийного обязательства) предусмотренных контрактом, размер штрафа устанавливается в размере 5 процентов цены контракта (этапа) в случае, если цена контракта (этапа) составляет от 3 млн рублей до 50 млн рублей (включительно).

Кроме того, пунктом 10.8 контракта, стороны согласовали, что за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения Головным исполнителем    обязательства,    предусмотренного    контрактом,    которое   не    имеет стоимостного выражения, размер штрафа устанавливается (при наличии в контракте таких обязательств) в размере 5000 (Пять тысяч) рублей, если цена контракта составляет от 3 млн рублей до 50 млн. рублей (включительно).

Размер штрафа устанавливается в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.08.2017 № 1042 в виде фиксированной суммы. (п. 10.3 контракта)

Данным Постановлением утверждены Правила определения размера штрафа, начисляемого в случае ненадлежащего исполнения заказчиком, неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом (за исключением просрочки исполнения обязательств заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем), и размера пени, начисляемой за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом (далее – Правила).

В частности, как указано в решении Верховного Суда РФ от 18.02.2019 № АКПИ18-1196, Правилами установлены фиксированные размеры штрафов за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком обязательств, предусмотренных контрактом (пункт 3 Правил), в том числе заключенного по результатам определения поставщика в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 30 Закона №44-ФЗ (пункт 4); с победителем закупки, предложившим наиболее высокую цену за право заключения контракта (пункт 5); в случае, когда обязательство, предусмотренное контрактом, не имеет стоимостного выражения (пункт 6).

Из установленных судом и приведенных выше обстоятельств следует, что ответчик исполнил обязательство по поставке первой партии товара с просрочкой.

Согласно расчету общий размер неустойки составляет 1 561, 70 руб.

Обязанность по уплате пени, подтверждается представленными в дело доказательствами. В связи с чем, требования истца о взыскании с ответчика пени подлежат удовлетворению.

Доводы Ответчика изложенные в отзыве на иск, относительно того что все товарные накладные составлены в ноябре 2019г, до окончания срока исполнения обязательства судом отклоняются не необоснованные. 

Пунктом 6.5 контракта сторонами согласовано условие о том, что обязательство Головного исполнителя по поставке (передаче) Товара считается исполненным с момента подписания без замечаний акта приема - передачи товара составленного по прилагаемой форме (приложение № 3 к настоящему Контракту), по факту приемки Товара и предоставленных на него документов.

Кроме того, пунктом 6.7 контракта предусмотрено, что право собственности на Товар переходит к Государственному заказчику с момента поставки Товара в соответствии с пунктом 6.5. Контракта.

В соответствии с пунктом 1 статьи 224 Гражданского кодекса Российской Федерации передачей признается вручение вещи приобретателю, а равно сдача перевозчику для отправки приобретателю или сдача в организацию связи для пересылки приобретателю вещей, отчужденных без обязательства доставки. Вещь считается врученной приобретателю с момента ее фактического поступления во владение приобретателя или указанного им лица.

Таким образом, датой передачи товара по контракту является дата подписания товарных накладных, а не дата их составления.

Факт нарушения исполнителем обязательств по контракту, квалифицирует допущенное нарушение как просрочку исполнения обязательства, устанавливает правильный вид неустойки, соответствующий нарушению. 

Таким образом, требования истца подлежат удовлетворению.

В силу ст. 112 АПК РФ при вынесении решения суда подлежат разрешению вопросы распределения судебных расходов.

Согласно указу Президента Российской Федерации от 21.05.2012 N 636 "О структуре федеральных органов исполнительной власти", пункту 14 указа Президента Российской Федерации о 09.03.2004 N 314 "О системе и структуре федеральных органов исполнительной власти", пункту 5 Положения о Федеральной службе исполнения наказаний, утвержденного Указом Президента Российской Федерации о 13.10.2004 N 1314, Федеральная служба исполнения наказаний является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим свою деятельность непосредственно и (или) через свои территориальные органы, учреждения, исполняющие наказания, следственные изоляторы, а также предприятия, учреждения и организации, специально созданные для обеспечения деятельности уголовно-исполнительной системы.

ФКУ КП-39 ГУФСИН России по Пермскому краю реализует указанные публичные полномочия, относится к числу органов исполнения наказания, входящих в структуру ФСИН России, является ответчиком по арбитражному делу, а, следовательно, в соответствии с подпунктом 1.1 пункта 1 статьи 333.37 НК РФ имеет право на освобождение от уплаты государственной пошлины.

Аналогичная правовая позиция нашла свое отражение в определениях Верховного Суда Российской Федерации от 03.09.2018 N 306-ЭС18-7885, от 13.09.2018 N 306-ЭС18-11592, от 11.10.2018 N 306-ЭС18-11592, N 306-ЭС18-11597, N 306-ЭС18-11598, N 309-ЭС18-8673, N 306-ЭС18-7885, N 306-ЭС18-8190.

Таким образом, к спорным правоотношениям применим подпункт 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации, в связи с чем ответчик считается освобожденным от уплаты государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с федерального казенного учреждения "Колония-поселение № 39 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Пермскому краю" (618100, Пермский край, 

<

...> ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 26.11.2002) в пользу федерального казенного учреждения "База материально-технического и военного снабжения Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Пермскому краю" (614095, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 16.08.2002) неустойку в размере 1 561,70 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Пермского края.

Судья Е.Ю. Дрондина