ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Староникитская ул., 1, г. Тула, 300041, тел.: (4872)70-24-24, факс (4872)36-20-09

e-mail: info@20aas.arbitr.ru, сайт: http://20aas.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тула                                                                                                     Дело № А23-5976/2021

 

Резолютивная часть постановления объявлена 15.08.2022 

Постановление изготовлено в полном объеме 15.08.2022 

 

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего  Дайнеко М.М., судей Заикиной Н.В. и Капустиной Л.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, в отсутствие сторон, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ТАСК-Т» на решение Арбитражного суда Калужской области от 05.05.2022 по делу № А23-5976/2021 (судья Жадан В.В.), по иску Городской управы города Калуги (г. Калуга, ОГРН 

<

***>,  ИНН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «ТАСК-Т» (г. Москва, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), третьи лица: МКУ «Центр по повышению энергетической эффективности» (г. Калуга, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Калужской области (г. Калуга, ОГРН 

<

***>, ИНН4027990786), общество с ограниченной ответчтвенностью «ЖРЭУ №21» (г. Калуга) об обязании устранить дефекты работ, 

 

УСТАНОВИЛ:

Городская управа города Калуги (далее – истец, Управа) обратилось в Арбитражный суд Калужской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ТАСК-Т» (далее – ответчик, общество) об обязании устранить недостатки работ по договору подряда №289/16 на выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах.

Решением суда области от 16.05.2022 иск удовлетворен. Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой о его отмене, указывает на неполное исследование судом фактических обстоятельств дела. Также указывает на необоснованное отклонение судом области ходатайства об истребовании доказательств, которые, по его мнению, будут свидетельствовать об отсутствии его вины в возникновении выявленных недостатков.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом. От ответчика поступило ходатайство об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью исследования дополнительных доказательств, которые до настоящего времени не получены от третьего лица.

В соответствии со статьей 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд откладывает судебное разбирательство в случаях, предусмотренных Кодексом. В случае если лицо, участвующее в деле и извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, заявило ходатайство об отложении судебного разбирательства с обоснованием причины неявки в судебное заседание, арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает причины неявки уважительными.

Правовая позиция апеллянта изложена в апелляционной жалобе и подлежит оценке на основании представленных в материалы дела доказательств, а дополнительные доказательства сторонами в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  в суд апелляционной инстанции не представлялись.

Принимая во внимание ограниченность срока апелляционного производства, судебная коллеги не находит оснований для отложения судебного разбирательства.

Изучив материалы дела, оценив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

26.09.2016 между региональным оператором Фондом капитального ремонта многоквартирных домов и техническим заказчиком Городской Управой города Калуга, подрядчиком ООО «ТАСК-Т» заключен договор подряда № 289/16 на выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах, согласно которому, подрядчик обязуется собственным иждивением на основании Технического задания (приложение № 1 к договору) и проектной документации (Приложение 3 к договору) в установленный договором срок выполнить работы по капительному ремонту общего имущества многоквартирных домов (далее-Работы, Работа), а заказчик обязуется принять результаты работ в порядке, установленном договором. 

Гарантийный срок на выполненные и принятые работы составляет 5 лет от даты подписания Актов сдачи-приемки выполненных работ. Гарантийный срок службы и эксплуатации оборудования устанавливается в соответствии с технической документацией на данное оборудование. Подрядчик несет ответственность за недостатки (дефекты и недоделки), обнаруженные в пределах гарантийного срока, если не докажет, что они произошли вследствие нормального износа результата работ или его частей, неправильной лих эксплуатацией, ненадлежащего ремонта результата работ, произведенного управляющей организацией или заказчиком или привлеченными ими третьими лицами.

 Подрядчик несет ответственность за допущенные отступления от требований, предусмотренных в техническом задании, проектной документации и в обязательных для сторон строительных нормах и правилах для данных видов работ по капитальному ремонту в жилых многоквартирных домах а также за недостижение указанных в техническом задании показателей для данного вида работ. 

На подрядчика возлагается ответственность за снижение или потерю прочности, устойчивости, надежности объекта, возникших в период проведения работ, а также вследствие проведения работ на весь гарантийный срок. 

При обнаружении (самостоятельно или посредством получения информации от третьих лиц) в течение гарантийного срока недостатков, указанных в п. 7.6 договора, сторона, которой стало известно о таких недостатках, обязана проинформировать другую сторону и подрядчика в течение 10 (десяти) рабочих дней со дня их обнаружения.

Если в период гарантийного срока будут обнаружены недостатки (дефекты и недоделки) в выполненных работах, препятствующие нормальной эксплуатации результата работ, подрядчик обязан их устранить за собственный счет и возместить убытки региональному оператору. 

Для участия в составлении акта, фиксирующего недостатки, согласования порядка и сроков их устранения, подрядчик обязан направить своего представителя не позднее 1 (одного) рабочего дня со дня получения извещения заказчика. Течение гарантийного срока в этом случае прерывается с даты обнаружения недостатков и возобновляется после даты подписания подрядчиком и заказчиком акта об устранении недостатков. При отказе подрядчика от составления или подписания акта обнаруженных недостатков для их подтверждения заказчик вправе провести квалификационную экспертизу, в результате которой будет составлен соответствующий акт по фиксированию дефектов и недоделок и их характера, что не исключает право сторон обратиться по данному вопросу в Арбитражный суд Калужской области. В настоящем случае оплата услуг экспертной организации производится за чет подрядчика (Раздел 7 договора).

19.12.2016 между сторонами подписан Акт сдачи-приемки выполненных работ, 22.12.2016 подписан акт о приемке выполненных работ. 

Письмом от 18.03.2021 № 1822/17-21 истец уведомил ответчика о проведении осмотра крыши дома № 9 по ул. Глаголева в г. Калуге, с последующим составлением акта, фиксирующего недостатки.

24.03.2021 в составе комиссии в отсутствие подрядчика составлен Акт, согласно которому проведено обследование кровли МЖД по адресу: 

<

...>, которым установлено, что на кровле со стороны третьего подъезда над квартирой № 60 имеются застойные зоны на ..., вздутие верхнего слоя кровельного материала S-3 м2, жестяное отслоение кровельного материала на стояках ограждения. В местах устройства примыканий над подъездом третьего подъезда имеются вздутия и отслоение кровельного материала, размером 0,2х0,7 м. В результате вышеуказанных дефектов происходят протекания в кв. 60 и МОП подъезда № 3. Комиссией сделан вывод об устранении выявленных дефектов. 

Претензией 26.03.2021 № 2110/17-21 истец просил ответчика устранить недостатки работ. 

В ответ на претензию ответчик направил истцу письмо № 3289-17-21 от 12.05.2020, где указал, что заказчик обязан проинформировать подрядчика о выявленных недостатках работ в течение 10 рабочих дней со дня их обнаружения, между тем, истец представил акт о выявленных недостатках от 24.03.2021 с претензией. 

Требования истца остались без удовлетворения, что послужило основанием для обращения с иском в Арбитражный суд Калужской области

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно пункту 1 статьи 721 Гражданского кодекса Российской Федерации  качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

В статье 722 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в случае, когда законом, иным правовым актом, договором подряда или обычаями делового оборота предусмотрен для результата работы гарантийный срок, результат работы должен в течение всего гарантийного срока соответствовать условиям договора о качестве (пункт 1 статьи 721 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Подрядчик гарантирует достижение объектом строительства указанных в технической документации показателей и возможность эксплуатации объекта в соответствии с договором строительного подряда на протяжении гарантийного срока. Подрядчик несет ответственность за недостатки (дефекты), обнаруженные в пределах гарантийного срока (статья 755 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Подрядчик несет ответственность за недостатки (дефекты), обнаруженные в пределах гарантийного срока, если не докажет, что они произошли вследствие нормального износа объекта или его частей, неправильной его эксплуатации или неправильности инструкции по его эксплуатации, разработанных самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами, ненадлежащего ремонта объекта, произведенного самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами (пункт 2 статьи 755 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, в пределах гарантийного срока действует презумпция вины подрядчика за недостатки (дефекты) выполненных работ.

Согласно пункту 1 статьи 723 Гражданского кодекса Российской Федерации  в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В рассматриваемом случае предусмотренный пунктом 7.4 договора гарантийный срок работ устанавливается на 5 лет, который начал течь с даты подписания сторонами акта сдачи-приемки выполненных работ, то есть с 19.12.2016 и, соответственно, заканчивается 19.12.2021. 

Недостатки произведенных ответчиком работ обнаружены в марте 2021 года, то есть в пределах гарантийного срока. Кроме того, в материалы дела представил акт от 12.11.2021, составленный в присутствии представителя подрядчика. Из акта следует, что  проведено обследование кровли МКД по адресу: 

<

...>, в ходе которого установлено, что на кровле имеются местами застойные зоны воды. В двух местах на примыканиях к ДВС имеются вздутие кровельного материала. На желобе в районе кв. 60 наблюдается контруклон (застой воды). На наружном свесе в районе кв. 60 имеется вздутие кровельного материала S=0,7 м2. Застойные зоны воды расположены не в районе кв. 60. Комиссией сделан вывод об устранении подрядной организацией замечаний в рамках гарантийных обязательств. При этом представитель подрядной организации указал, что общество с выводами комиссии не согласно по причине того, что визуально невозможно  определить по чьей вине образовалась протечка в кв. 60 и чья в этом вина: подрядчика или управляющей компании.

Ответчик  сам факт возникновения недостатков не отрицал, выразил несогласие с их причиной возникновения. Между тем, в нарушение требований ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  ответчиком не представлено доказательств исполнения приятых гарантийных обязательств, а также доказательств непроизводственного (эксплуатационного) характера выявленных недостатков.

Судом области неоднократно предлагалось ответчику рассмотреть вопрос о проведении по делу судебной экспертизы, соответствующего ходатайства не заявлено.

Доводы ответчика о необоснованном отклонении судом области ходатайства об истребовании доказательств у ООО «ЖРЭУ № 21»: выписки из Журнала учета заявок населения за период с 23.12.2016 по 11.11.2021, выписки из Журнала учета аварийных заявок за период с 23.12.2021 по 11.11.2021, паспорт готовности многоквартирного жилого дома по адресу: 

<

...> назначения работе в зимних условиях, первичные учетные документы, подтверждающие заключение договоров между ООО «ЖРЭУ № 21» с подрядными организациями по эксплуатации кровли или документы, подтверждающие наличие в штате ООО «ЖРЭУ № 21» работников, имеющих квалификацию, позволяющие выполнить подобного рода работы, подлежат отклонению.

Вопреки позиции ответчика указанные документы подтверждают лишь факт надлежащего/ненадлежащего исполнения управляющей компанией обязанности по управлению общедомовым имуществом, но не являются доказательствами причин возникновения недостатков результата работ, на которые распространяется гарантия.

Учитывая установленные ст. 755 Гражданского кодекса Российской Федерации особенности распределения бремени доказывания, принимая во внимание, что установление характера выявленных недостатков (производственный или эксплуатационный) требует специальных познаний, отсутствие волеизъявления ответчика на проведение судебной технической экспертизы, суд области пришел к обоснованному выводу о недоказанности ответчиком отсутствия его вины в выявленных недостатках работ, на которые распространяется гарантия и правомерно удовлетворил иск.

Доводы жалобы направлены на переоценку фактических обстоятельств дела, оснований для которой нет.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями  266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Калужской области от 05.05.2022 по делу № А23-5976/2021 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с частью 1 статьи 275  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.

 

Председательствующий                                                                               М.М. Дайнеко

Судьи                                                                                                              Л.А. Капустина

                                                                                                                         Н.В. Заикина