АРБИТРАЖНЫЙ СУД КОСТРОМСКОЙ ОБЛАСТИ

156000, 

<

...>

http://kostroma.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

 

Дело № А31-2844/2025

г. Кострома

20 августа 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена 14 августа 2025 года.

Полный текст решения изготовлен 20 августа 2025 года.

Арбитражный суд Костромской области в составе судьи Котина А.Ю., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Соловьевой Е.Е., рассмотрев дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «РОССЕТИ ЦЕНТР» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «ДОРМОСТРОЙ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании задолженности, расходов по уплате государственной пошлины,

при участии в заседании: 

от истца: ФИО1 представитель по доверенности,

от ответчика: не явился, извещен,

установил:

публичное акционерное общество «РОССЕТИ ЦЕНТР» (далее – истец, Общество) обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ДОРМОСТРОЙ» (далее - ответчик) о взыскании 9 999 985 руб. 54 коп. задолженности, расходов по уплате государственной пошлины.

Истец иск поддержал в полном объеме.

Ответчик явку представителя в суд не обеспечил, извещён, каких-либо ходатайств не заявил, мотивированный отзыв на иск не представил.

Суд, руководствуясь частями 1, 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), рассмотрел дело в отсутствие ответчика. 

Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Между истцом (Подрядчик) и ответчиком (Заказчик) заключен договор № 4400/03748/24(42519166) на выполнение работ от 25 июня 2024 г. (далее - Договор), по условиям которого Подрядчик обязуется выполнить работы по реконструкции ЛЭП-6/0,4 кВ, для ремонта перекрестка ул. Ив. Сусанина-ул. Свердлова в г. Костроме, с использованием собственного оборудования и материалов, предусмотренные Приложением № 1 к настоящему Договору, а Заказчик обязуется принять и оплатить выполненные работы (п. 1.1.).

Сроки выполнения работ: с даты заключения договора, по 31 декабря 2024 г. (п. 1.2. Договора).

Согласно п. 4.1. Договора по окончании работ Подрядчик представляет Заказчику акт о приемке выполненных работ (КС-2) по форме Приложения №2 к Договору, справку о стоимости выполненных работ и затрат (КС-3) по форме Приложения №3 к Договору и счет-фактуру, оформленный по форме и в сроки в соответствии с действующим законодательством (ст. 168, ст. 169 НК РФ).

Сметная стоимость выполняемых по Договору работ составляет 9 999 985 руб. 54 коп. (п. 5.1. Договора).

Оплата 100% стоимости выполненных работ производится безналичным расчетом в течение 10 календарных дней после подписания сторонами акта (КС-2) (п. 5.2. Договора).

Как утверждает истец, работы по Договору выполнены им и приняты ответчиком на общую сумму 9 999 985 руб. 54 коп., в подтверждение чего в материалы дела представлены подписанные сторонами без разногласий акты о приемке выполненных работ формы КС-2 и справки о стоимости выполненных работ и затрат формы КС-3 №№ 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9 от 22.11.2024.

В целях оплаты выполненных по Договору работ истец выставил ответчику счет-фактуру № 4400/1800007134 от 22.11.2024 на сумму 9 999 985 руб. 54 коп.

В связи с неоплатой Истец направил Ответчику претензию о погашении образовавшейся задолженности по Договору.

В своем ответе на претензию истца (письмо от 03.03.2025) Ответчик сообщил об отсутствии возможности исполнить обязательства по договору в связи с финансовыми трудностями, указав на погашение имеющийся задолженности по договору в размере 9 999 985 руб. 54 коп. в срок до 15.04.2025. 

В связи с тем, что ответчик оплату выполненных истцом по Договору работ не произвел, истец обратился с настоящим иском в суд.

Оценив представленные в дело доказательства на основании статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд приходит к следующим выводам.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота.

В силу статьи 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно пункту 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с положениями статьи 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику. Заказчик, принявший работу без проверки, лишается права ссылаться на недостатки работы, которые могли быть установлены при обычном способе ее приемки.

В соответствии с пунктом 1 статьи 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику (пункт 8 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 24.01.2000 №51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда»).

Факт выполнения истцом работ по Договору на сумму 9 999 985 руб. 54 коп. и их принятие ответчиком подтверждается материалами дела.

В силу части 2 статьи 9 АПК РФ лица участвующие деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований (часть 3.1 статьи 70 АПК РФ).

Согласно правовой позиции, изложенной в Определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 06.08.2018 № 308-ЭС17-6757 (2,3), исходя из принципа состязательности, подразумевающего, в числе прочего, обязанность раскрывать доказательства, а также сообщать суду и другим сторонам информацию, имеющую значение для разрешения спора, нежелание стороны опровергать позицию процессуального оппонента должно быть истолковано против нее (статья 9, часть 3 статьи 65, часть 3.1 статьи 70 АПК РФ).

В рассматриваемом случае ответчик факт выполнения работ не оспорил, доказательства, опровергающие доводы истца, не представил.  

Ответчик в нарушение статьи 65 АПК РФ не представил надлежащих и достаточных доказательств отсутствия задолженности, наличия долга в ином размере, чем заявлено истцом, обратного из материалов дела не следует, судом не установлено.

С учетом указанных обстоятельств, оценив в совокупности и взаимной связи документы, представленные в материалы дела, требования истца признаются судом обоснованными и правомерными, подлежат удовлетворению в полном объеме.

Расходы по оплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика по правилам статьи 110 АПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статей 110, 167, 168, 169, 170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ДОРМОСТРОЙ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу публичного акционерного общества «РОССЕТИ ЦЕНТР» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 9 999 985 руб. 54 коп. задолженности, 325 000 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя либо по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месячного срока со дня его принятия или в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Костромской области.

Судья А.Ю. Котин