ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-34673/2019

Дело № А40-63026/19

г. Москва

14 августа 2019 года

Резолютивная часть постановления объявлена 07 августа 2019 года 

Постановление изготовлено в полном объеме 14 августа 2019 года 

Девятый арбитражный апелляционный  суд в составе:

председательствующего судьи Ким Е.А.,

судей: Лялиной Т.А., Петровой О.О., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Ультра на решение Арбитражного суда г. Москвы от 24 апреля 2019 года по делу № А40-63026/19, принятое судьей Вагановой Е.А., по иску ОАО "Русбумторг" к ООО "Ультра о взыскании 1100601,56 руб.

при участии в судебном заседании:

от истца – не явился, извещен;

от ответчика – не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

ООО "Русбумторг" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с иском о взыскании с ООО "Управляющая компания "Ультра" (далее – ответчик) суммы основного долга в   размере 1 036 465,20 руб., пени в размере 64 136,56 руб.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 24 апреля 2019 года исковые требования удовлетворены.

С решением не согласился ответчик, подал апелляционную жалобу, в которой просит, отменить решение и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований, указывает на то, что суд первой инстанции не учел, что о предъявленном иске ответчик узнал только после получения искового заявления 03.04.2019 г., для подготовки отзыва у ответчик оставалось два дня, также указывает на отсутствие расчета в исковом заявлении, считает, что исковое заявление подано с нарушением ст.ст. 125, 126 АПК РФ.

Законность и обоснованность принятого решения проверены Девятым арбитражным апелляционным судом в судебном заседании в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствии истца и ответчика, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Девятый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело по правилам статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив доводы жалобы, исследовав и оценив представленные доказательства, не находит оснований для отмены или изменения решения Арбитражного суда города Москвы от 24 апреля 2019 года на основании следующего.

Из материалов дела следует, что между Истцом (Поставщик) и Ответчиком (Покупатель) был заключен договор поставки №П-85 от 22.04.2015 г., согласно которому поставщик обязуется поставить покупателю в обусловленный договором срок (сроки) бумажную продукция (далее –Товар), в соответствии с заявками покупателя и товарными накладными (унифицированная форма ТОРГ-12) на Товар, являющаяся неотъемлемой частью Договора, Покупатель обязуется принять и оплатить поставляемы товар (далее -Товар).

Вышеназванный договор, по правовым признакам, является договором поставки и регулируется нормами материального права, содержащимися в параграфах 3, 1 главы 30 ГК РФ (ст. ст. 506 - 524, 454 - 491).

В соответствии со ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Во исполнение Договора поставки, истец поставил ответчику товар на общую сумму 1 036 465,20 руб., что подтверждается товарными накладными от 29.11.2018 №08769-М, от 19.12.2018 №09400, подписанную и скрепленную печатями обеих сторон договора.

Претензий со стороны Ответчика к качеству, количеству, и срокам поставки не поступало.

В соответствии со ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с со-блюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если согла-шением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются пла-тежными поручениями. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осу-ществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя. В случае, когда в договоре поставки предусмотрена поставка товаров отдельными частями, входящими в комплект, оплата то-варов покупателем производится после отгрузки (выборки) последней части, входящей в комплект, если иное не установлено договором.

На основании п.1 ст.486 ГК РФ ответчик обязан оплатить стоимость полученного товара.

Пункт 2.1. Договора предусматривает оплату поставленного Товара в течение 30 (Тридцати) календарных дней с даты передачи Товара Покупателю. Срок оплаты истек 21.01.2019 г.  В нарушение  обязательств  Ответчика  оплата за поставленный Товар не была произведена.

05.02.2019 истцом в рамках досудебного урегулирование направлена претензия исх. № 040 от 28.01.2019 г (почтовый идентификатор 11933427008303), вместе с тем ответчиком оплата задолженности до настоящего времени в полном объеме не произведена.

Таким образом, задолженность ООО "Ультра"   составляет 1 036 465,20 руб.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требовании - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (ст. 309 ГК РФ). Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. 310 ГК РФ).

Истцом также заявлено требование о взыскании пени размере 64 136,56 руб. за период с 29.12.2018 по 11.03.2018 по товарной накладной от 29.11.2018 №08769-М, за период с 18.01.2019 по 11.03.2019 по товарной накладной от 19.12.2018 №09400.

На основании п. 4.2. Ответчик несет ответственность за несвоевременную оплату Товара в размере 0,1 % от неоплаченной суммы счета за каждый календарный день просрочки.

В соответствии с 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Поскольку факт просрочки оплаты товара установлен в судебном заседании и подтвержден материалами дела, ответчиком не отрицается требование истца о взыскании неустойки (пени), установленного договором, за просрочку исполнения обязательства признается судом обоснованным. Расчет неустойки судом проверен и признан правильным.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, а лишь выражают несогласие с ними, что само по себе не является основанием для признания решения необоснованным, в связи с чем, апелляционный суд полагает, что доводы жалобы направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, основанных на надлежащим образом проверенных и оцененных судом обстоятельствах и доказательствах по делу, и не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение и влияли на законность и обоснованность решения первой инстанции.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

Расходы по государственной пошлине относятся на заявителя апелляционной жалобы согласно ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации     

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 24 апреля 2019 года по делу № А40-63026/19 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья:  Е.А. Ким

Судьи:  О.О. Петрова

 Т.А. Лялина

Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.