Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ул. Чкалова, дом 14, Иркутск, 664025, www.fasvso.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А58-271/2023

29 ноября 2023 года

город Иркутск

 

Резолютивная часть постановления объявлена 23 ноября 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 29 ноября 2023 года.

 

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Кушнаревой Н.П.,

судей: Качукова С.Б., Яцкевич Ю.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Альянс-2005» на постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 30 июня 2023 года по делу № А58-271/2023 Арбитражного суда Республики Саха (Якутия),

установил:

государственное казенное учреждение Республики Саха (Якутия) «Дирекция жилищного строительства Республики Саха (Якутия)» (далее – учреждение) обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Альянс-2005» (далее – общество) о возложении обязанности исполнить государственные контракты в части передачи жилых помещений в муниципальную собственность муниципального образования Городское поселение «Поселок Чульман» Нерюнгринского района Республики Саха (Якутия); взыскании штрафа в размере 30 000 рублей и неустойки за период с 02.12.2022 по 23.01.2023 в размере 1 380 337,74 рублей и далее по день фактического исполнения обязательств.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена администрация городского поселения «Поселок Чульман» Нерюнгринского района (далее – администрация).

Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 16 марта 2023 года иск удовлетворен частично, на общество возложена обязанность исполнить государственные контракты №№ 0816500000621015917, 0816500000621015919, 0816500000621015921, 0816500000621015937, 0816500000621015938, 0816500000621015942 в части передачи жилых помещений в муниципальную собственность; взысканы пени за период с 02.12.2022 по 23.01.2023 в размере 646 357,13 рублей и далее по день фактического исполнения обязательств.

Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 30 июня 2023 года (с учетом определения об исправлении опечатки) решение суда изменено в части взыскания пеней, в этой части принят новый судебный акт, с общества в пользу учреждения взысканы пени по указанным государственным контрактам за период с 02.12.2022 по 23.01.2023 в размере 1 380 337 рублей 74 копейки и начиная с 24.01.2023 по день фактического исполнения обязательств в размере 1/300 действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены контрактов №№ 0816500000621015917, 0816500000621015919, 0816500000621015921, 0816500000621015937, 0816500000621015938, 0816500000621015942, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом (соответствующим отдельным этапом исполнения контракта) и фактически исполненных застройщиком. В остальной части решение оставлено без изменения.

Не согласившись с принятым по делу постановлением суда апелляционной инстанции, общество обратилось с кассационной жалобой, в которой просит его отменить, решение оставить в силе.

В кассационной жалобе заявитель ссылается на неверное толкование судом положений статьи 34 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», условий контрактов применительно к фактическим обстоятельствам дела. Вопреки выводам суда, размер начисленной неустойки должен определяться с учетом объема выполненных обществом работ, а не от полной цены контракта. Факт выполнения работ в размере 60 % подтверждается материалами дела и не оспаривается истцом.

В отзыве на кассационную жалобу учреждение, ссылаясь на законность и обоснованность обжалуемого постановления, просило оставить его без изменения.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены по правилам статей 123, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (определение о принятии кассационной жалобы к производству выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направлено лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» и информационной системе «Картотека арбитражных дел» - kad.arbitr.ru), однако своих представителей в судебное заседание не направили, что в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Как установлено судами и следует из материалов дела, 27.12.2021 между учреждением (заказчик) и обществом (застройщик) заключены государственные контракты № 0816500000621015917, № 0816500000621015919, № 0816500000621015921, № 0816500000621015937, № 0816500000621015938, № 0816500000621015942 на приобретение у застройщика 24 жилых помещений (благоустроенных квартир) в строящемся жилом доме в п. Чульман Нерюнгринского района Республики Саха (Якутия) в рамках реализации республиканской адресной программы «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда на 2019-2025 годы».

Согласно пунктам 2.1 контрактов (с учетом изменений) цена определена в следующем размере:

- государственный контракт № 0816500000621015917 – 17 328 163, 28 рублей;

- государственный контракт № 0816500000621015919 – 19 814 045,09 рублей;

- государственный контракт № 0816500000621015921 – 17 445 690,64 рублей;

- государственный контракт № 0816500000621015937 – 16 434 243,03 рублей;

- государственный контракт № 0816500000621015938 – 21 584 078,42 рублей;

- государственный контракт № 0816500000621015942 – 11 570 212,81 рублей.

Пунктами 2.1.1 контрактов определена цена этапов их исполнения в части оплаты, а именно: а) авансовый платеж в размере 30 % от общей суммы контракта; б) денежные средства в размере 30 % от общей суммы контракта в течение 15 (пятнадцати) рабочих дней при строительной готовности объекта 30 % на основании актов о приеме-передаче отдельного этапа работ с приложением формы КС-2 и справки о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3, в целом по объекту, проверенных и подписанных, с расшифровкой по видам работ и затрат; в) денежные средства в размере 20 % от общей суммы контракта в течение 15 (пятнадцати) рабочих дней при строительной готовности объекта 60 % на основании актов о приеме-передаче отдельного этапа работ с приложением формы КС-2 и справки о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3, в целом по объекту, проверенных и подписанных, с расшифровкой по видам работ и затрат; г) денежные средства в размере 20 % от общей суммы контракта в течение 15 (пятнадцати) рабочих дней с момента подписания акта приема-передачи квартир.

В силу пункта 1.2 контрактов (с учетом распоряжения Правительства Республики Саха (Якутия) от 05.12.2022 № 1149-р «Об изменении существенных условий государственных контрактов») общество обязалось передать квартиры в муниципальную собственность не позднее 01.12.2022.

Пунктом 6.3.1 контрактов установлено, что пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения застройщиком обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается контрактом в размере 1/300 действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены контракта (отдельного этапа исполнения контракта), уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом (соответствующим отдельным этапом исполнения контракта) и фактически исполненных застройщиком.

В связи с тем, что к установленному по контрактам сроку, обязанность по передаче квартир в муниципальную собственность обществом не исполнена, учреждение обратилось в арбитражный суд с указанным выше иском.

Разрешая возникший спор и удовлетворяя исковые требования в части, суд первой инстанции руководствовался положениями статей 3, 34, 94 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», статей 330, 333, 401, 549 Гражданского кодекса Российской Федерации, признал доказанным факт неисполнения обществом обязательств по контракту и пришел к выводу о наличии оснований для возложения на него обязанности передать в муниципальную собственность жилые помещения и взыскания пеней, уменьшенных на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактами и фактически исполненных застройщиком (60 %).

Изменяя решение в части, суд апелляционной инстанции посчитал, что ответчиком обязательства по контрактам не исполнены, передача квартир не осуществлена, в связи с чем пени подлежат начислению исходя из полной цены государственных контрактов.

Поскольку постановлением апелляционного суда решение суда первой инстанции изменено, суд округа проверяет законность постановления Четвертого арбитражного апелляционного суда в обжалуемой части.

Отказ суда в удовлетворении требований о взыскании штрафа участвующими в деле лицами не обжалуется, в связи с чем принятое по делу постановление в этой части предметом проверки суда округа не является.

Общество в кассационной жалобе оспаривает выводы суда исключительно в части, касающейся определения конкретного размера взысканной с него неустойки, а именно в части порядка расчета и суммы, от которой должна быть рассчитана неустойка.

Проверив в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения судом апелляционной инстанции норм материального права и норм процессуального права, соответствие выводов суда о применении норм права установленным им по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, а также с учетом доводов, содержащихся в кассационной жалобе, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (пункт 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По смыслу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Правоотношения сторон возникли в рамках исполнения государственных контрактов по приобретению имущества, правовое регулирование которых предусмотрено главой 30 Гражданского кодекса Российской Федерации и Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон о контрактной системе).

В соответствии с пунктом 1 статьи 456 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.

Согласно пункту 1 статьи 457 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 314 настоящего Кодекса.

На основании части 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Частью 7 статьи 34 Закона о контрактной системе предусмотрено, что пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены контракта (отдельного этапа исполнения контракта), уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом (соответствующим отдельным этапом исполнения контракта) и фактически исполненных поставщиком (подрядчиком, исполнителем), за исключением случаев, если законодательством Российской Федерации установлен иной порядок начисления пени.

Как следует из условий государственных контрактов, ответчик обязался передать в муниципальную собственность 24 жилых помещения в срок до 01.12.2022.

Однако данную обязанность он не исполнил, в связи с чем суды возложили на общество обязанность передать учреждению квартиры и с учетом этого посчитали обоснованным требование о взыскании пеней.

Определяя размер подлежащих взысканию пеней, суд апелляционной инстанции исходил из того, что общество полностью в установленный срок не исполнило обязательства по передаче жилых помещений учреждению, в связи с чем пени подлежат начислению на полную стоимость государственных контрактов.

Выводы суда апелляционной инстанции являются обоснованными, основанными на правильном толковании части 7 статьи 34 Закона о контрактной системе.

При этом суд, проанализировав положения пунктов 2.1.1, 6.3.1 контрактов, верно отметил, что внесенные учреждением авансовые платежи не связаны с этапами передачи жилых помещений.

Ссылки заявителя на судебную практику по иным делам, принятым по обстоятельствам, не являющимися тождественными настоящему спору, судом округа отклоняются как не имеющие правового значения для рассматриваемого спора.

С учетом изложенного, апелляционный суд пришел к правильному выводу о наличии оснований для удовлетворения требований учреждения о взыскании с общества неустойки в сумме 1 380 337,74 рублей за нарушение сроков исполнения обязательств по государственным контрактам.

Приведенные в кассационной жалобе доводы основаны на иной оценке фактических обстоятельств дела и имеющихся в материалах дела доказательств, а также неправильном толковании подлежащих применению норм права, направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств и обстоятельств, установленных судом апелляционной инстанции, и не опровергают выводы суда о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований в полном объеме, в связи с чем не могут повлечь отмену обжалуемого судебного акта.

Правовые основания для переоценки выводов суда, учитывая предусмотренные статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пределы компетенции арбитражного суда кассационной инстанции, отсутствуют.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены обжалуемого судебного акта, судом кассационной инстанции не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда основано на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, принято с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит оставлению без изменения.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленными квалифицированными электронными подписями судей, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копия постановления на бумажном носителе может быть направлена им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручена им под расписку.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 30 июня 2023 года по делу № А58-271/2023 Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения. 

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном             статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Судьи

 

Н.П. Кушнарева

С.Б. Качуков

Ю.С. Яцкевич