АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, 

<

...>

http://fasszo.arbitr.ru

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Санкт-Петербург

18 февраля 2026 года Дело № А56-84400/2022

Судья Арбитражного суда Северо-Западного округа Константинов П.Ю., рассмотрев в порядке взаимозаменяемости судьи Пряхиной Ю.В., без вызова сторон заявление общества с ограниченной ответственностью «Нефтегазовые технологии и инженерные изыскания», адрес: 196247, Санкт-Петербург, пл. Конституции, д. 3, корп. 2, лит. А, пом. 64Н, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, о принятии обеспечительных мер по делу № А56-84400/2022, с ходатайством о зачете уплаты государственной пошлины по заявлению,

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «Нефтегазовые технологии и инженерные изыскания», адрес: 196247, Санкт-Петербург, пл. Конституции, д. 3, к. 2, лит. А, пом. 64Н, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее – Общество), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к акционерному обществу «Петрохолдинг-Санкт-Петербург», адрес: 191124, Санкт-Петербург, Синопская наб., д. 64, лит. А, пом. 17-Н, оф. 27, ОГРН

<

***>, ИНН 

<

***> (далее – Компания), о взыскании 120 600 564 руб. 38 коп. задолженности по договору займа от 26.11.2018 № 33, 104 361 917,21 руб. процентов за пользование займом, 30 400 253 руб. 04 коп. договорной неустойки, начисленной на сумму займа и процентов по состоянию на 16.06.2022, а также неустойки с 17.06.2022 в размере 0,1%, начисленной на сумму долга и процентов за пользование займом по день фактического исполнения обязательств.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.11.2022 иск удовлетворен.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.12.2025 решение суда первой инстанции отменено; в иске отказано.

Не согласившись с постановлением апелляционного суда, Общество обратилось в Арбитражный суд Северо-Западного округа с кассационной жалобой, в которой просит обжалуемый судебный акт отменить, решение суда первой инстанции оставить в силе.

Определением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 18.02.2026 кассационная жалоба Общества на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.12.2025 по делу № А56-84400/2022 принята к производству, рассмотрение жалобы назначено на 06.04.2026 на 10 час. 50 мин.

18.02.2026 от Общества поступило заявление о принятии обеспечительных мер по делу № А56-84400/2022, а именно принять меры по обеспечению иска Общества к Компании, рассматриваемого в рамках дела № А56-84400/2022 в виде приостановления действия постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.12.2025 по делу № А56-84400/2022 до момента вступления в законную силу судебного акта, вынесенного судом кассационной инстанции.

Одновременно с подачей заявления Общество заявило ходатайство о зачете государственной пошлины в сумме 30 000 руб., уплаченной по платежному поручению от 05.09.2024 № 3936, в счет уплаты государственной пошлины по настоящему заявлению о принятии обеспечительных мер.

Согласно пункту 6 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации плательщик государственной пошлины имеет право на зачет излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины в счет суммы государственной пошлины, подлежащей уплате за совершение аналогичного действия.

При таком положении кассационная инстанция считает возможным удовлетворить ходатайство Общества и зачесть государственную пошлину в сумме 30 000 руб., уплаченную по платежному поручению от 05.09.2024 № 3936, в счет уплаты государственной пошлины по настоящему заявлению.

В обоснование заявления о принятии обеспечительных мер Общество указывает на то, что приостановление исполнения постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.12.2025 по делу № А56-84400/2022 до момента вступления в законную силу судебного акта, вынесенного судом кассационной инстанции обеспечит имущественные интересы и сохранение существующего состояния отношений между Обществом, должником и конкурсными кредиторами должника включенными в реестр, связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и приведет к обеспечению баланса интересов заинтересованных сторон и фактической реализации целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными пунктом 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Рассмотрев указанное ходатайство, кассационный суд не находит оснований для его удовлетворения в связи со следующим.

Согласно части 1 статьи 90 АПК РФ арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных названным Кодексом, и иного лица может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры).

На основании части 2 статьи 90 АПК РФ обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

На основании пункта 5 части 2 статьи 92 АПК РФ заявитель должен обосновать причины обращения с требованием о применении обеспечительных мер.

В соответствии с пунктами 1, 14, 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 01.06.2023 № 15 «О некоторых вопросах принятия судами мер по обеспечению иска, обеспечительных мери мер предварительной защиты» меры по обеспечению иска, обеспечительные меры, меры предварительной защиты принимаются судом в целях предотвращения нарушения прав, свобод и законных интересов заявителя или неопределенного круга лиц, снижения негативного воздействия допущенных нарушений, создания условий для надлежащего исполнения судебного акта (глава 8 АПК РФ).

Рассматривая заявление о принятии обеспечительных мер, суд устанавливает наличие оснований для принятия обеспечительных мер, определяет, насколько конкретная мера, о принятии которой просит заявитель, связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей принятия обеспечительных мер (часть 2 статьи 91 АПК РФ).

Суд принимает обеспечительные меры при установлении хотя бы одного из оснований для их принятия (часть 2 статьи 90 АПК РФ).

В связи с этим при оценке доводов заявителя судам следует, в частности, иметь в виду: разумность и обоснованность требования заявителя о принятии обеспечительных мер; связь испрашиваемой обеспечительной меры с предметом заявленного требования; вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер; обеспечение баланса интересов сторон; предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц.

Если в обоснование заявления о принятии обеспечительных мер лицо ссылается на то, что непринятие обеспечительных мер может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда (часть 2 статьи 90 АПК РФ), основанием для принятия обеспечительных мер может служить наличие реальной или потенциальной угрозы неисполнения решения суда, затруднения его исполнения в будущем.

В соответствии с частью 3 статьи 93 АПК РФ в обеспечении иска может быть отказано, если отсутствуют предусмотренные статьей 90 названного Кодекса основания для принятия мер по обеспечению иска.

Оценив в совокупности приведенные Обществом обстоятельства, а также его доводы о принятии заявленных мер обеспечения иска с точки зрения их необходимости, разумности и целесообразности, учитывая приведенные нормы права и разъяснения, приняв во внимание характер заявленных по настоящему делу требований, суд кассационной инстанции считает, что они не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных частью 2 статьи 90 АПК РФ.

При указанных обстоятельствах, у суда кассационной инстанции отсутствуют основания, предусмотренные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для принятия обеспечительных мер.

Руководствуясь статьями 90-92 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа,

о п р е д е л и л:

1. Ходатайство общества с ограниченной ответственностью «Нефтегазовые технологии и инженерные изыскания» о зачете уплаты государственной пошлины по заявлению о принятии обеспечительных мер по делу № А56-84400/2022 удовлетворить.

Зачесть государственную пошлину в сумме 30 000 руб., уплаченную по платежному поручению от 05.09.2024 № 3936, в счет уплаты государственной пошлины по настоящему заявлению о принятии обеспечительных мер по делу № А56-84400/2022.

2. В удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью «Нефтегазовые технологии и инженерные изыскания» о принятии обеспечительных мер по делу № А56-84400/2022 отказать.

3. Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в месячный срок.

Судья П.Ю. Константинов

Информация:

- информацию о движении кассационной жалобы, о перерыве в судебном заседании, об отложении судебного заседания по рассмотрению кассационной жалобы можно получить на официальном сайте суда в сети Интернет: http://fasszo.arbitr.ru;

- телефон справочной службы 

<

***>;

- запись на ознакомление с материалами арбитражного дела по телефону 

<

***> с 10.00 до 13.00.