АРБИТРАЖНЫЙ  СУД   

  ЦЕНТРАЛЬНОГО  ОКРУГА

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

         кассационной инстанции по проверке законности

         и обоснованности судебных актов арбитражных судов,

     вступивших в законную силу

Дело № А62-3423/2022

г. Калуга

06 апреля 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 30 марта 2023 года

Постановление изготовлено в полном объеме 06 апреля 2023 года

Арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего Смотровой Н.Н.,

судей Радюгиной Е.А., Чаусовой Е.Н.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Погонышевым М.Н.,

при участии в судебном заседании:

от ООО «Вертикальное интегрирование» - представителя ФИО1 по доверенности от 25.04.22 №007-2022; 

от Смоленской таможни – представителя ФИО2 по доверенности от 15.03.23 № 06-49/37;

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Смоленской области кассационную жалобу Смоленской таможни на решение Арбитражного суда Смоленской области от 14.09.2022 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.12.2022 по делу              № А62-3423/2022,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Вертикальное интегрирование» (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Смоленской области к Смоленской таможне (далее – таможня) с заявлением о признании недействительным решения таможни от 11.02.22 № 10113000/110222/1800060 о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары N 10115070/130219/0008618, N 10115070/220319/0019192, N 10115070/010419/0021550, N 10115070/010419/0021597, N 10115070/120419/0025075, N 10115070/160419/0025962, N 10115070/190419/0027239, N 10115070/300419/0030243, N 10115070/060519/0031077 и N 10115070/280519/0037003., после выпуска товаров, об обязании устранить допущенные нарушения прав и законных интересов общества.

Решением суда первой инстанции от 14.09.22, оставленным без изменения постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.12.22, требования общества удовлетворены.

Не согласившись с принятыми судебными актами, таможня обратилась в Арбитражный суд Центрального округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить в связи с нарушением и неправильным применением судами при их принятии норм материального и процессуального права, неполным выяснением судами обстоятельств дела и несоответствием выводов судов фактическим обстоятельствам дела, и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований общества.

В отзыве на кассационную жалобу общество возражает против ее удовлетворения ввиду законности обжалуемых судебных актов.

Кассационная жалоба рассматривается Арбитражным судом Центрального округа в установленном гл. 35 АПК РФ порядке.

Представитель таможни в судебном заседании настаивал на отмене обжалуемых судебных актов, поддержав приведенные в кассационной жалобе доводы.

Представитель общества возражал против отмены обжалуемых судебных актов, поддержав приведенные в отзыве на кассационную жалобу доводы.

Проверив в порядке ст. 286 АПК РФ законность и обоснованность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции не нашел оснований для их отмены, исходя из следующего.

Как установлено судами и следует из материалов дела, обществом в регионе деятельности Тверской таможни (Тверской таможенный пост (ЦЭД)) осуществлено таможенное декларирование в соответствии с таможенной процедурой "выпуск для внутреннего потребления" товаров "обувь" производства "CALZ. MILLY S. R. L.", "JET SET SRL", товарного знака "TERVOLINA", страна происхождения Италия, классифицируемых в 64 группе ТН ВЭД ЕАЭС, ввозимых в рамках внешнеторговых контрактов: от 20.03.17 N CMVI01, заключенного с компанией "CALZ.MILLY S.R.L." (Италия), и от 10.03.17 N GAIVI1, заключенного с компанией "JET SET SRL" (Италия), на условиях поставки FCA.

Обществом в период с 01.01.19 по 16.07.19 задекларировано 45,78 тонн товаров, классифицируемых в подсубпозициях 6403993800, 6403991100, 6404199000 и 6402993900 по ТН ВЭД ЕАЭС, происхождения Италия по ДТ N 10115070/130219/0008618, N 10115070/220319/0019192, N 10115070/010419/0021550, N 10115070/010419/0021597, N 10115070/120419/0025075, N 10115070/160419/0025962, N 10115070/190419/0027239, N 10115070/300419/0030243, N 10115070/060519/0031077 и N 10115070/280519/0037003.

Таможенная стоимость товаров заявлена декларантом в соответствии со ст. 39 ТК ЕАЭС на основании данных коммерческих документов, представленных обществом в целях подтверждения сведений о таможенной стоимости товаров.

В отношении общества Смоленской таможней проведена проверка документов и сведений, представленных в целях подтверждения заявленной величины таможенной стоимости товаров, продекларированных по ДТ, в результате анализа которых установлено, что решения о выпуске товаров принимались при наличии отклонения стоимости сделки с ввозимыми товарами от ценовой информации, имеющейся в распоряжении таможенного органа от 67 до 92% за ДЕИ и при недостаточном документальном подтверждении заявленных сведений по таможенной стоимости товаров.

По результатам проверки составлен акт от 10.02.22 № 10113000/203/100222/А019 и вынесено решение от 11.02.22 № 10113000/110222/1800060 о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары, после выпуска товаров.

Не согласившись с оспариваемом решением таможни, общество обратилось в суд с рассмотренным заявлением.

Суды первой и апелляционной инстанций, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке ст. ст. 64, 67, 68, 71 АПК РФ, пришли к выводу наличии оснований для признании недействительным решения таможни и удовлетворения требований общества.

Суд кассационной инстанции, с учетом предоставленных ему ч.1 ст. 286 АПК РФ полномочий, исключающих право на переоценку доказательств, произведенную судами первой и апелляционной инстанций, не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов, исходя из следующего.

В силу с ч. 1 ст. 198, ч. 4 ст. 200, ч. 3 ст. 201 АПК РФ, исходя из разъяснений п. 6 постановления Пленумов ВС РФ и ВАС РФ от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением ч. 1 ГК РФ», ненормативный акт, решение и действие (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц могут быть признаны недействительными или незаконными при одновременном несоответствии закону и нарушении прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таможенная стоимость товаров и сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации (п. 10 ст. 38 ТК ЕАЭС).

Пунктом 15 этой же статьи предусмотрено, что основой таможенной стоимости ввозимых товаров должна быть в максимально возможной степени стоимость сделки с этими товарами в значении, определенном статьей 39 настоящего Кодекса.

Согласно п. 1 ст. 39 ТК ЕАЭС таможенной стоимостью ввозимых товаров является стоимость сделки с ними, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за эти товары при их продаже для вывоза на таможенную территорию Союза и дополненная в соответствии со ст. 40 настоящего Кодекса, при выполнении следующих условий:

1) отсутствуют ограничения в отношении прав покупателя на пользование и распоряжение товарами, за исключением ограничений, которые:

2) продажа товаров или их цена не зависит от каких-либо условий или обязательств, влияние которых на цену товаров не может быть количественно определено;

3) никакая часть дохода или выручки от последующей продажи, распоряжения иным способом или использования товаров покупателем не причитается прямо или косвенно продавцу;

4) покупатель и продавец не являются взаимосвязанными лицами, или покупатель и продавец являются взаимосвязанными лицами таким образом, что стоимость сделки с ввозимыми товарами приемлема для таможенных целей в соответствии с пунктом 4 настоящей статьи.

В силу п. 2 ст. 39 ТК ЕАЭС в случае, если хотя бы одно из условий, указанных в п. 1 ст. 39 ТК ЕАЭС, не выполняется, цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате, не является приемлемой для определения таможенной стоимости ввозимых товаров и метод 1 не применяется.

Пунктом 3 статьи 39 ТК ЕАЭС предусмотрено, что ценой, фактически уплаченной или подлежащей уплате за ввозимые товары, является общая сумма всех платежей за эти товары, осуществленных или подлежащих осуществлению покупателем непосредственно продавцу или иному лицу в пользу продавца. При этом платежи могут быть осуществлены прямо или косвенно в любой форме, не запрещенной законодательством государств-членов.

К документам, подтверждающим сведения, заявленные в таможенной декларации, относятся документы, подтверждающие заявленную таможенную стоимость товаров, в том числе ее величину и метод определения таможенной стоимости товаров (подп. 10 п. 1 ст. 108 Кодекса).

По правилам пункта 2 названной статьи, в случае если в документах, указанных в пункте 1 настоящей статьи, не содержатся сведения, подтверждающие сведения, заявленные в таможенной декларации, такие сведения подтверждаются иными документами.

Согласно п. 4 ст. 325 ТК ЕАЭС таможенный орган вправе запросить коммерческие, бухгалтерские документы, сертификат о происхождении товара и (или) иные документы и (или) сведения, в том числе письменные пояснения, необходимые для установления достоверности и полноты проверяемых сведений, заявленных в таможенной декларации, и (или) сведений, содержащихся в иных документах, в следующих случаях:

1) документы, представленные при подаче таможенной декларации либо представленные в соответствии с пунктом 2 настоящей статьи, не содержат необходимых сведений или должным образом не подтверждают заявленные сведения;

2) таможенным органом выявлены признаки несоблюдения положений настоящего Кодекса и иных международных договоров и актов в сфере таможенного регулирования и (или) законодательства государств-членов, в том числе недостоверности сведений, содержащихся в таких документах.

На основании п. 17 ст. 325 ТК ЕАЭС при завершении проверки таможенных, иных документов и (или) сведений в случае, если представленные в соответствии с настоящей статьей документы и (или) сведения либо объяснения причин, по которым такие документы и (или) сведения не могут быть представлены и (или) отсутствуют, либо результаты таможенного контроля в иных формах и (или) таможенной экспертизы товаров и (или) документов, проведенных в рамках такой проверки, не подтверждают соблюдение положений настоящего Кодекса, иных международных договоров и актов в сфере таможенного регулирования и законодательства государств-членов, в том числе достоверность и (или) полноту проверяемых сведений, и (или) не устраняют оснований для проведения проверки таможенных, иных документов и (или) сведений, таможенным органом на основании информации, имеющейся в его распоряжении, принимается решение о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в таможенной декларации, в соответствии со статьей 112 настоящего Кодекса.

Случаи и порядок внесения изменений и дополнений в декларацию на товары установлены Решением Коллегии Евразийской экономической комиссии от 10.12.2013 N 289, которым утвержден Порядок внесения изменений и (или) дополнений в сведения, указанные в декларации на товары, разделом III которого регламентировано внесение изменений и (или) дополнений в сведения, указанные в декларации на товары, после выпуска товаров (далее - Порядок N 289).

В силу предоставленных таможенному органу полномочий при проведении проверки достоверности заявленных при декларировании сведений о товаре и его таможенной стоимости, принятие решения о внесении изменений в таможенную декларацию в части определения таможенной стоимости и подлежащих уплате исчисленных на ее основе таможенных платежей, должно быть обусловлено наличием обстоятельств, объективно препятствующих принятию таможенной стоимости товара, заявленной декларантом.

Как разъяснено в п. 9 постановления Пленума ВС РФ Федерации от 26.11.19 № 49 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике в связи с вступлением в силу ТК ЕАЭС" при оценке выполнения декларантом требований п. 10 ст. 38 Таможенного кодекса судам следует принимать во внимание, что таможенная стоимость, определяемая исходя из установленной договором цены товаров, не может считаться количественно определяемой и документально подтвержденной, если декларант не представил доказательства совершения сделки, на основании которой приобретен товар, в любой не противоречащей закону форме, или содержащаяся в представленных им документах ценовая информация не соотносится с количественными характеристиками товара, или отсутствует информация об условиях поставки и оплаты товара.

Выявление отдельных недостатков в оформлении представленных декларантом документов (договоров, спецификаций, счетов на оплату ввозимых товаров и др.) в соответствии с установленными требованиями, не опровергающих факт заключения сделки на определенных условиях, само по себе не может являться основанием для вывода о несоблюдении требований п. 10 ст. 38 ТК ЕАЭС.

Таможней в результате анализа декларирования однородных и идентичных товаров к оцениваемым товарам в регионе деятельности Московской областной таможни выявлено наличии отклонения стоимости сделки с ввозимыми товарами:

- по ДТ № 10013060/210119/0000864 товар "обувь для взрослых: туфли открытые, верх текстиль" подошва полимер" производитель "Calz Milly S.R.L.", обозначенные товарным знаком "Tervolina", происхождения Италия, продекларирован с ИТС 5,72 долл. США/шт., что в 2 раза выше ИТС товаров, декларируемых обществом;

- по ДТ N 10013060/240419/0003868 товар "обувь для взрослых, закрывающая лодыжку, но не часть икры, с верхом из кожи", обозначенные товарным знаком "Tervolina", страна происхождения Италия, продекларирован с ИТС 35,42 долл. США/шт.;

- в ДТ N 10013060/241018/0026338 товар "обувь" артикул LIVIA1-1-20, продекларирован по цене 29,26 евро за пару, тогда как обществом по ДТ N 10115070/220319/0019192 и N 10115070/160419/0025962 продекларирован по цене 11,76 евро за пару.

Вместе с тем, как правильно указали на то суды, таможенным органом не учтено, что изначально все спорные товары в рамках исполнения договорных обязательств приобретены ООО "Купишуз", занимающимся розничной торговлей, у общества.

Впоследствии указанные товары помещены ООО "Купишуз" под таможенную процедуру «экспорт» по ДТ № 10113110/030718/0091913, N 10113110/011018/0141480 и № 10113110/210119/0005316 и вывезены с таможенной территории ЕАЭС в адрес контрагента ООО «Купишуз» по контракту от 01.08.15 № 2015/08-01.

Поскольку указанные товары не были проданы клиентам по причине отказа/возврата товара, они были отправлены обратно на таможенную территорию ЕАЭС и помещены ООО «Купишуз» под таможенную процедуру «реимпорт» по следующим декларациям:

- ДТ N 10013060/241018/0026338 в отношении товара N 155 "обувь женская, туфли открытые КIVIА1-1-20" в графе 40 указана предшествующая ДТ N 10113110/030718/0091913 (товар N 4);

- ДТ N 10013060/240419/0003868 в отношении товара N 260 "обувь для взрослых, ботинки NAPOLI 1 40 4 1, ТМ "Tervolina" в графе 40 указана предшествующая ДТ N 10113110/210119/0005316 (товар N 341);

- ДТ N 10013060/210119/0000864 в отношении товара N 294 "обувь для взрослых, с верхом из текстильного материала, туфли открытые "PRINCE 1 6 24, ТM "Tervolina" в графе 40 указана предшествующая ДТ N 10113110/011018/0141480 (товар N 440).

С учетом изложенного, суды пришли к верному выводу о том, что таможенный орган сравнивал цену товаров, ввезенных обществом на таможенную территорию ЕАЭС и этих же товаров, проданных обществом ООО "Купишуз" на территории ЕАЭС, и помещенных ООО "Купишуз" под таможенную процедуру "реимпорт", что свидетельствует о несопоставимости условий их ввоза, и не является признаком недостоверного заявления обществом сведений о таможенной стоимости товаров.

Во исполнение запроса от 19.07.21 № 16-08/22096 общество письмом от 26.08.2021, направленным по электронной почте и полученным Смоленской таможней, представило пояснения по вопросам идентификации оплаты товара, а также подтверждающие документы двумя письмами в виде сканированных вложений к письму и ссылку для скачивания документов, в числе документов содержались приложения к контрактам, инвойсы по всем спорным ДТ, инвойсы в формализованном виде.

Между тем документы, прикрепленные к электронному письму и доступные по ссылке для скачивания документов, таможенный орган не использовал при проведении проверки документов и сведений, в то время как указание в электронном письме ссылки для скачивания документов не противоречит нормативным актам ФТС России по работе с документами.

Товар, задекларированный обществом по ДТ, поставлен в рамках договора от 20.03.2017 № CMVI01, заключенного обществом с компанией "CALZ. MILLY SRL.".

В ведомости банковского контроля по указанному договору, в разделе III.I «Сведения о подтверждающих документах» отражено следующее:

- в графе 15 указана ДТ N 10115070/220319/0019192 и сумма 67 276,02 евро, что корреспондирует с общей суммой по счету, указанной в графе 22 ДТ;

- в графе 16 указана ДТ N 10115070/010419/0021550 и сумма 144 820,38 евро, что корреспондирует с общей суммой по счету, указанной в графе 22 ДТ;

- в графе 17 указана ДТ N 10115070/010419/0021597 и сумма 107 075,10 евро, что корреспондирует с общей суммой по счету, указанной в графе 22 ДТ;

- в графе 18 указана ДТ N 10115070/120419/0025075 и сумма 134 894,32 евро, что корреспондирует с общей суммой по счету, указанной в графе 22 ДТ;

- в графе 19 указана ДТ N 10115070/160419/0025962 и сумма 105 137,60 евро, что корреспондирует с общей суммой по счету, указанной в графе 22 ДТ;

- в графе 20 указана ДТ N 10115070/190419/0027239 и сумма 139 545,88 евро, что корреспондирует с общей суммой по счету, указанной в графе 22 ДТ;

- в графе 21 указана ДТ N 10115070/300419/0030243 и сумма 128 028,12 евро, что корреспондирует с общей суммой по счету, указанной в графе 22 ДТ;

- в графе 22 указана ДТ N 10115070/060519/0031077 и сумма 123 398,36 евро, что корреспондирует с общей суммой по счету, указанной в графе 22 ДТ;

- в графе 23 указана ДТ N 10115070/280519/0037003 и сумма 103 123,44 евро, что корреспондирует с общей суммой по счету, указанной в графе 22 ДТ.

Ведомость банковского контроля по договору закрыта в связи с исполнением обязательств 01.03.20, о чем указано в разделе 3 "Общие сведения о контракте".

Товар, задекларированный по ДТ № 10115070/130219/0008618, поставлен в рамках договора от 10.03.17 NGAIVI1, заключенного обществом с компанией "JET SET SRL.", и полностью оплачен, что подтверждается представленным платежным поручением и ведомостью банковского контроля по договору.

В ведомости банковского контроля по договору от 10.03.17 N GAIVI1, заключенному обществом с компанией JET SET SRL, в разделе III.I "Сведения о подтверждающих документах" в графе 6 указана ДТ N 10115070/260819/0065257 и сумма 2730 евро, что корреспондирует с общей суммой по счету, указанной в графе 22 ДТ (приложена копия платежного поручения от 22.10.18 N 1187 на 2730 евро, в графе назначение платежа указано: приложение от 22.10.18 N 10, в котором стороны согласовали поставку товара на 2 730 евро).

Ведомость банковского контроля по контракту закрыта в связи с исполнением обязательств 14.02.2022, о чем указано в разделе 3 "Общие сведения о контракте".

В ходе проверки документов и сведений таможенным органом направлен запрос в ПАО "Сбербанк", в котором были открыты ведомости банковского контроля по контрактам; письмом от 19.12.19 № 270-22Е/106178787 уполномоченный банк заявленные сведения подтвердил.

В письме от 26.08.21 N 95 общество представило пояснения об условиях оплаты и идентификации платежей за поставленный товар.

В соответствии с условиями договоров на поставку товаров, порядок оплаты за товар указывается в приложениях на поставку.

Сторонами 08.10.18 заключено приложение N 28 к договору от 20.03.17 N CMVI01 на общую сумму 1 318 100,92 евро, за товар, согласованный сторонами в данном приложении, общество осуществило предоплату платежными поручениями от 15.10.18 N 171, от 22.10.18 N 1188, от 31.10.18 N 1209, от 12.11.18 N 1225, от 19.11.18 N 1253, от 20.11.18 N 1259, от 29.11.18 N 1339, от 11.12.18 N 1431, от 18.11.18 N 1480 и от 25.12.18 N 1534 на общую сумму 370 955,95 евро, ввоз товаров, согласованных в указанном приложении, осуществлен обществом в 2019 году отдельными товарными партиями.

Фактически из товара, согласованного сторонами в приложении N 28, обществом ввезено по приложениям к контракту N 29-37 и задекларировано в 2019 году по спорным ДТ N 10115070/220319/0019192, N 10115070/010419/0021550, N 10115070/010419/0021597, N 10115070/120419/0025075, N 10115070/160419/0025962, N 10115070/190419/0027239, N 10115070/300419/0030243, N 10115070/060519/0031077 и N 10115070/280519/0037003 товаров на общую сумму 1 053 299,22 евро.

В каждом приложении к договору N 29-37, согласовавшему ассортимент и количество товара, поставляемого в рамках исполнения приложения N 28 к договору, указаны условия оплаты.

Предоплата 30% от стоимости товара, указанного в приложениях N 29-37 к договору, зачтена из ранее внесенной предоплаты по приложению N 28. Последующие платежи осуществлялись на основании платежных поручений, в которых в графе "назначение платежа" указан номер соответствующего приложения к договору.

Общество представило таможенному органу все приложения к договору по проверяемым ДТ, а также платежные поручения на общую сумму в размере 39 039,57 евро. с отметкой банка "Исполнено". В каждом платежном поручении об оплате 70% либо 40% от стоимости товара после отгрузки в графе "назначение платежа" указаны номера приложений к контрактам.

Факт оплаты товара подтвержден указанными платежными поручениями и ведомостями банковского контроля по контрактам. Путем сложения суммы предоплаты по приложению N 28 (графы 37 - 46 раздела II "Сведения о платежах" ВБК) и суммы последующей оплаты товаров по спорным ДТ (графы 47 - 56, 58, 59 и 61-66 раздела II "Сведения о платежах" ВБК") получается общая сумма товаров, задекларированных по проверяемым ДТ.

С учетом изложенного, суды правомерно отклонили довод таможни о том, что по ДТ № 10115070/280519/0037003 оплата произведена в объеме меньшем, чем сумма поставки.

После получения от общества бухгалтерских документов, документов по оприходованию ввезенных товаров, дополнительные пояснения у общества не запрашивались, дополнительные запросы на уточнение информации, которая не расшифрована на счетах бухгалтерского учета и требует дополнительных расшифровок на основании информации по первичным документам, не поступали.

При этом, как правильно указали на то суды, оборотно-сальдовая ведомость по счету 41 отражает сведения о наличии и движении товарно-материальных ценностей и не предусматривает отражения формирования себестоимости товара, ссылки на номера инвойсов и градацию по поставщикам. Этот счет используется для отражения поступления и выбытия товара по его уже окончательно сформированной себестоимости.

Формирование стоимости товара, выраженного в валюте отличной от валюты Российской Федерации происходит в соответствии с ПБУ 3/2006 «Учет активов и обязательств, стоимость которых выражена в иностранной валюте», на основании которого пересчет активов в рубли РФ производился по официальному курсу этой валюты к рублю, установленному Центральным банком Российской Федерации. Товары, в счет оплаты которых был перечислен аванс, признаются в бухгалтерском учете в оценке в рублях по курсу, действовавшему на дату пересчета в рубли средств оплаченного аванса (в части, приходящейся на аванс). Дальнейший пересчет принятых на учет товаров не происходит.

Аналитика бухгалтерских счетов 41 и 15 не предусматривает разбивку по дополнительным расходам и курсам ЦБ, а формирует итоговые данные на основании введенной первичной документации с внутри программной нумерацией.

Таможенным органом не приведено правового обоснования того, каким образом используемый курс валюты при постановке товара на бухгалтерский учет влияет на таможенную стоимость товара.

В то же время обществом по запросу таможенного органа для подтверждения заявленной таможенной стоимости товара представлены все документы, которые могут находиться в распоряжении декларанта в силу закона, договора либо обычая делового оборота.

Противоречий, каких-либо несоответствий относительно стоимости товаров в представленных документах не имеется.

Таможенным органом не представлено доказательств, что таможенная стоимость товаров, задекларированных по проверяемым ДТ, является недостоверной. Безусловные доказательства невозможности применения метода оценки стоимости товара по цене сделки не представлены.

Как правильно указали суды, тот факт, что у таможенного органа возникли затруднения в сопоставлении сведений, содержащихся в представленных документах, не может рассматриваться как доказательство недостоверности таможенной стоимости товаров и служить основанием для внесения изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары, после выпуска товаров.

Основываясь на совокупности приведенных нормативных положений и материалах дела, суды пришли к правомерному выводу о том, что заявленная обществом таможенная стоимость товаров по спорным ДТ основана на достоверной и документально подтвержденной информации, в связи с чем у таможни не имелось оснований для принятия оспариваемого решения.

Доводы таможни о том, что обществом не представлен расчет транспортных расходов по ДТ N 10115070/220319/0019192, N 10115070/010419/0021550, N 10115070/010419/0021597, N 10115070/190419/0027239 и N 10115070/300419/0030243, правомерно отклонен судами поскольку таможня не запрашивала у общества расчет транспортных расходов по спорным ДТ, а указала в запросе документов на необходимость представления договора ТЭО и действующих приложений, транспортного счета и заявки, что обществом было исполнено.

После получения от общества документов по запросу таможенный орган не запрашивал у общества дополнительные пояснения по транспортным расходам, включенным в таможенную стоимость товаров.

Каких-либо доказательств, опровергающих соответствие действительности заявленных обществом сведений о расходах на перевозку товаров, таможенным органом не представлено.

Более того, таможенная стоимость товаров задекларированного в ДТ № 101115070/190419/0027239, товаров N 3 и N 4, задекларированных в ДТ № 10115070/300419/0030243, определена, в том числе на основании вышеуказанных документов и принята таможенным органом.

Довод таможни о том, что обществом не представлены пояснения относительно разницы в величине стоимости поставки товаров, указанной в экспортной декларации № 19ITQ3J1T0008888ЕО (144 920,38 евро) и в ДТ № 10115070/010419/0021550 (144 820,38 евро), также правомерно отклонен исходя из следующего.

Общество проинформировало таможенный орган в письме от 26.08.21 N 95 о том, что компания "Calz.Milly S.R.L." прекратила свою деятельность, в связи с этим пояснения по указанному вопросу общество не может представить, копия экспортной декларации у общества не сохранилась.

Копия экспортной декларации, на которую ссылается таможенный орган в акте проверки, в материалы дела таможенным органом не представлена, тогда как сведения о таможенной стоимости товаров, задекларированных в ДТ N 10115070/010419/0021550, в размере 144 820,38 евро указаны в приложении от 12.03.2019 N 30 к контракту, и корреспондирует со сведениями о цене товаров, указанной в инвойсе от 11.03.2019 N 1/117, и в графе 22 ДТ.

Товар, задекларированный по ДТ N 10115070/010419/0021550, полностью оплачен в сумме 144 820,38 евро, что подтверждается платежными поручениями и ВБК по контракту.

Как правильно указали на то суд, указанные документы в своей совокупности подтверждают заявленную стоимость товара, задекларированного в ДТ N 10115070/010419/0021550.

Кроме того, вывод таможни о недостоверности стоимости товаров по всем спорным ДТ сделан на основании экспортной декларации № 19ITQ3J1T0008888ЕО, в то время как, по утверждению таможенного органа, она относится только к одной ДТ № 10115070/010419/0021550. Экспортные декларации по остальным девяти спорным ДТ в материалы дела не представлены. Таможенным органом не представлено доказательств относимости экспортной декларации № 19ITQ3J1T0008888ЕО ко всем спорным ДТ.

При этом, ссылаясь на наличие экспортной декларации по ДТ № 10115070/010419/0021550, таможня произвела корректировку таможенной стоимости товаров, в том числе и по ДТ, относящейся к данной экспертной ДТ, по шестому методу, на основании ценовой информации по иным ДТ.

Более того, в основу корректировки таможенной стоимости товаров, таможней поставлены ДТ с несопоставимыми условиями. Так по спорным ДТ отражено условие поставки FCA Trieste (Италия), в то время как по ДТ взятых таможней за основу корректировки отражено по ДТ 10013070/060219/0004617, ДТ 10013160/140319/0053279, ДТ 10013070/120219/0005595 - Германия DDU Москва (т.д. 4, л.д. 43 – 46, 49 - 50), по ДТ 10013110/160718/0033464 Латвия FCA Рига (т.д. 4, л.д. 47), по ДТ 10013060/181118/0028846 Германия FCA Dietzenbach (т.д. 4, л.д. 41-42).

Как следует из акта и решения таможни о корректировки стоимости товаров, таможней не учитывалась особенность условий о поставке товаров, которое существенно влияет на стоимость товаров, в т.ч. объеме поставок, длительность пути, расстояние.

В силу положений ст. 286 АПК РФ кассационная жалоба рассматривается исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражений относительно жалобы. Между тем доводов, опровергающих выводы судов первой и апелляционной инстанции, кассационная жалоба не содержит. По существу доводы кассационной жалобы направлены на иную оценку доказательств и фактических обстоятельств дела, данных судами, что не относится к полномочиям суда кассационной инстанции в силу положений ст. ст. 286, 287 АПК РФ.  Нарушений норм процессуального права, являющихся, в силу ч. 4 ст. 288 АПК РФ, безусловным основанием для отмены принятых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено. 

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Смоленской области от 14.09.2022 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.12.2022 по делу № А62-3423/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке, установленном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий                                                                                  Н.Н. Смотрова

Судьи                                                                                                                    Е.А. Радюгина

                                                                                                                               Е.Н. Чаусова