ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело № А82-23846/2018

10 декабря 2019 года

г. Киров

Резолютивная часть постановления объявлена 03 декабря 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 10 декабря 2019 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Немчаниновой М.В.,

судейХоровой Т.В., Черных Л.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО2,

при участии в судебном заседании:

представителя истца – ФИО3, действующего на основании доверенности от 01.03.2019,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя  ФИО4 

на решение Арбитражного суда Ярославской области от 09.08.2019  по делу № А82-23846/2018,  

по иску Комитета по управлению муниципальным имуществом мэрии города Ярославля (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО4 (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

администрации Ярославского муниципального района Ярославской области (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

администрации Некрасовского сельского поселения Ярославского муниципального района Ярославской области (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

третьи лица: общество с ограниченной ответственностью «Орион»,

Департамент имущественных и земельных отношений Ярославской области (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>),

кадастровый инженер ФИО5, 

Правительство Ярославской области (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>), 

Федеральное государственное бюджетное учреждение «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала по Ярославской области (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>),

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ярославской области (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>),

Департамент городского хозяйства мэрии города Ярославля (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

1) о признании недействительным договора аренды № 278 от 06.10.1997 земельного участка вместе с приложением № 2 к договору аренды,

2) о признании недействительным договора аренды № 2 от 05.01.1999 земельного участка вместе с приложением №2 к договору аренды,

3) о признании недействительным соглашения № 429 от 25.11.1999 о продлении срока действия договора аренды земельного участка,

4) о признании незаконным постановления главы Ярославского муниципального округа от 09.10.2000 № 1071,

5) о признании недействительным соглашения № 503 от 25.10.2000 о продлении срока действия договора аренды земельного участка,

6) о признании незаконным постановления главы Ярославского муниципального округа от 27.04.2001 № 503,

7) о признании недействительным договора аренды № 91 от 27.04.2001 земельного участка вместе с приложением №2 к договору аренды,

8) о признании незаконным постановления главы Ярославского муниципального округа от 14.06.2002 № 915,

9) о признании недействительным договора аренды № 91/1 от 14.06.2002 земельного участка вместе с приложением №2 к договору аренды,

10) о признании незаконным постановления главы Ярославского муниципального округа от 20.06.2003 № 1111,

11) о признании недействительным договора аренды № 91/2 от 25.06.2003 земельного участка,

12) о признании незаконным постановления главы Ярославского муниципального округа от 06.12.2004 № 2105,

13) о признании недействительным соглашения № 1 от 22.12.2004 о внесении изменений и продлении срока действия договора аренды земельного участка № 91/2 от 25.06.2003,

14) о признании незаконным постановления главы Ярославского муниципального округа от 09.06.2005 № 807,

15) о признании недействительным договора аренды № 91/3 от 30.06.2005 земельного участка,

16) о признании незаконным постановления главы Ярославского муниципального района от 21.04.2008 № 692,

17) о признании недействительным соглашения № 1 от 25.04.2008 о продлении срока действия договора аренды № 91/3 от 30.06.2005 земельного участка,

18) о признании незаконным постановления администрации Ярославского муниципального района от 29.03.2013 № 1397,

19) о признании недействительным договора аренды № 91/4 от 01.04.2013 земельного участка,

20) о признании незаконным постановления администрации Ярославского муниципального района от 17.02.2014 № 610,

21) о признании недействительным договора аренды № 91/5 от 19.02.2014 земельного участка,

22) о признании незаконным постановления администрации Некрасовского сельского поселения Ярославского муниципального района Ярославской области от 30.07.2010 № 79,

23) о признании незаконным постановление администрации Ярославского муниципального района от 26.12.2014 № 4687,

24) о признании недействительным дополнительного соглашения № 1 от 30.12.2014 к договору аренды земельного участка № 91/5 от 19.02.2014,

25) о признании недействительным договора купли-продажи № 110 от 28.09.2015 земельного участка,

26) об истребовании части земельного участка с кадастровым номером 76:17:204401:8,

установил:

Департамент архитектуры и земельных отношений мэрии города Ярославля (далее – Департамент) обратился в Арбитражный суд Ярославской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к индивидуальному предпринимателю ФИО4 (далее – Предприниматель, ответчик), администрации Ярославского муниципального района Ярославской области и  администрации Некрасовского сельского поселения Ярославского муниципального района Ярославской области о признании недействительным договора купли-продажи № 110 от 28.09.2015 земельного участка с кадастровым номером 76:17:204401:8 площадью 5135 кв.м, расположенного по адресу: Ярославская область, Ярославский район, п/о «Григорьевское-село», Некрасовский сельский округ, в районе 14 МКР, строение 5, заключенного между администрацией Некрасовского сельского поселения Ярославского муниципального района Ярославской области и ИП ФИО4 в части продажи части земельного участка площадью 16 кв.м, находящейся на территории городского округа города Ярославля и имеющей следующие координаты:

- точка 1, координаты х - 384172,24, координаты у - 1322142,81;

- точка 2, координаты х - 384170,88, координаты у - 1322144,41;

- точка 3, координаты х - 384159,49, координаты у - 1322146,32;

- точка 4, координаты х - 384159,96, координаты у - 1322144,89;

- точка 5, координаты х - 384164,39, координаты у - 1322144,14;

о признании недействительным договора купли-продажи № 110 от 28.09.2015 земельного участка с кадастровым номером 76:17:204401:8 площадью 5135 кв.м, расположенного по адресу: Ярославская область, Ярославский район, п/о «Григорьевское-село», Некрасовский сельский округ, в районе 14 МКР, строение 5, заключенного между администрацией Некрасовского сельского поселения Ярославского муниципального района Ярославской области и ИП ФИО4 в части продажи части земельного участка площадью 714 кв.м, находящейся на территории городского округа города Ярославля и имеющей следующие координаты:

- точка 1, координаты х - 384170,88, координаты у - 1322144,42;

- точка 2, координаты х - 384169,52, координаты у - 1322146,04;

- точка 3, координаты х - 384168,22, координаты у - 1322151,31;

- точка 4, координаты х - 384170,80, координаты у - 1322173,49;

- точка 5, координаты х - 384183,69, координаты у - 1322181,15;

- точка 6, координаты х - 384185,00, координаты у - 1322195,03;

- точка 7, координаты х - 384173,49, координаты у - 1322196,46;

- точка 8, координаты х - 384173,67, координаты у - 1322198,11;

- точка 9, координаты х - 384162,87, координаты у - 1322200,22;

- точка 10, координаты х - 384163,78, координаты у - 1322197,81;

- точка 11, координаты х - 384159,35, координаты у - 1322146,80;

- точка 12, координаты х - 384159,49, координаты у - 1322146,33;

об истребовании части земельного участка с кадастровым номером 76:17:204401:8 площадью 16 кв.м из чужого незаконного владения ИП ФИО4 в пользу Комитета по управлению муниципальным имуществом мэрии города Ярославля имеющую следующие координаты:

- точка 1, координаты х - 384172,24, координаты у - 1322142,81;

- точка 2, координаты х - 384170,88, координаты у - 1322144,41;

- точка 3, координаты х - 384159,49, координаты у - 1322146,32;

- точка 4, координаты х - 384159,96, координаты у - 1322144,89;

- точка 5, координаты х - 384164,39, координаты у - 1322144,14;

об истребовании части земельного участка с кадастровым номером 76:17:204401:8 площадью 714 кв.м из чужого незаконного владения ИП ФИО4 в пользу Комитета по управлению муниципальным имуществом мэрии города Ярославля имеющую следующие координаты:

- точка 1, координаты х - 384170,88, координаты у - 1322144,42;

- точка 2, координаты х - 384169,52, координаты у - 1322146,04;

- точка 3, координаты х - 384168,22, координаты у - 1322151,31;

- точка 4, координаты х - 384170,80, координаты у - 1322173,49;

- точка 5, координаты х - 384183,69, координаты у - 1322181,15;

- точка 6, координаты х - 384185,00, координаты у - 1322195,03;

- точка 7, координаты х - 384173,49, координаты у - 1322196,46;

- точка 8, координаты х - 384173,67, координаты у - 1322198,11;

- точка 9, координаты х - 384162,87, координаты у - 1322200,22;

- точка 10, координаты х - 384163,78, координаты у - 1322197,81;

- точка 11, координаты х - 384159,35, координаты у - 1322146,80;

- точка 12, координаты х - 384159,49, координаты у - 1322146,33.

Указанные требования Департамента определением суда от 14.11.2018 выделены из дела № А82-25315/2017 в отдельное производство, делу присвоен номер № А82-23846/2018.

Определением от 16.04.2019 суд произвел замену Департамента на правопреемника - Комитет по управлению муниципальным имуществом мэрии г. Ярославля (далее – Комитет, истец), исключил из числа третьих лиц Комитет по управлению муниципальным имуществом мэрии г. Ярославля.

Решением Арбитражного суда Ярославской области от 09.08.2019 исковые требования Комитета удовлетворены. Суд признал недействительным договор купли-продажи № 110 от 28.09.2015 земельного участка в части продажи части (16 кв.м) земельного участка с кадастровым номером 76:17:204401:8, имеющей следующие координаты:

- точка 1, координаты х - 384172,24, координаты у - 1322142,81;

- точка 2, координаты х - 384170,88, координаты у - 1322144,41;

- точка 3, координаты х - 384159,49, координаты у - 1322146,32;

- точка 4, координаты х - 384159,96, координаты у - 1322144,89;

- точка 5, координаты х - 384164,39, координаты у - 1322144,14, 

и истребовать указанную часть земельного участка из чужого незаконного владения ИП ФИО4 в пользу Комитета по управлению муниципальным имуществом мэрии города Ярославля.

Суд также признал недействительным договор купли-продажи № 110 от 28.09.2015 земельного участка в части продажи части (714 кв.м) земельного участка с кадастровым номером 76:17:204401:8, имеющей следующие координаты:

- точка 1, координаты х - 384170,88, координаты у - 1322144,42;

- точка 2, координаты х - 384169,52, координаты у - 1322146,04;

- точка 3, координаты х - 384168,22, координаты у - 1322151,31;

- точка 4, координаты х - 384170,80, координаты у - 1322173,49;

- точка 5, координаты х - 384183,69, координаты у - 1322181,15;

- точка 6, координаты х - 384185,00, координаты у - 1322195,03;

- точка 7, координаты х - 384173,49, координаты у - 1322196,46;

- точка 8, координаты х - 384173,67, координаты у - 1322198,11;

- точка 9, координаты х - 384162,87, координаты у - 1322200,22;

- точка 10, координаты х - 384163,78, координаты у - 1322197,81;

- точка 11, координаты х - 384159,35, координаты у - 1322146,80;

- точка 12, координаты х - 384159,49, координаты у - 1322146,33;

и истребовать указанную часть земельного участка из чужого незаконного владения ИП ФИО4 в пользу Комитета по управлению муниципальным имуществом мэрии города Ярославля.

Обязал ИП ФИО4 передать указанные выше части земельного участка с кадастровым номером 76:17:204401:8 Комитету по управлению муниципальным имуществом мэрии города Ярославля в течение 60-ти дней с момента вступления решения в законную силу.

ИП Мешарес Александр Михайлович с принятым решением суда не согласился, и обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Ярославской области 09.08.2019 отменить и принять по делу новый судебный акт.

Заявитель жалобы считает, что истцом пропущен срок исковой давности 3 года по требованию о признании сделки по заключению договора купли-продажи от 28.09.2015 № 110 недействительной. По мнению Предпринимателя, с 2001 года истец знал о том, что на спорном земельном участке в границах города Ярославля размещается объект – кафе.

Также Предприниматель считает, что истец не обосновал, что спорный договор является ничтожной сделкой, поскольку им не указано какие публичные интересы нарушены заключением оспариваемого договора; истец не представил надлежащих доказательств для признания недействительным договора от 28.09.2015 № 110. Подробно доводы заявителя изложены в апелляционной жалобе.

В судебном заседании представитель Комитета указал на законность принятого судебного акта, в удовлетворении жалобы просит отказать.

Департамент имущественных и земельных отношений Ярославской области в отзыве на апелляционную жалобу указал на законность принятого судом решения, просит в удовлетворении жалобы отказать.

Другие лица, участвующие в деле, отзывы на апелляционную жалобу не представили.

Ответчики и третьи лица о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей ответчиков и третьих лиц.

Законность решения Арбитражного суда Ярославской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и исходя из доводов апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения суда исходя из нижеследующего.

Согласно положениям статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо.

Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной.

В статье 168 ГК РФ указано, что за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Согласно статье 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

В пунктах 34, 35 постановления Пленума ВС РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» сформулирована правовая позиция, согласно которой спор о возврате имущества, вытекающий из договорных отношений или отношений, связанных с применением последствий недействительности сделки, подлежит разрешению в соответствии с законодательством, регулирующим данные отношения. В случаях, когда между лицами отсутствуют договорные отношения или отношения, связанные с последствиями недействительности сделки, спор о возврате имущества собственнику подлежит разрешению по правилам статей 301, 302 ГК РФ. Если собственник требует возврата своего имущества из владения лица, которое незаконно им завладело, такое исковое требование подлежит рассмотрению по правилам статей 301, 302 ГК РФ, а не по правилам главы 59 ГК РФ. Если имущество приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, собственник вправе обратиться с иском об истребовании имущества из незаконного владения приобретателя (статьи 301, 302 ГК РФ). Когда в такой ситуации предъявлен иск о признании недействительными сделок по отчуждению имущества, суду при рассмотрении дела следует иметь в виду правила, установленные статьями 301, 302 ГК РФ. 

Как следует из материалов дела, по договору аренды от 06.10.1997 № 278 Администрация Ярославского муниципального округа предоставила частному предпринимателю ФИО6 в аренду земельный участок общей площадью 0,5610 га, расположенный на территории Ярославского муниципального округа на землях ОПХ «Григорьевское» для строительства автостоянки (т. 1 л.д. 136).

05.01.1999 стороны заключили новый договор аренды (договор № 2) в отношении того же земельного участка на 1 год. Приложением к данному договору являлся план границ земельного участка (т. 1 л.д. 139, 140).

Впоследствии срок действия договора аренды № 2 от 05.01.199 продлевался (т. 1 л.д. 141-143).

Постановлением главы Ярославского муниципального округа от 27.04.2001 № 503 земельный участок предоставлен в аренду ИП ФИО4 для размещения и эксплуатации объектов автосервиса (автостоянки) (т. 1 л.д. 149).

Между Администрацией Ярославского муниципального округа и Предпринимателем заключались договоры аренды земельного участка: № 91 от 27.04.2001, № 91/1 от 14.06.2002, № 91/2 от 25.06.2003, № 91/3 от 30.06.2005, № 91/4 от 01.04.2013, № 91/5 от 19.02.2014 (т. 1 л.д. 150-165).

Предоставленный Предпринимателю в аренду земельный участок поставлен на кадастровый учет 14.05.2003 площадью 5135 кв.м, с присвоением кадастрового номера 76:17:204410:8, и с разрешенным использованием «для размещения автосервисного центра и автостоянки» (т. 1 л.д. 146-147).

08.05.2014 за Предпринимателем зарегистрировано право собственности на построенный на указанном земельном участке объект недвижимости -         2-этажное нежилое здание площадью 549 кв.м (т. 1 л.д. 167).

По договору купли-продажи от 28.09.2015 № 110, заключенному с Администрацией Некрасовского сельского поселения Ярославского муниципального района Ярославской области, Предприниматель приобрел земельный участок в собственность (т. 1 л.д. 172-173).

29.06.2013 на кадастровый учет поставлен земельный участок общей площадью 423257 кв.м, с кадастровым номером 76:23:000000:12327, с разрешенным использованием «для эксплуатации автомобильной дороги».

На указанный земельный участок 14.10.2013 зарегистрировано право собственности города Ярославля (т. 1 л.д. 177).

В процессе проведения работ по установлению границ земельного участка с кадастровым номером 76:17:204410:8 выявлено пересечение его границ с границами земельного участка с кадастровым номером 76:23:000000:12327 в площади 714 кв.м., а также с землями, государственная собственность на которые не разграничена, в площади 16 кв.м.

При этом земельный участок с кадастровым номером 76:23:000000:12327 находится в муниципальной собственности и фактически представляет собой Ленинградский проспект в г. Ярославле в составе автомобильной дороги и полосы отвода. Данные обстоятельства сторонами не оспариваются.

Кроме того, обе спорные части земельного участка с кадастровым номером 76:17:204410:8, по утверждению истца, находятся в границах г. Ярославля.

Сложившаяся на 01.01.1994 черта города Ярославля утверждена постановлением Главы Администрации Ярославской области от 30.12.1993 № 388 «Об утверждении изменений в административных границах г. Ярославля и Ярославского района» (т. 1 л.д. 123-124).

В настоящее время описание границ муниципальных образований Ярославской области и картографические материалы, фиксирующие прохождение границ муниципальных образований Ярославской области, в том числе городского округа город Ярославль утверждены Законом Ярославской области от 03.12.2007 № 105-з «Об описании границ муниципальных образований Ярославской области» (действует в редакции Закона от 15.10.2014 № 53з).

Действующие границы Ярославского муниципального района утверждены решением Муниципального Совета Ярославского муниципального района от 12.12.2013 № 72.

Департаментом имущественных и земельных отношений Ярославской области в материалы дела представлена схема наложения границ города Ярославля, установленных в 2007 году, и существующих границ на контур земельного участка ответчика. Согласно пояснениям представителей третьего лица, границы города в данном месте установлены изначально, то есть в 1993 году (т. 2 л.д. 80-91).

Представленные Департаментом имущественных и земельных отношений данные о границах города сторонами не оспорены.

Доказательства того, что граница города Ярославля, установленная в 1993 году, не пересекала предоставленный Предпринимателю земельный участок, суду не представлены.

Исследовав и оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к обоснованным выводам о том, что на момент совершения оспариваемой сделки земельный участок с кадастровым номером 76:17:204410:8 не имел установленных границ и фактически частично располагался в административных границах города Ярославля, при этом 16 кв.м земельного участка приходились на земли, государственная собственность на которые не разграничена, 714 кв.м - на территорию автомобильной дороги общего пользования.

В силу пункта 12 статьи 85 Земельного кодекса РФ земельные участки общего пользования, занятые площадями, улицами, проездами, автомобильными дорогами, набережными, скверами, бульварами, водными объектами, пляжами и другими объектами, могут включаться в состав различных территориальных зон и не подлежат приватизации.

В соответствии с пунктом 12 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации территории общего пользования - территории, которыми беспрепятственно пользуется неограниченный круг лиц (в том числе площади, улицы, проезды, набережные, скверы, бульвары).

Продажа Предпринимателю земельного участка из земель, государственная собственность на которые не разграничена, с включением в его фактические границы части земельного участка, занятого автомобильной дорогой, правильно квалифицирована судом как ничтожная сделка, нарушающая публичные интересы.

Довод Предпринимателя о том, что истцом пропущен срок исковой давности, отклоняется апелляционным судом по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 статьи 181 ГК РФ срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной (пункт 3 статьи 166) составляет три года. Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, а в случае предъявления иска лицом, не являющимся стороной сделки, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения. При этом срок исковой давности для лица, не являющегося стороной сделки, во всяком случае не может превышать десять лет со дня начала исполнения сделки.

Из материалов дела следует, что с иском об оспаривании сделки истец обратился в суд 07.06.2018.

Довод Предпринимателя о том, что истец с 2001 года знал о том, что на спорном земельном участке в границах города Ярославля размещается    объект – кафе, отклоняется апелляционным судом, поскольку судом установлено, что границы земельного участка с кадастровым номером 76:17:204410:8 до настоящего времени не установлены.

При этом представитель истца в судебном заседании пояснил, что о продаже ответчику земельного участка, частично расположенного в границах города, узнал только после возбуждения судом производства по делу № А82-25315/2017. Доказательства обратного в материалах дела отсутствуют.

Таким образом, срок исковой давности по данному требованию истцом не пропущен.

В силу статьи 180 ГК РФ недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части.

По общему правилу, закрепленному в пункте 1 статьи 39.20 Земельного кодекса РФ исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

Из материалов дела следует, что приобретение Предпринимателем земельного участка в собственность обусловлено расположением на данном земельном участке объекта недвижимого имущества.

Судом установлено, что объект недвижимого имущества, принадлежащий Предпринимателю, в границы спорных частей земельного участка не попадает.

При указанных обстоятельствах договор купли-продажи от 28.09.2015    № 110 может быть оспорен в части.

Кроме того, согласно пункту 12 Перечня видов объектов, размещение которых может осуществляться на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитутов, утвержденного постановлением Правительства РФ от 03.12.2014 № 1300, к указанным объектам относятся проезды, в том числе вдольтрассовые, и подъездные дороги, для размещения которых не требуется разрешения на строительство.

Порядок и условия размещения таких объектов на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитутов на территории Ярославской области утверждены постановлением Правительства ЯО от 02.04.2015 № 366-п.

Таким образом, удовлетворение исковых требований не препятствует Предпринимателю в использовании земельного участка под объектом недвижимости.

Довод Предпринимателя о том, что спорный земельный участок принадлежит ему на праве собственности и оспариваемые части земельного участка были выкуплены и оплачены, отклоняется апелляционным судом, поскольку указанные требования могут являться предметом самостоятельного иска.

Довод Предпринимателя о том, что суд первой инстанции вышел за пределы исковых требований указав в резолютивной части решения на обязанность ответчика передать земельный участок истцу в течение 60 дней с момента вступления решения суда в законную силу, отклоняется апелляционным судом по следующим основаниям.

 В соответствии с частью 1 статьи 174 Арбитражного процессуального кодекса РФ при принятии решения, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с взысканием денежных средств или с передачей имущества, арбитражный суд в резолютивной части решения указывает лицо, обязанное совершить эти действия, а также место и срок их совершения.

Суд первой инстанции посчитал разумным и достаточным срок для передачи спорного участка, составляющий 60 дней.

Ссылаясь на пункт 4 статьи 222 ГК РФ Предприниматель указывает, что срок сноса самовольной постройки не может быть менее 3 месяцев. Указанный довод не принимается апелляционным судом, поскольку является преждевременным, как указывает сам заявитель в жалобе в отношении кафе, расположенного на спорном участке отсутствует решение о признании его самовольной постройкой.

Иные доводы заявителя апелляционной жалобы подлежат отклонению, как не влияющие на оценку правильности решения, принятого судом первой инстанции, и не являющиеся основанием для его отмены или изменения.

При таких обстоятельствах Второй арбитражный апелляционный суд признает решение Арбитражного суда Ярославской области от 09.08.2019 законным и обоснованным, принятым при правильном применении норм материального и процессуального права, а также с учетом фактических обстоятельств дела.

Оснований для удовлетворения жалобы Предпринимателя по изложенным в ней доводам у апелляционного суда не имеется.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Ярославской области от 09.08.2019  по делу № А82-23846/2018 оставить без изменения, а апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Мешареса Александра Михайловича  – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в установленном законом порядке.

Председательствующий                                      

М.В. Немчанинова

Судьи             

ФИО7

ФИО1