АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А60-29371/2017

30 августа 2017 года

г. Екатеринбург

 

Резолютивная часть решения объявлена 29 августа 2017 года 

Полный текст решения изготовлен 30 августа 2017 года.

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи И.В. Курганниковой, при ведении  протокола судебного заседания помощником судьи Е.М. Фатеевой, рассмотрел в судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью "Режевская управляющая компания" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к Федеральному государственному унитарному предприятию "ПОЧТА РОССИИ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

Третье лицо ООО Управляющая копания «ЖКХ» (ИНН 

<

***>)

о взыскании 38 459 рублей 57 копеек.

при участии в судебном заседании

от истца: ФИО1, представитель по доверенности № 303 от 28.11.2016 г., ФИО2 – директор.

от ответчика: ФИО3, представитель по доверенности № 3.1.15.4-05/95 от 03.04.2017 г.

от третьего лица представитель не явился, извещен надлежащим образом.

Лица, участвующие в деле, о времени  и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду, ходатайств не заявлено.

Общество с ограниченной ответственностью "Режевская управляющая компания"  обратился в суд с исковым заявлением к Федеральному государственному унитарному предприятию "ПОЧТА РОССИИ" с требованием о взыскании 38 459 рублей 57 копеек: 

- 31 627 рублей 82 копейки – сумму основного долга за оказанные услуги за содержание и ремонт общего имущества дома по нежилому помещению за период с 01.07.2014 г. по 30.11.2015 г.

- 6 831 рубль 75 копеек – пени. 

Определением суда от 20 июня 2017 года  дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее   АПК РФ). Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.

07.07.2017 г., 14.07.2017 г. от ответчика в материалы дела поступил отзыв, в котором ответчик заявил ходатайство об оставлении искового заявления без рассмотрения.

А также ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований ООО Управляющая копания «ЖКХ» (ИНН 

<

***>).

В соответствии с ч. 1 ст. 51 АПК РФ третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.

Суд привлекает в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований ООО Управляющая копания «ЖКХ» (ИНН 

<

***>) в порядке ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

24.07.2017 г. от истца в материалы дела поступили возражения на отзыв.

С учетом изложенного, арбитражный суд считает необходимым в соответствии с частью 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считает необходимым перейти к рассмотрению дела по общим правилам искового производства для более полного и объективного установления всех фактических обстоятельств по делу.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, суд в соответствии с частью 5 статьи 227 АПК РФ считает необходимым перейти к рассмотрению дела по общим правилам искового производства (по правилам административного судопроизводства).

Определением от 08.08.2017 г. назначено предварительное судебное заседание на 29 августа 2017 г. 09:35.

Истец в предварительном судебном заседании исковые требования поддержал.

 В материалы дела представил дополнительные документы: копии протоколов.

Дополнительные документы приобщены к материалам дела (ст. 67 АПК РФ).

Ответчик поддерживает доводы, изложенные ранее.

Третье лицо извещено надлежащим образом, в судебное заседание не явилось.

В порядке абз. 2 ч. 1 ст. 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предварительное судебное заседание проведено в отсутствие третьего лица.

Рассмотрев ходатайство ответчика  об оставлении искового заявления без рассмотрения суд отказывает в его удовлетворении, поскольку отсутствуют основания, предусмотренные ст. 148 АПК РФ.

В материалы дела представлена претензия № 57 от 24.03.2017г., направленная по адресу: 624600, 

<

...> (по адресу, указанному в реквизитах направленных ответчиком для заключения договора). Кроме того, на данную претензию от ответчика поступил ответ.

В пунктах 63, 64, 67 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" указано, что с учетом положения пункта 2 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя (далее - индивидуальный предприниматель), или юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей или в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом.

В пункте 63 Постановления Пленума от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" Верховным Судом Российской Федерации признается правомерным направление юридически значимые сообщений по юридическому адресу либо по адресу, указанному юридическим лицом.

Положения п. 2 ч. 1 ст. 148 АПК РФ обеспечивают установленное право сторон урегулировать отношения до обращения в суд, а не затруднить доступ лица, право которого нарушено, к суду. Под претензионным или иным досудебным порядком урегулирования спора понимается одна из форм защиты гражданских прав, которая заключается в попытке урегулирования спорных вопросов по обязательству непосредственно между предполагаемыми кредитором и должником до передачи дела в арбитражный суд. Соблюдение как претензионного, так и иного досудебного порядка урегулирования спора в случаях, когда соблюдение данного порядка обязательно в силу закона или договора, при обращении с исковым заявлением в арбитражный суд должно быть подтверждено документально (пункт 8 части 2 статьи 125, пункт 7 части 2 статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Досудебный претензионный порядок разрешения споров служит целям добровольной реализации гражданско-правовых санкций без участия специальных государственных органов, когда стороны могут ликвидировать зарождающийся спор, согласовав между собой все спорные моменты, вследствие этого не возникает необходимости в судебном разрешении данного спора.

Таким образом, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для оставления иска без рассмотрения применительно к п. 2 ч. 1 ст. 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Стороны выразили согласие на завершение предварительного судебного заседания и переход в основное судебное заседание в порядке ч. 4 ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев материалы дела, суд 

УСТАНОВИЛ:

На основании выписки из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от 24.03.2017 года Федеральное государственное унитарное предприятие «Почта России» (ИНН 

<

***>) является собственником нежилого помещения, расположенного в многоквартирном жилом доме № 1 по ул. Металлургов в городе Реж Свердловской области. Площадь данного помещения составляет 106,8 кв.м.

В соответствии со ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст. 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно своей доле участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

В силу п.п. 1,2 ст. 39 Жилищного кодекса РФ собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.

В период с 01.07.2014 года по 30.11.2015 года управление многоквартирным домом по решению собственников осуществляло ООО «Режевская управляющая компания».

В соответствии со ст. 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

В соответствии со ст. 154 ЖК РФ в структуру платы за жилое помещение для собственника помещения в многоквартирном доме входит плата за содержание и ремонт жилого помещения, включающая в себя плату за услуги работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме.

Аналогичные нормы содержатся в п. 28,30 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 года №491.

Между истцом и ответчиком сложились фактические отношения.

За период с 01.07.2014 года по 30.11.2015 года ООО «РУК» предъявило ФГУП «Почта России» за содержание и ремонт общего имущества дома по нежилому помещению расположенному в городе Реж Свердловской области ул. Металлургов, 1, по уточненной площади в размере 106,8 кв.м - 31 627 руб. 82коп.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В силу положений ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Ответчик обязательства по оплате  услуг по содержанию и текущему ремонту нежилого помещения, расположенного в многоквартирном жилом доме № 1 по ул. Металлургов в городе Реж Свердловской области не исполнил, доказательств оплаты задолженности в сумме 31 627 руб. 82 коп. в порядке ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  в суд не представил.

Доводы ответчика, изложенные в отзыве подлежат отклонению, поскольку ответчиком не представлены доказательств  оплаты за спорный период ни истцу ни третьему лицу - ООО Управляющая копания «ЖКХ» (ИНН 

<

***>).

Доводы ответчика об управлении многоквартирным домом в спорный период ООО Управляющая копания «ЖКХ» (ИНН 

<

***>) не подтверждены материалами дела.

Таким образом, принимая во внимание изложенные обстоятельства, арбитражный суд пришел к выводу о том, что требование истца заявлено правомерно и подлежит удовлетворению.

Также истцом заявлено требование о взыскании неустойки в размере 6 831 рублей 75 копеек за период с 06.08.2014 г. по 30.05.2017 г.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

Согласно пункту 1 статьи 332 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Учитывая, что обязанность по оплате ответчиком надлежащим образом не исполнена, истцом правомерно заявлено требование о начислении неустойки в размере 6 831 рублей 75 копеек за период с 06.08.2014 г. по 30.05.2017 г.

Ответчик данный расчет – не оспорил, свой контррасчет – не представил (ст.ст. 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Таким образом, требования истца о взыскании неустойки в размере 6 831 рублей 75 копеек за период с 06.08.2014 г. по 30.05.2017 г. подлежат удовлетворению.

По общему правилу ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Государственная пошлина относится на ответчика и подлежит взысканию с последнего в пользу истца на основании ст. 110 АПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования  удовлетворить.

2. Взыскать с Федерального государственного унитарного предприятия "ПОЧТА РОССИИ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Режевская управляющая компания" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  31 627 рублей 82 копейки – сумму основного долга за оказанные услуги за содержание и ремонт общего имущества дома по нежилому помещению за период с 01.07.2014 г. по 30.11.2015 г., 6 831 рубль 75 копеек – пени за период с 06.08.2014 по 30.05.2017г., а также 2000 рублей 00 копеек в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска.

3. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

5. С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение». В случае неполучения  взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. Взыскатель может обратиться в арбитражный суд с заявлением о выдаче исполнительного листа нарочно в иную дату. Указанное заявление должно поступить в суд не позднее даты,  указанной в карточке дела в документе «Дополнение».

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение». 

Судья                                                         И.В. Курганникова