АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КАМЧАТСКОГО КРАЯ

 

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

Дело № А24-5727/2020

г. Петропавловск-Камчатский

28 января 2021 года

Резолютивная часть решения объявлена 26 января 2021 года.

Полный текст решения изготовлен 28 января 2021 года.

 

Арбитражный суд Камчатского края в составе судьи Васильевой И.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело 

по иску

публичного акционерного общества энергетики и электрификации «Камчатскэнерго» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к 

федеральному казенному учреждению «Центр хозяйственного и сервисного обеспечения Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Камчатскому краю» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании 415 416,67 руб.

 

при участии:

от истца:

ФИО2 – представитель по доверенности от 01.01.2021 № КЭ-18-18-21/222Д (сроком по 31.12.2021),

от ответчика:

ФИО3 – представитель по доверенности от 11.01.2021 № 8/42-5 (сроком до 31.12.2021), 

 

установил:

публичное акционерное общество энергетики и электрификации «Камчатскэнерго» (далее – ПАО «Камчатскэнерго», истец, адрес: 683000, 

<

...>) обратилось в Арбитражный суд Камчатского края с исковым заявлением к федеральному казенному учреждению «Центр хозяйственного и сервисного обеспечения Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Камчатскому краю» (далее – ФКУ «ЦХиСО УМВД России по Камчатскому краю», учреждение, ответчик, адрес: 683024, 

<

...>) о взыскании 415 416,67 руб., из которых: 414 966,41 руб. долга по оплате за фактически поставленную тепловую энергию и горячую воду в период: сентябрь 2020 года; 450,26 руб. пени за период с 13.10.2020 по 30.11.2020 с указанием на взыскание пени по день фактической оплаты ответчиком денежных средств, начиная с 01.12.2020.

Требования заявлены со ссылками на статьи 309, 314, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате потребленного энергоресурса.

В судебном заседании представитель истца заявил письменное ходатайство об отказе от исковых требований в части взыскания суммы основного долга, об увеличении размера исковых требований в части взыскания пени до 643,11 руб. с уточнением периода ее начисления – с 13.10.2020 по 25.12.2020.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал с учетом частичного отказа и увеличения размера требований.

Представитель ответчика исковые требования о взыскании пени не признал по основаниям, изложенным в статье 401 ГК РФ, пояснил, что ФКУ «ЦХиСО УМВД России по Камчатскому краю» подлежит освобождению от уплаты пени.

Рассмотрев ходатайство истца суд на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) принял увеличение размера исковых требований в части взыскания пени до заявленного размера, о чем вынесено протокольное определение от 26.01.2021.

Заслушав доводы представителей сторон, исследовав материалы дела, оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, арбитражный суд приходит к следующему выводу.

Как следует из материалов дела, истец в сентябре 2020 года (далее – спорный период), осуществлял теплоснабжение объектов, согласованных в приложениях к государственному контракту от 04.09.2019 № 222КЭЦП.

Наличие договорных отношений ответчиком не оспаривается. Таким образом, между сторонами сложились договорные отношения по теплоснабжению, регулируемые параграфом 6 главы 30 ГК РФ, а также общими положениями об обязательствах.

В соответствии со статьей 539 ГК РФ обязанность по оплате принятой энергии возлагается на абонента (потребителя), которая согласно статье 544 ГК РФ производится за фактически принятое им количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Как указывает истец, в спорный период он поставил ответчику тепловую энергию на общую сумму 414 966,41 руб., которую последний не оплатил, в результате чего на стороне ответчика образовалась задолженность в указанном размере, неоплата которой послужила основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

В ходе судебного разбирательства ответчик оплатил указанную задолженность, в связи с чем, истец ходатайствовал перед судом об отказе от иска в части взыскания суммы основного долга, а также в части требования о взыскании неустойки по день фактической оплаты долга. 

Согласно части 1 статьи 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Частью 2 статьи 49 АПК РФ предусмотрено, что истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

В силу положений пункта 4 части 1 статьи 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

Рассмотрев ходатайство истца об отказе от иска в части требования о взыскании долга по оплате услуг за спорный период в размере 414 966,41 руб., и удостоверившись, что отказ от иска в части требований не противоречит закону и не нарушает права других лиц, арбитражный суд считает возможным его принять и производство по делу в этой части прекратить на основании пункта 4 части 1 статьи 150 АПК РФ.

За просрочку исполнения ответчиком денежных обязательств истцом заявлено требование о взыскании 643,11 руб. пеней, начисленных за период с 13.10.2020 по 25.12.2020 (с учетом принятого судом увеличения размера требований в данной части). 

Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

На основании пункта 1 статьи 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Пунктом 9.1 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» установлен порядок уплаты пени и её размер в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты потребителем поставленной тепловой энергии.

Поскольку нарушение ответчиком сроков оплаты потребленных тепловых ресурсов судом установлено, требование истца о взыскании пеней заявлено правомерно.

Довод ответчика об отсутствии его вины в просрочке оплаты стоимости потребленного ресурса и освобождении его от ответственности на основании пункта 1 статьи 401 ГК РФ не принимается во внимание судом в силу следующего.

Согласно пункту 2 статьи 401 ГК РФ отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Отсутствие у учреждения находящихся в его распоряжении денежных средств само по себе нельзя расценивать как принятие им всех мер для надлежащего исполнения обязательства с той степенью заботливости и осмотрительности, которая требовалась от него по характеру обязательства и условиям оборота. 

Правовой статус учреждения и отсутствие у него иных источников финансирования кроме как получение денежных средств от главного бюджетного распорядителя для уплаты задолженности учитываться при рассмотрении вопроса о взыскании неустойки не могут, поскольку недофинансирование учреждения со стороны собственника его имущества само по себе не может служить обстоятельством, свидетельствующим об отсутствии вины учреждения, и, следовательно, основанием для освобождения его от ответственности на основании пункта 3 статьи 401 Кодекса.

Кроме того, в силу требований пункта 3 статьи 401 ГК РФ лицо не освобождается от ответственности за нарушение обязательства в случае отсутствия у него денежных средств.

В настоящем случае суд не усматривает очевидной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, и не находит оснований для уменьшения ее размера.

Статьи 309, 314 ГК РФ определяют, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона в течение предусмотренного законом или обязательством периода времени.

Проверив представленный истцом уточненный расчет применительно к нормам действующего законодательства, обстоятельства, приводимые истцом в обоснование расчета неустойки, суд признает его правильным и арифметически верным и соответствующим положениям контракта, ГК РФ, Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении», в связи с чем, требование истца о взыскании с ответчика пени в размере 643,11 руб. подлежит удовлетворению на основании статьи 330 ГК РФ.

В силу статьи 110 АПК РФ понесенные истцом расходы по уплате государственной пошлины подлежат возмещению ему за счет ответчика в размере 11 308 руб., поскольку задолженность погашена последним после обращения истца с настоящим иском в суд.

 

Руководствуясь статьями 49, 110, 150-151, 167–171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

решил:

принять отказ истца от иска в части взыскания долга.

Прекратить производство по делу в указанной части.

Иск удовлетворить.

Взыскать с федерального казенного учреждения «Центр хозяйственного и сервисного обеспечения Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Камчатскому краю» в пользу публичного акционерного общества энергетики и электрификации «Камчатскэнерго» 643,11 руб. пени, 11 308 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины. 

Решение может быть обжаловано в Пятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Камчатского края в срок, не превышающий одного месяца со дня принятия решения, а также в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.

 

Судья                                                                                       И.А. Васильева