Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-90064/2020

18 февраля 2021 года

г.Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена  29 января 2021 года.

Полный текст решения изготовлен  18 февраля 2021 года.

 

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Коросташова А.А.

 

при ведении протокола судебного заседания: ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: Санкт-Петербургское государственное казенное учреждение "Фонд капитального строительства и реконструкции" (адрес:  Россия 190000, г. Санкт-Петербург, набережная реки Мойки, д. 76, ОГРН: 

<

***>);

ответчик: Общество с ограниченной ответственностью "Строй-Мастер" (адрес:  Россия 194100, 

<

...>, лит. А, ОГРН: 

<

***>);

о взыскании,

 

при участии:

- от истца: ФИО2 по доверенности от 11.01.2021,

- от ответчика: ФИО3 по доверенности от 09.09.2019, 

 

установил:

Санкт-Петербургское государственное казенное учреждение "Фонд капитального строительства и реконструкции" (далее - Учреждение) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью  "Строй-Мастер" (далее - Общество) о взыскании 10 571 130 руб. 20 коп. расходов на устранение недостатков, 1 617 382 руб. 92 коп. неустойки за нарушение сроков устранения дефектов, 1 145 649 руб. 66 коп. штрафа за неисполнение контракта от 19.06.2017 № 05/ЗП-17.

В судебном заседании представитель Учреждения исковые требования поддержал в полном объёме, представитель Общества возражала против удовлетворения иска.

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения представителей сторон, арбитражный суд установил следующее.

Между Учреждением (Заказчик) и Обществом (Подрядчик) заключен контракт от 19.06.2017 № 05/ЗП-17 на выполнение работ по завершению строительства дошкольного образовательного учреждения, Санкт-Петербург, Суздальское шоссе, участок 14 (юго-западнее пересечения Суздальского шоссе с Выборгским направлением ж.д.), (140 мест) (Объект).

В связи с существенным нарушением конечного срока выполнения работ по Контракту, руководствуясь пунктами 5.12.1, 7.7 Контракта, пунктом 2 статьи 715 Гражданского кодекса Российской Федерации, Заказчик решением от 03.04.2020 № 4122/20-0-0 (Решение) в одностороннем порядке отказался от исполнения Контракта, Контракт расторгнут 14.04.2020.

Согласно пункту 4 решения об отказе от исполнения Контракта, а также пункта 7.9 Контракта, расторжение (прекращение) Контракта не освобождает стороны от ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по нему, имевшее место до момента расторжения (прекращения) Контракта. 

В целях завершения работ на Объекте между СПб ГКУ «ФКСР» и ООО «СУАР Групп» заключен контракт от 18.05.2020 № 24/ЗП-20 на выполнение работ по завершению   строительства Объекта. 

Как указал истец, в ходе выполнения работ на Объекте выявлены недостатки (дефекты) в ранее выполненных Обществом работах. 

Учреждение письмом  от 19.05.2020 № 5986/20-0-0, а также телеграммой от 19.05.2020 вызывало Общество на  26.05.2020 (в 11.00 час.) на освидетельствование Объекта. 

26.05.2020 на Объекте в отсутствие надлежаще уведомленного представителя Подрядчика составлены рекламационные акты от 26.05.2020 № 1, от 26.05.2020 № 2, устанавливающий конечный срок устранения выявленных недостатков (дефектов) – 11.06.2020. Письмом от 01.06.2020 № 6691/20-0-0 СПб ГКУ «ФКСР» направило адрес Подрядчика рекламационные акты от 26.05.2020 № 1, от 26.05.2020 № 2. 

В установленные сроки, замечания Подрядчиком не устранены, документы, подтверждающие устранение нарушений, в адрес СПб ГКУ «ФКСР» не представлены.

На основании пункта 5.5 Контракта в связи с уклонением Общества от добровольного устранения недостатков, Учреждением с привлечением третьего лица устранило выявленные недостатка, стоимость чего ставила 10 571 130 руб. 20 коп. 

Поскольку Общество во внесудебном порядке не возместило понесенные заказчиком расходы на устранение недостатков работ, предъявлена иск в арбитражный суд. 

Согласно пункту 1 статьи 702 Гражданского кодекса РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии со статьей 721 ГК РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

В статье 723 ГК РФ предусмотрены различные меры, к которым может прибегнуть заказчик при ненадлежащем качестве выполненных работ.

Согласно пункту 1 названной статьи заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика:

безвозмездного устранения недостатков в разумный срок;

соразмерного уменьшения установленной за работу цены;

возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1.1 Контракта Подрядчик принял на себя обязательство в установленный Контрактом срок по заданию Заказчика выполнить работы по завершению строительства Объекта, а Заказчик обязался принять результат выполненных работ и обеспечить оплату по Контракту в пределах контрактной цены.

Пунктом 1.2 Контракта установлена обязанность Подрядчика выполнить работы в соответствии с требованиями нормативных правовых актов в области проектирования и строительства, Градостроительного плана земельного участка, технической документацией, прошедшей государственную экспертизу в установленном законом порядке, определяющей объем, содержание работ и другие, предъявляемые к ним требования, а также условиями Контракта.

Согласно пункту 2.4.3 Контракта Подрядчик обязан выполнить предусмотренные Контрактом работы, обеспечив их надлежащее качество в соответствии с согласованной технической документацией, строительными нормами и правилами, в сроки, установленные Контрактом, не допуская выполнения объемов работ сверх лимитов их финансирования, установленных на соответствующий год, а также в соответствии с требованиями нормативных правовых актов в области проектирования и строительства.

В соответствии с пунктом 2.4.10 Контракта Подрядчик обязан исполнять полученные в ходе выполнения работ указания и предписания Заказчика, в том числе отраженные  в соответствующих журналах, в установленный предписаниями Заказчика срок, устранять обнаруженные им недостатки в выполненной работе или иные отступления от условий Контракта.

На основании пункта 5.5 Контракта Подрядчик обязан по требованию Заказчика и в установленные им сроки безвозмездно устранять недостатки (дефекты), обнаруженные Заказчиком в период выполнения работ, а также на протяжении гарантийного срока эксплуатации созданного Объекта, который составляет 5 лет с даты подписания Заказчиком акта приемки Объекта капитального строительства.

Заказчик вправе вместо требования о безвозмездном устранении недостатков потребовать от Подрядчика соразмерного уменьшения установленной за работу цены или возмещения своих расходов на устранение недостатков.

В соответствии с пунктом 4.5 Контракта при обнаружении Заказчиком в ходе приемки отдельных этапов работ или работ по Контракту в целом недостатков в указанных работах, сторонами составляется рекламационный акт, в котором фиксируется перечень дефектов (недоделок) и сроки их устранения Подрядчиком. При этом Заказчик обязан за 2 (два) дня уведомить по факсу и электронной почте, указанным в Контракте, Подрядчика о необходимости прибыть на Объект для участия в осмотре и составлении рекламационного акта. 

 При отказе (уклонении) Подрядчика от явки на Объект и подписания рекламационного акта,  Заказчиком рекламационный акт составляется в одностороннем порядке и направляется Подрядчику по почте заказным письмом по адресу, указанному в Контракте. 

Подрядчик обязан устранить все обнаруженные недостатки своими силами и за свой счет в сроки, указанные в рекламационном акте (журнале работ), обеспечив при этом сохранность Объекта или его части, в которой производится устранение недостатков, а также находящегося там оборудования, и несет ответственность за их утрату, повреждение или недостачу. 

Устранение Подрядчиком в установленные сроки выявленных Заказчиком недостатков не освобождает его от уплаты штрафных санкций, предусмотренных Контрактом.

В ходе судебного разбирательства судом установлено, что Учреждение надлежащим образом уведомило Обществом о выявленных недостатках.

Однако уполномоченный представитель Общества для участия в осмотре Объекта не явился.

Сведения, зафиксированные в рекламационных актах от 26.05.2020 № 1, от 26.05.2020 № 2 (направлены в адрес Общества), на предмет их соответствия действительности Общество, как на стадии досудебного урегулирования спора, так и в период производства по делу не оспаривало.

Стоимость устранения заявленных недостатков работ ответчиком также не оспорена.  

При таких обстоятельствах иск в данной части доказан Учреждением как по праву, так и по размеру. 

В силу пункта 1 статьи 329 ГК РФ одним из способов обеспечения исполнения обязательства является неустойка.

Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно пункту 5.4 Контракта, за неисполнение или ненадлежащее исполнение Подрядчиком обязательств, предусмотренных Контрактом, за исключением просрочки исполнения Подрядчиком обязательств (в том числе гарантийных обязательств), предусмотренных Контрактом, Подрядчик по письменному требованию Заказчика уплачивает в бюджет Санкт-Петербурга штраф в размере 1 145 649 (один миллион сто сорок пять тысяч шестьсот сорок девять) руб. 66 коп. 

Ввиду ненадлежащего исполнением обязательств по Контракту Общество обязано уплатить штраф в размере 1 145 649 руб. 66 коп. 

Согласно пункту 5.6 Контракта, в случае просрочки исполнения Подрядчиком обязательства, предусмотренного Контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного Контрактом срока исполнения обязательства, Подрядчик уплачивает Заказчику в бюджет Санкт-Петербурга по его письменному требованию пени в размере, определенном в порядке, установленном постановлением Правительства Российской Федерации от 25.11.2013 № 1063. Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения Подрядчиком обязательства, предусмотренного Контрактом, и устанавливается в размере не менее одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от цены Контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных Контрактом и фактически исполненных Подрядчиком.

В связи с не устранением Обществом недостатков (дефектов) Подрядчик должен уплатить пени в размере 1 617 382 руб. 92 коп согласно расчету истца.

Ответчик расчет неустойки не оспорил, контррасчет не представил. 

Принимая во внимание, что ответчик не представил доказательств надлежащего исполнения своих обязательств по контракту, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 

решил:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью  "СТРОЙ-МАСТЕР" в пользу Санкт-Петербургского государственного казенного учреждения "Фонд капитального строительства и реконструкции" 10 571 130 руб. 20 коп. убытков, 1 617 382 руб. 92 коп. неустойки, 1 145 649 руб. 66 коп. штрафа.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью  "СТРОЙ-МАСТЕР" в доход федерального бюджета 89 671 руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

 

Судья                                                                            Коросташов А.А.