1789171/2023-375528(2) 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ 

443001, г.Самара, ул. Самарская,203Б, тел. (846) 207-55-15 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

 

09 ноября 2023 года Дело № А55-26789/2023  

Резолютивная часть решения оглашена 02 ноября 2023 года.  

Решение в полном объеме изготовлено 09 ноября 2023 года.  Арбитражный суд Самарской области  

в составе судьи Нагайцевой Е.А. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Пудовуиной А.А., рассмотрев в судебном заседании 02 ноября 2023 года дело по иску Первого заместителя прокурора Самарской области в защиту интересов публичного 

образования - городского округа Жигулевск Самарской области в лице главы городского  округа Жигулевск Самарской области  

к 1. Администрации городского округа Жигулевск Самарской области;  2. Обществу с ограниченной ответственностью «Тего» (ИНН 

<

***>)  с участием в деле Управления Федеральной службы государственной регистрации,  

кадастра и картографии по Самарской области в качестве третьего лица, не заявляющего  самостоятельных требований относительно предмета спора  

О признании недействительным пункта договора аренды земельного участка  при участии в заседании  

от истца - ФИО1, удостоверение № 349228, от 1 ответчика - не явился, извещен, от 2 ответчика - не явился, извещен, от третьего лица - не явился, извещен, установил: 

Первый заместитель прокурора Самарской области обратился в арбитражный суд с  иском к Администрации городского округа Жигулевск Самарской области и Обществу с  ограниченной ответственностью «Тего» о признании недействительными пункта 8.2  договора аренды земельного участка № 240 от 18.05.2017 с кадастровым номером  63:02:0302004:968, заключенного Администрацией городского округа Жигулевск  Самарской области и ООО «Тего».  

Истец в судебном заседании свои исковые требования поддержал, а также представил  читаемую копию договора № 240 от 18.05.2017, которая была приобщена судом к  материалам дела.  

Администрация городского округа Жигулевск Самарской области в судебное  заседание не явилась, о времени и месте извещена надлежащим образом, ранее  представила отзыв с возражениями.  

Общество с ограниченной ответственностью «Тего» в судебное заседание не явилось,  о времени и месте извещено надлежащим образом, не возражало против удовлетворения  требований истца, а также ходатайствовало о рассмотрении дела в судебном заседании в  отсутствие своего представителя.  

Третье лицо в судебное заседание не явилось, о времени и месте извещено  

надлежащим образом, отзыв на иск не представило.  

В силу части 1 и части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации при непредставлении отзыва на исковое заявление или  дополнительных доказательств, которые арбитражный суд предложил представить лицам,  участвующим в деле, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в  деле доказательствам; при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или)  ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного  разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.  

 Из материалов дела следует, что между Муниципальным образованием городской  округ Жигулевск, в лице администрации городского округа Жигулевск Самарской  области и обществом с ограниченной ответственностью «Тего» заключен договор аренды  земельного участка № 240 от 18.05.2017.  

Договор зарегистрирован в установленном порядке Управлением Росреестра по  Самарской области.  

В соответствии с п. 1.1 Договора № 240 Арендодатель сдает, а Арендатор принимает  во временное пользование на 49 лет с 20.04.2017 по 20.04.2066 земельный участок  площадью 2186 кв.м., отнесенный к землям населенных пунктов, имеющий кадастровый  номер 63:02:0302004:968, расположенный по адресу: 

<

...> с разрешенным использованием: производственная зона, являющийся  собственностью муниципального образования городской округ Жигулевск:  государственная регистрация права собственности № 63:02:0302004:968-63/002/2017-1 от  20.04.2017.  

Разделом № 8 регламентирован порядок изменения и расторжения Договора. 

Согласно п. 8.2 Договора по требованию Арендодателя Договор может быть досрочно  расторгнут в одностороннем порядке в случае:  

- невнесения Арендатором арендной платы более двух сроков подряд либо  систематической недоплаты арендной платы, повлекшей задолженность, превышающую  размер арендной платы за два срока;  

- продажи Арендатором объекта(ов) недвижимости, расположенного(ых) на Участке  другому лицу.  

В случае принятия решения Арендодателем о досрочном расторжении Договора в  одностороннем порядке Арендодатель направляет Арендатору соответствующее  уведомление. По истечении тридцати календарных дней с момента получения  уведомления Арендатором Договор считается расторгнутым.  

 Истец считает, что пункт п. 8.2 Договора № 240 в части предоставления  арендодателю права досрочно расторгнуть договор противоречит требованиям  действующего законодательства ввиду следующего.  

Администрация городского округа Жигулевск Самарской области не согласна с  позицией истца. В своем отзыве ответчик ссылается на п. ст. 421 Гражданского кодекса  Российской Федерации (далее – ГК РФ), указывая на свободу заключения договора. Также  Администрация в своем отзыве отмечает, что Договор № 240 прошел государственную  регистрацию в установленном порядке, установленном федеральным законом «О  государственной регистрации недвижимости» от 13.07.2015 № 218-Ф, а значит был  проверен на предмет соответствия формы и содержания требованиям законодательства.  Другим основанием для отказа в удовлетворении требований истца ответчик указывает на  отсутствие права у прокурора предъявлять данный иск, так как, по мнению ответчика,  отсутствует нарушение права публичного образования или неопределенного круга лиц.  

Статьей 619 ГК РФ предусмотрено, что по требованию арендодателя договор аренды  может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор: пользуется  имуществом с существенным нарушением условий договора или назначения имущества  либо с неоднократными нарушениями; более двух раз подряд по истечении  установленного договором срока платежа не вносит арендную плату.  

Договором аренды могут быть установлены и другие основания досрочного расторжения  договора по требованию арендодателя в соответствии с пунктом 2 статьи 450 настоящего  Кодекса.  

В силу статьи 450 ГК РФ договор может быть расторгнут по требованию одной из  сторон по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной и в  иных случаях, предусмотренных названным Кодексом, другими законами или договором.  

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для  другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была  вправе рассчитывать при заключении договора.  

Согласно пункту 1 статьи 450.1 ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом,  другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний  отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено  управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора  (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления,  если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми  актами или договором.  

Вместе с тем в соответствии с пунктом 9 статьи 22 ЗК РФ, если иное не  предусмотрено настоящим Кодексом, другим федеральным законом, досрочное  расторжение договора аренды земельного участка, заключенного на срок более чем пять  лет, по требованию арендодателя возможно только на основании решения суда при  существенном нарушении договора аренды земельного участка его арендатором.  

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 23 постановления Пленума  Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 11 "О некоторых  вопросах, связанных с применением земельного законодательства", положения пункта 9  статьи 22 ЗК РФ устанавливают специальное правило об основании и порядке  прекращения договоров аренды земельных участков, отличное от общих оснований и  порядка прекращения договора аренды, предусмотренных статьей 46 ЗК РФ и статьями  450 и 619 ГК РФ; указанные в статье 619 ГК РФ обстоятельства могут служить  основанием для досрочного расторжения договора аренды земельного участка лишь в том  случае, когда они могут быть квалифицированны как существенные нарушения договора  аренды земельного участка; не может служить основанием для удовлетворения  требования арендодателя о досрочном расторжении договора аренды земельного участка  сам факт существенного нарушения договора, если такое нарушение (его последствия)  устранено арендатором в разумный срок.  

Таким образом, досрочное расторжение договора аренды земельного участка,  заключенного на срок более чем пять лет, допускается по инициативе арендодателя только  в судебном порядке и только в случае существенного нарушения условий договора.  

Поскольку оспариваемые условия противоречит императивной норме пункта 9 статьи  22 ЗК РФ, суд приходит к выводу о том, что пункт 8.2 является недействительным  (ничтожным) в силу статьи 168 ГК РФ.  

В соответствии со статьей 180 ГК РФ недействительность данных пунктов договора  не влечет недействительность договора аренды земельного участка от 09.12.2020 № 93221-ар в целом.  

Соответствующее право прокурора на предъявление иска о признании  недействительной сделки закреплено в абзаце втором части 1 статьи 52 АПК РФ, в  соответствии с которым прокурор вправе обратиться в арбитражный суд с иском о  признании недействительными сделок, совершенных органами государственной власти  Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской  Федерации, органами местного самоуправления, государственными и муниципальными  унитарными предприятиями, государственными учреждениями, а также юридическими  лицами, в уставном капитале (фонде) которых есть доля участия Российской Федерации,  доля участия субъектов Российской Федерации, доля участия муниципальных  

образований.  

Прокурор, обратившийся в суд, пользуется процессуальными правами и несет  процессуальные обязанности истца (пункт 3 статьи 52 АПК РФ).  

Согласно пункту 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда  Российской Федерации от 23.03.2012 N 15 "О некоторых вопросах участия прокурора в  арбитражном процессе", предъявляя иск о признании недействительной сделки или  применении последствий недействительности ничтожной сделки, совершенной лицами,  названными в абзацах 2 и 3 части 1 статьи 52 АПК РФ, прокурор обращается в  арбитражный суд в интересах публично-правового образования.  

 Поскольку понятие публичный интерес законодательно не определено, вопросы о  том, нарушаются ли сделкой публичные интересы и необходимо ли суду признать сделку  недействительной, должны разрешаться судом исходя из характера и последствий  допущенных при совершении сделки нарушений с учетом всех обстоятельств дела.  

Заключение в нарушение земельного и гражданского законодательства договора  аренды не могут соответствовать принципам добросовестного ведения деятельности  участниками гражданского оборота и баланса публичных и частных интересов, и, как  следствие, могут повлечь нарушение прав публичного собственника и неопределенного  круга лиц.  

Учитывая вышеизложенное и в соответствии с ст.ст. 168,167,180 ГК РФ суд считает  исковые требования истца подлежащими удовлетворению.  

Расходы по госпошлине в сумме 6000 руб. относятся на ответчиков по 3000 руб. на  каждого и подлежат взысканию в доход федерального бюджета.  

Расходы по госпошлине в сумме 3000 руб. взысканию с Администрации городского  округа Жигулевск Самарской области не подлежат поскольку последний освобожден от  уплаты госпошлины в соответствии с п.1 ст. 333.37 НК РФ.  

Руководствуясь ст. ст.110,156,167-171,176,259 Арбитражного процессуального кодекса 

Российской Федерации, Р Е Ш И Л: 

Признать недействительным пункт 8.2 договора аренды земельного участка № 240 от  18.05.2017 с кадастровым номером 63:02:0302004:968, заключенного Администрацией  

городского округа Жигулевск Самарской области и ООО «Тего». 

Взыскать с ООО «Тего» в доход федерального бюджета госпошлину в сумме 3000  руб.  

 Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд,  г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской  области.  

Судья / Е.А. Нагайцева