ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Староникитская ул., 1, г. Тула, 300041, тел.: (4872)70-24-24, факс (4872)36-20-09

e-mail: info@20aas.arbitr.ru, сайт: http://20aas.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тула

Дело № А54-634/2020

20АП-3049/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 19.01.2021

Постановление в полном объеме изготовлено  26.01.2021

         Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Волошиной Н.А., судей Григорьевой М.А. и Мосиной Е.В.,  при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,  при участии в судебном заседании:  в отсутствие в судебном заседании иных лиц, участвующих в деле о банкротстве, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу  открытого акционерного общества «АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего  - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» на определение Арбитражного суда Рязанской области от 02.11.2020 по делу № А54-634/2020 (судья Шаронина Н.В.),  принятое по заявлению финансового управляющего ФИО2 – ФИО3  об исключении из конкурсной массы имущества гражданина, в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) ФИО2,  установил следующее.

          ФИО2 обратился в Арбитражный суд Рязанской области с заявлением о признании его несостоятельным (банкротом). В обоснование заявления ФИО2 ссылается на неисполненные денежные обязательства перед кредиторами на общую   сумму 1080362,83 руб.

Определением Арбитражного суда Рязанской области от 06.02.2020 заявление принято к производству и назначено к рассмотрению в судебном заседании с привлечением лиц, участвующих в деле.

Решением Арбитражного суда Рязанской области от 28.05.2020 ФИО2 признан несостоятельным (банкротом), в отношении его введена процедура реализации имущества должника, финансовым управляющим должника утверждена ФИО3

Сообщение о признании должника несостоятельным (банкротом) и введении в отношении него процедуры реализации имущества опубликовано в газете "Коммерсант" 06.06.2020.

02.09.2020 через систему "Мой Арбитр" финансовый управляющий ФИО2 ФИО3 обратилась в Арбитражный суд Рязанской области с заявлением об исключении из конкурсной массы имущества гражданина: автомобиля ВАЗ 21099, 2001 года выпуска, гос. номер 

<

***> VIN 

<

***>.

Определением Арбитражного суда Рязанской области от 26.06.2020 заявление принято к производству.

29.09.2020 в материалы дела от финансового управляющего должника поступил протокол собрания кредиторов и приложенные к нему документы.

26.10.2020 в материалы дела от финансового управляющего должника поступили дополнительные документы, а именно: заявление о снятии с учета автомобиля ВАЗ 21099, 2001 года выпуска, гос. номер 

<

***> VIN 

<

***> с доказательством направления в адрес МРЭО ГИБДД УМВД России по Рязанской области; доказательства направления заявления 01.09.2020 в адрес конкурсного управляющего ОАО АКБ "Пробизнесбанк"; заключение о наличии (отсутствии) признаков фиктивного или преднамеренного банкротства должника; анализ финансового состояния ФИО2

Возражений по заявлению об исключении из конкурсной массы лицами, участвующими в деле не заявлено.

Определением суда области от 02.11.2020 года   из конкурсной массы гражданина ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения с. Увелька Увельского района Челябинской области, адрес: 

<

...>, ИНН 

<

***>, СНИЛС 

<

***>) исключен  автомобиль ВАЗ 21099, 2001 года выпуска, гос. номер 

<

***> VIN 

<

***>.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, конкурсным кредитором ОАО  АКБ «Пробизнесбанк»  подана апелляционная жалоба об его отмене. Мотивируя позицию, заявитель указывает на недостаточность доказательственной базы относительно самого факта заключения договора купли-продажи автомобиля от 22.09.2018 и недобросовестность действий должника по отчуждению данного имущества. 

От должника и его финансового управляющего ФИО3 поступили отзывы на апелляционную жалобу, в удовлетворении которой просят суд отказать. 

Лица, участвующие в деле о банкротстве, о времени и месте судебного заседания извещены в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс), апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статьи 156 Кодекса.

Обжалуемый судебный акт проверен судом апелляционной инстанции в порядке статей 266, 268, 272 Кодекса в пределах доводов апелляционной жалобы.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд приходит к следующим выводам. 

Как следует из материалов дела и установлено судом области, согласно ответу из МРЭО ГИБДД УМВД России по Рязанской области от 03.06.2020 № 18/5467, за ФИО2 зарегистрировано транспортное средство: автомобиль ВАЗ 21099, 2001 года выпуска, гос. номер 

<

***>. Согласно Карточке АМТС, находящегося под ограничением, на транспортное средство судебными приставами-исполнителями наложен запрет регистрационных действий.

Согласно объяснениям должника от 23.07.2020, транспортное средство реализовано по договору купли-продажи от 22.09.2018 по цене 10000 руб. Указанные денежные средства израсходованы на лечение и покупку лекарств. Поскольку новый собственник не перерегистрировал транспортное средство, а сдал на утилизацию вместе с государственными номерами, автомобиль в настоящее время не снят ФИО2 с учета.

Должником в материалы дела представлена копия договора купли-продажи от 22.09.2018, согласно которому автомобиль ВАЗ 21099, 2001 года выпуска, гос. номер 

<

***> продан ФИО4 по цене 10000 руб.

Снять автомобиль с учета не представилось возможным по причине запрета на регистрационные действия.

Удовлетворяя  заявленные требования, суд области исходил из следующего.

Согласно части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В соответствии с пунктом 1 статьи 131 Закона о банкротстве все имущество должника, имеющееся на дату открытия конкурсного производства и выявленное в ходе конкурсного производства, составляет конкурсную массу. Из имущества должника, которое составляет конкурсную массу, исключаются имущество, изъятое из оборота, имущественные права, связанные с личностью должника, в том числе права, основанные на имеющейся лицензии на осуществление отдельных видов деятельности, средства компенсационных фондов саморегулируемых организаций в случаях, установленных законом, а также иное предусмотренное настоящим Федеральным законом имущество (пункт 2 статьи 131 Закона о банкротстве).

В соответствии с пунктом 3 статьи 213.25 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) по мотивированному ходатайству гражданина и иных лиц, участвующих в деле о банкротстве гражданина, арбитражный суд вправе исключить из конкурсной массы имущество гражданина, на которое не может быть обращено взыскание в соответствии с гражданским процессуальным законодательством.

По мотивированному ходатайству гражданина и иных лиц, участвующих в деле о банкротстве гражданина, арбитражный суд вправе исключить из конкурсной массы имущество гражданина, на которое в соответствии с федеральным законом может быть обращено взыскание по исполнительным документам и доход от реализации которого существенно не повлияет на удовлетворение требований кредиторов. Общая стоимость имущества гражданина, которое исключается из конкурсной массы в соответствии с положениями настоящего пункта, не может превышать десять тысяч рублей (пункт 2 статьи 213.25 Закон о банкротстве).

Должником в материалы дела представлена копия договора купли-продажи от 22.09.2018, согласно которому автомобиль ВАЗ 21099, 2001 года выпуска, гос. номер 

<

***> продан ФИО4 по цене 10000 руб.

Снять автомобиль с учета не представилось возможным по причине запрета на регистрационные действия.

Финансовый управляющий должника также обращался в МРЭО ГИБДД УМВД России по Рязанской области с заявлением о снятии указанного транспортного средства с регистрационного учета

Пределы реализации субъективных прав определяются критерием добросовестности поведения управомоченного субъекта. При реализации процессуальных прав и исполнении обязанностей в гражданском и административном судопроизводстве добросовестность участников процессуальных правоотношений предполагается.

Финансовым управляющим представлено Заключение об отсутствии оснований для оспаривания сделок, согласно которому, сделка купли-продажи от 22.09.2018 автомобиля соответствует рыночным условиям, оснований для оспаривания не имеется.

29.09.2020 финансовым управляющим проведено Собрание кредиторов с повесткой дня "исключение из конкурсной массы должника автомобиля". Согласно Протоколу от 29.09.2020, собрание признано несостоявшимся по причине отсутствия кворума.

Возражений по заявлению об исключении из конкурсной массы транспортного средства лицами, участвующими в деле, не заявлено (заявление об исключении транспортного средства из конкурсной массы должника направлено финансовым управляющим в адрес конкурсного управляющего ОАО АКБ "Пробизнесбанк" -01.09.2020 и получено кредитором 04.09.2020).

Доказательств, опровергающих отсутствие у должника автомобиля, в материалы дела не представлено.

Поскольку представленные в материалы дела документальные доказательства свидетельствуют о реализации автомобиля ВАЗ 21099, 2001 года выпуска, гос. номер 

<

***> суд  области признал доказанным факт отсутствия названного имущества, в связи с чем, заявленное финансовым управляющим ходатайство следует удовлетворить и исключить из конкурсной массы ФИО2 автомобиль ВАЗ 21099, 2001 года выпуска, гос. номер 

<

***> VIN 

<

***>.

Между тем, судебная коллегия не может согласиться с выводами суда области ввиду следующего. 

Как указывалось ранее, согласно ответу из МРЭО ГИБДД УМВД России по Рязанской области от 03.06.2020 № 18/5467,  по состоянию на 02.06.2020 за ФИО2 зарегистрировано транспортное средство: автомобиль ВАЗ 21099, 2001 года выпуска, гос. номер 

<

***>. Согласно Карточке АМТС, находящегося под ограничением, на транспортное средство судебными приставами-исполнителями наложен запрет регистрационных действий.

Согласно объяснениям должника от 23.07.2020, транспортное средство реализовано по договору купли-продажи от 22.09.2018 по цене 10000 руб. Указанные денежные средства израсходованы на лечение и покупку лекарств. Поскольку новый собственник не перерегистрировал транспортное средство, а сдал на утилизацию вместе с государственными номерами, автомобиль в настоящее время не снят ФИО2 с учета. 

Согласно описи имущества должника, представленной финансовым управляющим, данный автомобиль является единственным имуществом должника. 

Должником в материалы дела представлена копия договора купли-продажи от 22.09.2018, согласно которому  ФИО2  продает ФИО4  транспортное средство, при этом какие-либо идентификационные данные предмета договора купли продажи отсутствуют.

Со слов продавца транспортное средство никому не продано, не заложено, в споре и под запрещением (арестом) не состоит (п. 4 договора). 

Право собственности переходит к покупателю с момента подписания настоящего договора. 

Цена договора - 10000 руб.

Пунктами 1 - 3 статьи 213.25 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" от 26.10.2002 N 127-ФЗ (далее - Закон о банкротстве) предусмотрено, что все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, определенного пунктом 3 данной статьи.

По мотивированному ходатайству гражданина и иных лиц, участвующих в деле о банкротстве гражданина, арбитражный суд вправе исключить из конкурсной массы имущество гражданина, на которое в соответствии с федеральным законом может быть обращено взыскание по исполнительным документам и доход от реализации которого существенно не повлияет на удовлетворение требований кредиторов; общая стоимость имущества гражданина, которое исключается из конкурсной массы в соответствии с положениями пункта 3 статьи 213.25 Закона о банкротстве, не может превышать десять тысяч рублей.

Из конкурсной массы исключается имущество, на которое не может быть обращено взыскание в соответствии с гражданским процессуальным законодательством.

Как разъяснено в пункте 39 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 N 45 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан", при рассмотрении дел о банкротстве граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, суды должны учитывать необходимость обеспечения справедливого баланса между имущественными интересами кредиторов и личными правами должника (в том числе, его правами на достойную жизнь и достоинство личности).

Гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание. Перечень имущества граждан, на которое не может быть обращено взыскание, устанавливается гражданским процессуальным законодательством (статья 24 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии с частью 1 статьи 223 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Однако из условий договора купли-продажи от 22.09.2018 года не следует, что был реализован  автомобиль ВАЗ 21099, 2001 года выпуска, гос. номер 

<

***>. В данном договоре отсутствуют  сведения о его предмете. 

В указанном договоре купли-продажи не отражен момент, когда автомобиль должен быть передан продавцом покупателю. 

    Акт приема-передачи автомобиля в материалов дела не представлен. 

На основании изложенного,  судебная коллегия приходит к выводу, что  должником не представлено надлежащих доказательств реализации транспортного средства-автомобиля  ВАЗ 21099, 2001 года выпуска, гос. номер 

<

***>.

Более того, должником в материалы дела также не были представлены доказательства расходования денежных средств, полученных от реализации данного автомобиля.

Учитывая изложенные обстоятельства, судебная коллегия приходит к выводу , что автомобиль не выбывал из собственности ФИО2, в связи с чем основания для исключения из конкурсной массы должника спорного транспортного средства отсутствуют.

Таким образом, учитывая недоказанность реализации спорного транспортного  средства, исключение из конкурсной массы спорного автомобиля повлечет за собой нарушение прав конкурсных кредиторов должника, что противоречить принципам законодательства о несостоятельности (банкротстве). 

Механизм банкротства граждан является правовой основой для чрезвычайного (экстраординарного) способа освобождения должника от требований кредиторов, как заявленных в процедурах банкротства, так и не заявленных. При этом должник, действующий добросовестно, должен претерпеть неблагоприятные для себя последствия признания банкротом, выражающиеся, прежде всего, в передаче в конкурсную массу максимально возможного по объему имущества и имущественных прав в целях погашения (частичного погашения) требований кредиторов, обязательства перед которыми должником надлежащим образом исполнены не были; механизм банкротства граждан не может быть использован в ущерб интересов кредиторов.

На основании изложенного, определение Арбитражного суда Рязанской области от 02.11.2020 по делу   № А54-634/2020 подлежит отмене.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 270, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Рязанской области от 02.11.2020 по делу                            № А54-634/2020 отменить.

           Заявление финансового управляющего ФИО2 ФИО3 об исключении из конкурсной массы должника  автомобиля ВАЗ 21099, 2001 г. выпуска, оставить без удовлетворения. 

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение месяца со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба на постановление подается через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

                          Н.А. Волошина 

Судьи

                          М.А. Григорьева

                          Е.В. Мосина