АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-35494/17

19 марта 2018 г.

г. Ростов-на-Дону

Резолютивная часть решения объявлена   13 марта 2018 г.

Полный текст решения изготовлен            19 марта 2018 г.

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Штыренко М. Е.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании  материалы дела по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к МИФНС России № 3 по Ростовской области  

о признании незаконным ненормативного акта

при участии:

от заинтересованного лица: ФИО3, по доверенности от 17.08.2017 № 02-20/0024; ФИО4, представитель по доверенности от 09.01.2018 № 02-20/001.

установил:

Индивидуальный предприниматель ФИО2 обратился в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением о признании недействительным решения Инспекции ФНС России № 3  по Ростовской области  от 31.08.2017 № 3293 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Заинтересованное лицо представило отзыв на заявление, в котором просит отказать в удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на законность и обоснованность оспариваемого ненормативного акта.

В заседание суда заявитель не явился, о времени и месте судебного заседания считается уведомленным  надлежащим образом.

Представители заинтересованного лица в заседании суда пояснили  и поддержали доводы, изложенные в отзыве на заявление.

Учитывая повторную неявку заявителя в судебное заседание, суд с учетом п. 9 ч. 1 ст. 148  АПК РФ поставил перед заинтересованным лицом вопрос об оставлении заявления без рассмотрения. В заседании суда 13.03.2018 заинтересованное лицо на рассмотрении заявления по существу настаивало.

Дело рассматривается по правилам главы 24 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, 20.03.2017 предпринимателем ФИО2 в Инспекцию ФНС России № 3  по Ростовской области  была представлена декларация по единому сельскохозяйственному налогу за 2016 год.

В период с 20.03.2017 по 20.06.2017 МРИ ФНС России № 3 по Ростовской области была проведена камеральная налоговая проверка данной декларации, по итогам которой составлен акт  налоговой проверки № 2497 от 04.07.2017.

По результатам рассмотрения указанного акта налоговой инспекцией было принято решение № 3293  от 31.08.2017 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения. Указанным решением предпринимателю доначислен ЕСХН в сумме 169 820 рублей, штраф в сумме  33 964 рубля, пени по ЕСХН в сумме 7 994,28 рублей. 

Решением УФНС России по Ростовской области от 23.10.2017 № 15-16/4175 указанное решение  инспекции было оставлено без изменения при его оспаривании в административном порядке.

 Предприниматель с решением инспекции не согласился, полагая, что при его принятии  инспекцией нарушены требования ст. ст. 100, 101 НК РФ, что и послужило основанием для его обращения в суд с настоящим заявлением.

Так предприниматель указывает на неизвещение его о времени и месте рассмотрения материалов налоговой проверки.

Кроме того, ФИО2 ссылается на  нарушение инспекцией  установленного абз. 2 ч. 1 ст. 100 НК РФ десятидневного срока на составление акта проверки и нарушение установленного ч. 5 ст. 100 НК РФ пятидневного срока на направление акта проверки лицу, в отношении которого проведена проверка.

Проверив указанные доводы заявителя,  суд пришел к следующим выводам.

 В соответствии с абз. 2 п. 1 ст. 100 НК РФ в случае выявления нарушений законодательства о налогах и сборах в ходе проведения камеральной налоговой проверки должностными лицами налогового органа, проводящими указанную проверку, должен быть составлен акт налоговой проверки по установленной форме в течение 10 дней после окончания камеральной налоговой проверки.

Как указано выше камеральная налоговая проверка налоговой декларации по единому сельскохозяйственному налогу, представленной ФИО2 20.03.2017 был закончена 20.06.2017.

С учетом  вышеизложенной нормы Налогового кодекса РФ для составления акта проверки установлен срок  -  10 дней.

В соответствии с п. 6 ст. 6.1 НК РФ срок, определенный днями, исчисляется в рабочих днях, если срок не установлен в календарных днях. При этом рабочим днем считается день, который не признается в соответствии с законодательством Российской Федерации выходным и (или) нерабочим праздничным днем.

Поскольку 24 и 25 июня 2017 года, а также 1 и 2 июля 2017 года являлись выходными днями, то акт камеральной налоговой проверки № 2497 составлен на десятый день после окончания камеральной налоговой проверки, а именно – 04.07.2017 года.

Таким образом, камеральная налоговая проверка налоговой декларации по единому сельскохозяйственному налогу за 2016 год проведена в пределах срока, установленного п. 2 ст. 88 НК РФ и акт камеральной проверки от 04.07.2017 № 2397 составлен в срок, установленный п. 1 ст. 100 НК РФ.

В соответствии с п. 5 ст. 100 НК РФ  акт налоговой проверки в течение пяти дней с даты этого акта должен быть вручен лицу, в отношении которого проводилась проверка, или его представителю под расписку или передан иным способом, свидетельствующим о дате его получения указанным лицом (его представителем), если иное не предусмотрено законом.

Следовательно, акт налоговой проверки от 04.07.2017 следовало направить налогоплательщику не позднее 11.07.2017.

Фактически в соответствии с реестром об отправке почтовой корреспонденции (л.д. 96) и извещением  о времени и месте  рассмотрения материалов проверки № 2165 от 04.07.2017 (л.д. 35)  акт проверки вместе с извещением были направлены предпринимателю 10.07.2017, то есть в установленный законом срок.

Таким образом, доводы заявителя о нарушении налоговым органом п. 5 ст. 100 НК РФ  также не подтверждены.

 В силу п. 5 ст. 100 НК РФ   в случае направления акта налоговой проверки по почте заказным письмом датой вручения этого акта считается шестой день, считая с даты отправки заказного письма.

Согласно информации, содержащейся на сайте отслеживания почтовых отправлений ФГУП «Почта России», извещение и акт (почтовое отправление с идентификационным номером 34627012007987) были получены заявителем 14.07.2017 года.

Более того, налогоплательщиком были представлены возражения на акт камеральной проверки от 04.07.2017 № 2497, что также свидетельствует о получении и акта и извещения о проведении проверки  предпринимателем.

Указанными обстоятельствами опровергаются доводы предпринимателя о неуведомлении его времени и дате рассмотрения материалов налоговой проверки, поскольку извещением о времени и месте рассмотрения материалов проверки ФИО2 был уведомлен о том, что рассмотрение материалов проверки состоится 24.08.2017 в 11-00.

Согласно представленного в материалы дела протокола рассмотрения материалов проверки № 450 от 24.08.2017 рассмотрение материалов проверки состоялось в 11.-00 24.08.2017. В процессе рассмотрения был рассмотрен акт налоговой проверки от 04.07.2017 № 2497 и возражения  предпринимателя  от 26.07.2017.

Указанное в полной мере свидетельствует о том, что требования п. 2 ст. 101 НК РФ, устанавливающие  извещение о времени и месте рассмотрения материалов налоговой проверки лица, в отношении которого проводилась эта проверка, налоговым органом не нарушены.

 Учитывая, что иных оснований незаконности решения Инспекции ФНС России № 3  по Ростовской области  от 31.08.2017 № 3293 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения предпринимателем не приведено, в удовлетворении требований предпринимателя о недействительности данного решения инспекции следует отказать.

Расходы по уплате государственной пошлины в соответствии со ст. 110 АПК РФ подлежат отнесению на заявителя.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. 

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. 

СудьяМ.Е. Штыренко