АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

08 мая 2024 года

Дело №

А56-17320/2023

 

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Журавлевой О.Р., судей Корабухиной Л.И.,       Лущаева С.В., 

рассмотрев 08.05.2024 в открытом судебном заседании кассационную жалобу ФИО1 на определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.09.2023 по делу № А56-17320/2023, 

у с т а н о в и л:

ФИО2 (далее – заявитель, ФИО2) обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области к заинтересованным лицам временно исполняющему обязанности заместителя начальника отдела - заместителя старшего судебного пристава межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств ГУФССП России по г. Санкт-Петербургу ФИО3, межрайонному отделу судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Главного управления федеральной службы судебных приставов России по г. Санкт-Петербургу, адрес: 190121, Санкт-Петербург, ул. Большая Морская, д.59, акционерному обществу  «Экспортное гарантийно-страховое общество» адрес регистрации: 11121, Чешская Республика, г. Прага, Прага 1, ул. Водичкова, 34/701, идентификационный номер: 452 79 314, с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя от 17.02.2023 о передаче имущества на реализацию на торгах, вынесенного в рамках исполнительного производства № 235108/22/78022-ип от 12.12.2022.

Определением суда первой инстанции  от 11.04.2023 к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечены Главное управление федеральной службы судебных приставов по г. Санкт-Петербургу, адрес: 190000, Санкт-Петербург, Большая Морская ул., д. 59, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>,  межрайонный отдел судебных приставов по совершению отдельных исполнительных действий главного управления федеральной службы судебных приставов по г. Санкт-Петербургу, адрес: 196105, Санкт-Петербург, Московский пр., д. 182; в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных прав требования относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Завод имени академика В.П. Филатова», адрес: 188304, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>. 

Определением суда первой инстанции  от 01.08.2023 в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных прав требования относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Риа «Панда», адрес: 199155, Санкт-Петербург, Железноводская ул., д. 17/5, лит. Д, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>. 

Решением арбитражного суда от 08.09.2023 в удовлетворении заявления отказано.

Не согласившись с решением суда от 08.09.2023, ФИО4 (далее – ФИО4) обжаловал судебный акт в суд апелляционной инстанции. 

Определением суда апелляционной инстанции от 27.09.2023 апелляционная жалоба ФИО1 возвращена по причине ее подачи лицом, права и обязанности которого не затрагиваются обжалуемым судебным актом. 

В кассационной жалобе ФИО4, ссылаясь на неправильное применение судом апелляционной инстанции норм процессуального права и несоответствие его выводов фактическим обстоятельствам дела, просит обжалуемый судебный акт отменить и направить вопрос о принятии апелляционной жалобы к производству в суд апелляционной инстанции. 

По мнению подателя жалобы, суд апелляционной инстанции не принял во внимание, что решение суда от 08.09.2023 затрагивает права ФИО5, поскольку содержит выводы о правомерности передачи имущества на реализацию на торгах, что, по мнению заявителя, является нарушением порядка реализации спорного имущества. 

Податель жалобы и лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения жалобы, однако их представители в судебное заседание не явились, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие. 

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

Согласно статье 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) лица, не участвовавшие в деле, о правах и об обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт, вправе обжаловать этот судебный акт, а также оспорить его в порядке надзора по правилам, установленным настоящим Кодексом.

Из смысла статьи 42 АПК РФ следует, что судебный акт может быть признан вынесенным о правах и обязанностях лица, не привлеченного к участию в деле, лишь в том случае, если им непосредственно устанавливаются права этого лица относительно предмета спора либо возлагаются обязанности на это лицо.

В рассматриваемом случае, как обоснованно установлено судом апелляционной инстанции, решение суда от 08.09.2023 в мотивировочной и/или резолютивной части по своему предмету спора не содержит выводов непосредственно о правах и обязанностях ФИО1 и не является судебным актом, принятым непосредственно о правах и обязанностях названного лица. Доводы кассационной жалобы ФИО1 сводятся к несогласию с позицией суда по существу спора, однако наличие у лица, не привлеченного к участию в деле, заинтересованности в исходе дела само по себе не наделяет его правом на обжалование судебных актов.

Ввиду вышеизложенного суд апелляционной инстанции обоснованно возвратил апелляционную жалобу ФИО1 определением от 27.09.2023. 

Кроме того, постановлением суда апелляционной инстанции от 19.12.2023 решение суда первой инстанции от 08.09.2023 оставлено без изменения. 

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 06.03.2024 решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 08.09.2023 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.12.2023 по настоящему делу оставлены без изменения.

Производство по кассационной жалобе ФИО1 на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 08.09.2023 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.12.2023 по делу № А56-17320/2023 прекращено постановлением суда округа от 06.03.2024. 

При таких обстоятельствах основания для удовлетворения кассационной жалобы ФИО1 на определение о возвращении апелляционной жалобы и отмены определения апелляционного суда от 27.09.2023 отсутствуют.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 и 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа 

 

п о с т а н о в и л:

определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.09.2023 по делу №А56-17320/2023 оставить без изменения, а кассационную жалобу ФИО1 – без удовлетворения. 

 

Председательствующий

О.Р. Журавлева

 

Судьи

 

Л.И. Корабухина

 

С.В. Лущаев