АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-9611/25

27 июня 2025 г.

г. Ростов-на-Дону

Резолютивная часть решения объявлена 19 июня 2025 г.

Полный текст решения изготовлен 27 июня 2025 г.

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Новожиловой М.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Каплуновой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "ИТ-ГРУПП" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью "Айти плюс консалтинг" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) о взыскании денежных средств,

в отсутствие лиц, участвующих в деле,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "ИТ-ГРУПП" обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Айти плюс консалтинг" о взыскании задолженности по договору от 23.08.2024 № 2024.08.23 в размере 332 800 руб., неустойку за период с 04.10.2024 по 31.01.2025 в размере 39 936 руб.

Определением суда от 28.03.2025 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.

В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства суд пришел к выводу о том, что имеются основания, предусмотренные частью 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для рассмотрения дела по общим правилам искового производства и определением от 19.05.2025 перешел к рассмотрению спора по общим правилам искового производства.

В определении Арбитражного суда Ростовской области от 19.05.2025 сторонам разъяснялись положения части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, возражений относительно завершения предварительного судебного заседания и продолжения судебного разбирательства на основании части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суду не представили.

В предварительном судебном заседании 19.06.2025 суд признал дело подготовленным к судебному разбирательству и вынес протокольное определение о назначении рассмотрения дела в судебном заседании Арбитражного суда Ростовской области и продолжении судебного разбирательства в порядке части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель истца в судебное заседание не явился, направил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился.

Ответчик в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации признается извещенным о слушании дела.

В соответствии с пунктом 3 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса  считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если копия судебного акта не вручена несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта,  о чем орган связи проинформировал арбитражный суд. Наличие предусмотренных указанной нормой оснований, свидетельствующих о надлежащем извещении ответчика о времени и месте рассмотрения дела, подтверждено имеющейся в материалах дела заказной корреспонденцией, направленной судом в порядке части 4 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по адресу, подтвержденному сведениями выписки из Единого государственного реестра юридических лиц и  возвращенной отделением почтовой связи с отметкой об истечении срока хранения. 

Согласно материалам дела, определения Арбитражного суда Ростовский области направлены арбитражным судом по юридическому адресу ответчика в соответствии с данными Единого государственного реестра юридических лиц.

В постановлении от 17.02.2011 № 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации» (далее - постановление N 12) Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации разъяснил, что извещение является надлежащим, если в материалах дела имеются документы, подтверждающие соблюдение одного или нескольких условий части 2 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела видно, что судебные извещения о времени и месте судебного заседания многократно направлялись обществу по адресу регистрации и возвращались органом почтовой связи с отметками об истечении срока хранения, что в силу пункта 3 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации свидетельствует о надлежащем извещении общества.

Согласно разъяснению, данному в пункте 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»: «С учетом положения пункта 2 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя (далее - индивидуальный предприниматель), или юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей или в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом.

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу».

Согласно разъяснению, данному в пункте 67 указанного постановления: «Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат». Согласно пункту 68 указанного постановления Пленума: «Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное».

Таким образом, действуя добросовестно, ответчик должен был организовать прием почтовой корреспонденции по юридическому адресу.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом, в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом правил статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о том, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Рассмотрев материалы дела, суд установил следующее.

Между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) заключен договор от 23.08.2024 №2024.08.23, по условиям которого исполнитель обязуется по заданию заказчика или его по поручению в отношение третьих лиц оказать консультационных услуг в области информационных технологий, выполнить работы по разработке, внедрению и установке информационных систем, разработке, DevOps, адаптации и модификации программного обеспечения, программ для ЭВМ, баз данных, установке (включая конфигурирование и настройку), тестированию и сопровождению программ для ЭВМ (включая поддержку пользователей), баз данных, а также иные ИТ-услуги/работы, выполняемые исполнителем для заказчика в соответствии с заявками (заданиями) на выполнение работ/ оказание услуг (далее – услуги/работы), а заказчик обязуется эти услуги/работы принять и оплатить (п. 1.1 договора).

Согласно п. 1.2 договор является рамочным договором, отражающим основные условия, положения и критерии, которые будут применяться в случае, если заказчик обратится к исполнителю за оказанием/выполнением услуг/работ предоставив заявку (форма заявки приведена в приложении № 1 к настоящему договору).

В соответствии с п.2.3 договора порядок оплаты работ/услуг согласовывается сторонами в соответствующей заявке. Если заявкой не предусмотрен порядок оплаты, оплата услуг/работ осуществляется в течение 30 (тридцати) календарных дней с момента подписания акта сдачи-приемки оказанных услуг/выполненных работ заказчиком без замечаний. Дата подписания акта определяется по дате акта, подписанного без замечаний, проставленной заказчиком в реквизитах при подписании, а при отсутствии даты в реквизитах при подписании – по дате, указанной в акте в правом верхнем углу перед преамбулой.

Пунктом 6.2 предусмотрено, что если условиями соответствующей заявки к настоящему договору не будет предусмотрено иное, в случае нарушения заказчиком сроков оплаты оказанных услуг/выполненных работ исполнитель вправе требовать уплаты штрафных санкций в размере 0,1 % (ноль целых одна десятая процента) от суммы задолженности за каждый банковский день просрочки начиная с 5 (пятого) банковского дня от даты срока оплаты по заявке /договору, но не более 10 % (десяти процентов) от суммы задолженности.

Между сторонами подписана заявка от 02.09.2024 №1, согласно которой исполнитель по заданию заказчика в период с 02.09.2024 г. по 30.09.2024 г. обязуется выполнить работы в рамках проекта «МП Психолог 2024».

Согласно п. 1.3 заявки стоимость выполнения работ по заявке рассчитывается исходя из стоимости 1 часа работ указанного в п.1.2. специалиста, что составляет 2600 (две тысячи шестьсот) рублей РФ.

Приемка работ/услуг выполняется после проведения итогового тестирования результата работ/услуг на соответствие техническим требованиям, переданным исполнителю. Тестирование результата работ выполняется в течение 5 (пяти) рабочих дней с момента сдачи работы исполнителем заказчику, по завершению тестирования заказчик приступает к приемке выполненных работ/услуг в соответствии условиями п. 4.3. договора (п. 1.7 заявки).

Истец указывает, что оказал ответчику услуги в рамках проекта «МП Психолог 2024», между сторонами подписан отчет №1 на сумму 332 800 руб., акт сдачи-приемки выполненных работ от 30.09.2024 на сумму 332 800 руб.

Ответчик оказанные услуги не оплатил, задолженность ответчика перед истцом составляет 332 800 руб.

Истец направлял в адрес ответчика претензию от 31.01.2025 с требованием погасить образовавшуюся задолженность. Данная претензия оставлена без ответа и финансового удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца с иском в суд.

Правоотношения сторон в рамках спорного договора подлежат регулированию в соответствии с положениями главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Правила главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации применяются к договорам оказания услуг связи, медицинских, ветеринарных, аудиторских, консультационных, информационных услуг, услуг по обучению, туристическому обслуживанию и иных, за исключением услуг, оказываемых по договорам, предусмотренным главами 37, 38, 40, 41, 44, 45, 46, 47, 49, 51, 53 настоящего Кодекса (п. 2 ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

На основании статьи 783 Гражданского кодекса Российской Федерации к договору возмездного оказания услуг применяются общие положения о подряде, если это не противоречит статьям 779 - 782 Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

 Статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с нормами ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

Материалами дела подтверждено, что во исполнение условий договора истец оказал ответчику консультационные услуги в области информационных технологий, что подтверждается отчетом №1, актом сдачи-приемки выполненных работ, подписанными сторонами.

Таким образом, истец исполнил в полном объеме свои обязательства по спорному договору, однако ответчик оказанные услуги не оплатил, в связи с чем, задолженность составила 332 800 руб.

Факт оказания услуг и наличие задолженности подтверждены материалами дела.

При указанных обстоятельствах суд пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований истца и взыскании с ответчика 332 800 руб. задолженности.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки за период с 04.10.2024 по 31.01.2025 в размере 39 936 руб.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств. 

Факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательства в части оплаты оказанных услуг подтверждён материалами дела, в связи с чем, требование о взыскании неустойки заявлено истцом правомерно.

Истец производит начисление неустойки на основании п. 6.2 договора, предусматривающего, что если условиями соответствующей заявки к настоящему договору не будет предусмотрено иное, в случае нарушения заказчиком сроков оплаты оказанных услуг/выполненных работ исполнитель вправе требовать уплаты штрафных санкций в размере 0,1 % (ноль целых одна десятая процента) от суммы задолженности за каждый банковский день просрочки начиная с 5 (пятого) банковского дня от даты срока оплаты по заявке/договору, но не более 10 % (десяти процентов) от суммы задолженности.

Расчет истца судом проверен и признан неверным в части определения начального периода взыскания неустойки.

По условиям спорного договора (п.2.3) оплата услуг/работ осуществляется в течение 30 (тридцати) календарных дней с момента подписания акта сдачи-приемки оказанных услуг/выполненных работ заказчиком без замечаний. Дата подписания акта определяется по дате акта, подписанного без замечаний, проставленной заказчиком в реквизитах при подписании, а при отсутствии даты в реквизитах при подписании – по дате, указанной в акте в правом верхнем углу перед преамбулой.

Акт сдачи-приемки выполненных работ на сумму 332 800 руб. датирован 30.09.2024, при этом ответчиком акт подписан через систему электронного документооборота «Диадок» 21.10.2024.

Пунктом 6.2 договора предусмотрено, что исполнитель вправе требовать уплаты штрафных санкций начиная с 5 банковского дня от даты срока оплаты по заявке/договору.

Таким образом, с учетом подписания акта выполненных работ, ответчик должен был произвести оплату оказанных услуг 20.11.2024, следовательно неустойка подлежит начислению с 25.11.2024.

Судом произведен перерасчет неустойки за период с 25.11.2024 по 31.01.2025, размер которой составил 22630,40 руб. (332 800 руб. х 68 дней х 0,1%).

Доказательства погашения указанной суммы пени в материалы дела не поступили. Ответчиком о снижении пени по статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не заявлено.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию  пени в размере 22630,40 руб. за период с 25.11.2024 по 31.01.2025,.

В удовлетворении остальной части иска надлежит отказать.

Частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в сумме 23637 руб., что подтверждается платежным поручением от 21.03.2025 №200.

Требования истца удовлетворены частично на сумму 355 430,40 руб. или на 95,36% от заявленной к взысканию суммы.

Таким образом, судебные расходы истца в сумме 22540,24 руб. (95,36% от 23637 руб.) подлежат отнесению на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 137, 167-176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Айти плюс консалтинг" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "ИТ-ГРУПП" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) задолженность в размере 332 800 руб., пени в размере 21 964,80 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 22 497,70 руб.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. 

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. 

СудьяНовожилова М. А.