АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРСКОЙ ОБЛАСТИ

г. Курск, ул. К. Маркса, д. 25

http://www.kursk.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А35-3566/2022

23 декабря 2022 года

г. Курск

 

Резолютивная часть решения объявлена  19 декабря  2022 г.

Полный текст решения изготовлен 23 декабря 2022 г.

Арбитражный суд Курской области в составе судьи Белых Н.Н. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1 рассмотрел в открытом судебном заседании после объявленного 12.12.2022 перерыва дело по исковому заявлению

индивидуального предпринимателя ФИО2 

к муниципальному образованию «город Курск» в лице Комитета по управлению муниципальным имуществом города Курска

о взыскании убытков, прекращении права собственности на земельные участки,

третьи лица  - Управление Федерального казначейства по Курской области, Комитет финансов города Курска, Комитет дорожного хозяйства города Курска, областное казенное учреждение «Курскавтодор».

В судебном заседании  приняли участие представители:

от истца –  ФИО3 по доверенности от 25.03.2021 (предъявлен диплом);

от ответчика - ФИО4 по доверенности от 20.12.2021 № 12968/07.01-14;

от третьего лица (УФК по Курской области) – ФИО5 по доверенности от 13.01.2022 (до перерыва), не явился, уведомлен (после перерыва), 

от иных  третьих лиц – не явились, уведомлены.

Индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – ИП ФИО2, истец) обратился в Арбитражный суд Курской области с исковым заявлением к Администрации города Курска в лице Комитета по управлению муниципальным имуществом города Курска о взыскании убытков в размере кадастровой стоимости земельных участков, фактически используемых для государственных нужд, с кадастровыми номерами 46:11:111811:8963 площадью 4764 кв.м. и 46:11:111811:3803 площадью 2477 кв.м., категория земель - земли поселений (земли населенных пунктов), расположенных по адресу: 

<

...> в сумме 17 058 765 руб. 21 коп., и прекращении права собственности на земельные участки с кадастровыми номерами 46:11:111811:8963 площадью 4764 кв.м. и 46:11:111811:3803 площадью 2477 кв.м., категория земель - земли поселений (земли населенных пунктов), расположенных по адресу: 

<

...> (с учетом дополнения к исковому заявлению от 20.06.2022). 

Определением суда от 20.06.2022 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Управление Федерального казначейства по Курской области, Комитет финансов города Курска Комитет дорожного хозяйства города Курска, областное казенное учреждение «Курскавтодор».

Определением суда от 23.09.2022 была назначена судебная экспертиза, проведение которой было поручено обществу с ограниченной ответственностью «Эксперт» (далее - ООО «Эксперт»), эксперту-оценщику ФИО6, с постановкой перед экспертом следующего вопроса: «Какова рыночная стоимость земельных участков с кадастровыми номерами 46:11:111811:8963 и 46:11:111811:3803, расположенных по адресу: 

<

...>?»

19.10.2022 через канцелярию суда от ООО «Эксперт» поступило заключение эксперта (судебная оценочная экспертиза) от 18.10.2022 №1770/22.

17.11.2022, в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), истец уточнил исковые требования в соответствии с результатами судебной экспертизы и просил суд взыскать с Администрации города Курска в лице Комитета по управлению муниципальным имуществом города Курска в пользу ИП ФИО2 убытки в размере 16 260 000 руб. 00 коп. и прекратить право собственности ФИО2 на земельные участки с кадастровыми номерами 46:11:111811:8963 площадью 4764 кв.м. и 46:11:111811:3803 площадью 2477 кв.м., категория земель - земли поселений (земли населенных пунктов), расположенных по адресу: 

<

...>.

В судебном заседании 12.12.2022 представитель истца поддержала уточненные исковые требования, пояснила, что истец готов взять на себя расходы по оплате судебной экспертизы и расходы по уплате государственной пошлины в размере 50  процентов от суммы 108 294 руб.00 коп.

Представитель ответчика возражала против удовлетворения исковых требований.

Представитель третьего лица - УФК по Курской области вопрос об удовлетворении исковых требований оставила на усмотрение суда.

Представители иных третьих лиц в судебное заседание не явились, ходатайств и заявлений не направили.

В порядке статьи 163 АПК РФ, для уточнения истцом заявленных требований, в судебном заседании, назначенном на 12.12.2022 на 11 час. 30 мин., был объявлен перерыв до 19.12.2022 до 12 час. 00 мин.

13.12.2022 через канцелярию суда от истца поступило заявление об уточнении исковых требований, в котором ИП ФИО2 просит суд взыскать с Администрации города Курска в лице Комитета по управлению муниципальным имуществом города Курска за счет казны муниципального образования «город Курск» убытки в размере 16 260 000 руб. 00 коп. и прекратить право собственности на земельные участки с кадастровыми номерами 46:11:111811:8963 площадью 4764 кв.м. и 46:11:111811:3803 площадью 2477 кв.м., категория земель - земли поселений (земли населенных пунктов), расположенных по адресу: 

<

...>.

Уточнение исковых требований принято судом в порядке статьи 49 АПК РФ.

В судебном заседании 19.12.2022 представитель истца устно уточнила исковые требования в части размера взыскиваемых убытков в связи с наличием технической опечатки, а также  просила суд взыскать с МО «город Курск» в лице Комитета по управлению муниципальным имуществом города Курска в пользу ИП ФИО2 убытки в размере 16 410 000 руб. 00 коп. и прекратить право собственности ФИО2 на земельные участки с кадастровыми номерами 46:11:111811:8963 площадью 4764 кв.м. и 46:11:111811:3803 площадью 2477 кв.м., категория земель - земли поселений (земли населенных пунктов), расположенных по адресу: 

<

...>.

Уточнение исковых требований принято судом в порядке статьи 49 АПК РФ.

Представитель истца поддержала исковые требования с учетом уточнений, пояснила, что истец готов взять на себя расходы по оплате судебной экспертизы и расходы по уплате государственной пошлины в полном размере.

Представитель ответчика возражала против удовлетворения исковых требований. В ходе рассмотрения дела представила отзыв на исковое заявление от 23.06.2022.

Представитель третьего лица - УФК по Курской области вопрос об удовлетворении исковых требований оставила на усмотрение суда. В ходе рассмотрения дела представила  мнение на исковое заявление о 05.07.2022.

Представитель третьего лица – ОКУ «Курскавтодор» в судебное заседание не явился, ходатайств и заявлений не направил. В ходе рассмотрения дела представил письменное мнение от 07.06.2022, в котором вопрос об удовлетворении исковых требований оставил на усмотрение суда; одновременно заявил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя третьего лица, которое было удовлетворено судом.

Представитель третьего лица – Комитета финансов Курской области в судебное заседание не явился, ходатайств и заявлений не направил. В ходе рассмотрения дела представил мнение на исковое заявление от 25.08.2022, в котором полагал исковые требования не законными и не подлежащими удовлетворению.

Представители иных третьих лиц в судебное заседание не явились, ходатайств и заявлений не направили.

Изучив материалы дела, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

ИП ФИО2 принадлежат на праве собственности: земельный участок с кадастровым номером 46:11:111811:8963, категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – для жилищного строительства, площадью 4764 кв.м., расположенный по адресу: Курская область, г. Курск (запись о государственной регистрации права от 11.03.2021 №46:11:111811:8963-46/026/2021-2) и земельный участок с кадастровым номером 46:11:111811:3803, категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – для жилищного строительства, площадью 2477 кв.м., расположенный по адресу: Курская область, г. Курск (запись о государственной регистрации права от 11.03.2021 №46:11:111811:3803-46/026/2021-2).

МО «город Курск» принадлежит на праве собственности автомобильная дорога «Курск-п.Искра»- Чаплыгино-Алябьево с кадастровым номером 46:11:000000:1772,1982 года постройки, протяженностью 1691 м, расположенная по адресу: Курская область, г. Курск (запись о государственной регистрации от 19.01.2018 №46:11:000000:1772-46/001/2018-4).

Постановлением Администрации г.Курска от 31.07.2018 №1746 «Об утверждении документации по планировке территории для размещения линейного объекта: «Автомобильная дорога «Курск-п.Искра»- Чаплыгино-Алябьево (реконструкция) (1-й и 2-й этапы) в г.Курске» была утверждена документация по планировке территории, предназначенной для размещения линейного объекта: «Автомобильная дорога «Курск-п.Искра»- Чаплыгино-Алябьево (реконструкция) (1-й и 2-й этапы) в г.Курске», проект планировки территории линейного объекта, разработанный ООО «Землемер», согласно приложению 1 и проект межевания территории линейного объекта, разработанный ООО «Землемер», согласно приложению 2.

Согласно пункту 2.3 раздела 2 «Положение о размещении линейного объекта» Тома 1 проекта планировки территории объекта «Автомобильная дорога «Курск-п.Искра»- Чаплыгино-Алябьево (реконструкция) (1-й и 2-й этапы) в г.Курске» №20180613-01-ППТ1 проектируемая территория расположена в административных границах города Курска Курской области, на основании закона Курской области №11 от 21.02.2018 «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Курской области»; территория для реконструкции линейного объекта состоит из 44 участков площадью 87149 кв.м. в том числе 3008 м.кв. не разграниченные государственные земли.

В Экспликацию земельных участков включены, в том числе, земельный участок с кадастровым номером 46:11:111811:3803 (под №27) и земельный участок с кадастровым номером 46:11:111811:8963 (под №31), принадлежавшие АО «Курский завод крупнопанельного домостроения им. А.Ф. Дериглазова».

Указанное постановление опубликовано в газете «Городские известия» от 04.08.2018 №93 и размещено в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Постановлением Администрации г.Курска от 12.11.2018 №2587 «Об изъятии объектов недвижимого имущества для муниципальных нужд» (с учетом постановления Администрации г.Курска от 25.10.2019 №2128 «О внесении изменений в постановление Администрации г.Курска от 12.11.2018 №2587)  в целях реконструкции объекта местного значения было принято решение изъять для муниципальных нужд г.Курска земельные участки, относящиеся к категории земель населенных пунктов, согласно приложению к постановлению; изъятие для муниципальных нужд города Курска недвижимого имущества, указанного в приложении настоящего постановления, осуществляется за счет средств бюджета города Курска. Вместе с тем, в Приложение к постановлению было включено только 10 земельных участков, расположенных по адресу: Курский район, Нижнемедведицкий сельсовет.

Как следует из искового заявления, документов об изъятии земельных участков с кадастровыми номерами 46:11:111811:3803 и 46:11:111811:8963 из частной собственности в муниципальную собственность города Курска ни ФИО2, ни предыдущему собственнику не поступало, предусмотренная законом процедура изъятия у собственника принадлежащих ему участков для государственных нужд не проведена, решение об изъятии у истца земельного участка или его части на момент завершения строительства не принималось. Вместе с тем, указанные земельные участки были использованы для строительства автомобильной дороги, на них расположены сооружения, являющиеся неотъемлемой частью автодороги - проспекта Дериглазова в г.Курске (автобусные остановки, тротуар, столбы электроосвещения). 

Ссылаясь на указанные обстоятельства, ИП ФИО2 направил в адрес Администрации г. Курска письмо от 24.01.2022, в котором предложил рассмотреть обмен принадлежащих ему земельных участков на равноценные земельные участки.

В ответном письме от 25.02.2022 №2040/07.01-14 Комитет по управлению муниципальным имуществом г. Курска сообщил, что основания для изъятия указанных земельных участков из частной собственности в муниципальную отсутствуют. 

Ссылаясь на нарушение своих имущественных прав как собственника земельных участков, ИП ФИО2 обратился в Арбитражный суд Курской области с исковым заявлением, уточненным в ходе рассмотрения дела, о взыскании с Администрации города Курска в лице Комитета по управлению муниципальным имуществом города Курска убытков в размере рыночной стоимости земельных участков с кадастровыми номерами 46:11:111811:8963 и 46:11:111811:3803 в размере 16 410 000 руб. 00 коп. и прекратить право собственности ФИО2 на земельные участки с кадастровыми номерами 46:11:111811:8963 и 46:11:111811:3803.

Оценив представленные сторонами доказательства, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В силу части 1, 2 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) защита гражданских прав осуществляется путем, в том числе путем возмещения убытков.

Согласно частям 1, 2 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Как разъяснено в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой ГК РФ», по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

При этом в силу статьи 16 ГК РФ убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием.

Вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования (статья 1069 ГК РФ).

Обращаясь в суд с настоящими требованиями истец указал, что принадлежащие ему на праве собственности земельный участки были фактически изъяты для строительств автомобильной дороги местного значения без соблюдения предусмотренной законом процедуры изъятия земельных участков для муниципальных нужд и без предварительного и равноценного возмещения стоимости изъятого имущества, чем нарушил имущественные права истца как собственника земельных участков.

В соответствии с частью 1 статьи 235 ГК РФ право собственности прекращается в случаях, предусмотренных законом. 

Принудительное изъятие у собственника имущества не допускается, кроме случаев, предусмотренным законом (часть 2 статьи 235 ГК РФ), в том числе отчуждения имущества в случаях, предусмотренных статьей 239.2 ГК РФ (пункт 7). 

В силу части 2 статьи 279 ГК РФ в результате изъятия земельного участка для государственных или муниципальных нужд, в том числе, осуществляется прекращение права собственности гражданина или юридического лица на такой земельный участок (пункт 1). 

Согласно  части 1 статьи 279 ГК РФ изъятие земельного участка для государственных или муниципальных нужд осуществляется в случаях и в порядке, которые предусмотрены земельным законодательством.

Статьей 49 ЗК РФ предусмотрено, что изъятие земельных участков для государственных или муниципальных нужд осуществляется в исключительных случаях, в том числе, по основаниям, связанным со строительством, реконструкцией объектов государственного значения (объектов федерального значения, объектов регионального значения) или объектов местного значения при отсутствии других возможных вариантов строительства, реконструкции этих объектов (пункт 2). К указанным объектам отнесены, среди прочего, автомобильные дороги федерального, регионального или межмуниципального, местного значения.

В соответствии с частью 3 статьи 279 ГК РФ решение об изъятии земельного участка для государственных или муниципальных нужд принимается федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации или органами местного самоуправления, определяемыми в соответствии с земельным законодательством.  В частности, в силу пункта 3 статьи 56.2 ЗК РФ изъятие земельных участков осуществляется на основании решений органов местного самоуправления - в случае изъятия земельных участков для муниципальных нужд, в том числе для размещения объектов местного значения.

В решении об изъятии должны быть указаны изымаемые земельные участки, в том числе земельные участки, подлежащие образованию, и расположенные на таких земельных участках объекты недвижимого имущества, а также цель изъятия земельных участков, реквизиты документов, в соответствии с которыми осуществляется изъятие (часть 4 статьи 56.6 ЗК РФ).  

Правообладатель земельного участка должен быть уведомлен о принятом решении об изъятии земельного участка для государственных или муниципальных нужд в соответствии с земельным законодательством (часть 5 статьи 279 ГК РФ).

В силу части 6 статьи 279 ГК РФ сроки, размер возмещения и другие условия, на которых осуществляется изъятие земельного участка для государственных или муниципальных нужд, определяются соглашением об изъятии земельного участка и расположенных на нем объектов недвижимости для государственных или муниципальных нужд. В случае принудительного изъятия такие условия определяются судом.

Соглашение об изъятии недвижимости заключается с каждым правообладателем земельного участка и (или) расположенного на нем объекта недвижимого имущества (часть 2 статьи 56.9 ЗК РФ).

Заключенное соглашение об изъятии недвижимости для государственных или муниципальных нужд либо вступившее в законную силу решение суда о принудительном изъятии земельного участка и (или) расположенных на нем объектов недвижимого имущества является основанием, в том числе для перехода права собственности на земельный участок и (или) расположенные на нем объекты недвижимого имущества, находящиеся в частной собственности, а также государственной регистрации возникновения, прекращения или перехода прав на изъятые земельный участок и (или) расположенные на нем объекты недвижимого имущества (пункты 1, 2 части 1 статьи 56.11 ЗК РФ). 

Как усматривается из материалов дела, ИП ФИО2 принадлежат на праве собственности: земельный участок с кадастровым номером 46:11:111811:8963, категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – для жилищного строительства, площадью 4764 кв.м., расположенный по адресу: Курская область, г. Курск (запись о государственной регистрации права от 11.03.2021 №46:11:111811:8963-46/026/2021-2) и земельный участок с кадастровым номером 46:11:111811:3803, категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – для жилищного строительства, площадью 2477 кв.м., расположенный по адресу: Курская область, г. Курск (запись о государственной регистрации права от 11.03.2021 №46:11:111811:3803-46/026/2021-2).

Постановлением Администрации г.Курска от 31.07.2018 №1746 «Об утверждении документации по планировке территории для размещения линейного объекта: «Автомобильная дорога «Курск-п.Искра»- Чаплыгино-Алябьево (реконструкция) (1-й и 2-й этапы) в г.Курске» была утверждена документация по планировке территории, предназначенной для размещения линейного объекта: «Автомобильная дорога «Курск-п.Искра»- Чаплыгино-Алябьево (реконструкция) (1-й и 2-й этапы) в г.Курске», проект планировки территории линейного объекта, разработанный ООО «Землемер», согласно приложению 1 и проект межевания территории линейного объекта, разработанный ООО «Землемер», согласно приложению 2.

Согласно пункту 2.3 раздела 2 «Положение о размещении линейного объекта» Тома 1 проекта планировки территории объекта «Автомобильная дорога «Курск-п.Искра»- Чаплыгино-Алябьево (реконструкция) (1-й и 2-й этапы) в г.Курске» №20180613-01-ППТ1 проектируемая территория расположена в административных границах города Курска Курской области, на основании закона Курской области №11 от 21.02.2018 «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Курской области»; территория для реконструкции линейного объекта состоит из 44 участков площадью 87149 кв.м. в том числе 3008 м.кв. не разграниченные государственные земли.

В Экспликацию земельных участков включены, в том числе, земельный участок с кадастровым номером 46:11:111811:3803 (под №27) и земельный участок с кадастровым номером 46:11:111811:8963 (под №31), принадлежавшие АО «Курский завод крупнопанельного домостроения им. А.Ф. Дериглазова».

Вместе с тем, постановлением Администрации г.Курска от 12.11.2018 №2587 «Об изъятии объектов недвижимого имущества для муниципальных нужд» (с учетом постановления Администрации г.Курска от 25.10.2019 №2128 «О внесении изменений в постановление Администрации г.Курска от 12.11.2018 №2587)  в целях реконструкции объекта местного значения было принято решение изъять для муниципальных нужд г.Курска только 10 земельных участков, расположенных по адресу: Курский район, Нижнемедведицкий сельсовет.

Как следует из пояснений истца и не оспаривается ответчиком, документов об изъятии земельных участков с кадастровыми номерами 46:11:111811:3803 и 46:11:111811:8963 из частной собственности в муниципальную собственность города Курска ни ФИО2, ни предыдущему собственнику не поступало, предусмотренная законом процедура изъятия у собственника принадлежащих ему участков для государственных нужд не проведена, решение об изъятии у истца земельного участка или его части на момент завершения строительства не принималось. Вместе с тем, указанные земельные участки были использованы для строительства автомобильной дороги, на них расположены сооружения, являющиеся неотъемлемой частью автодороги - проспекта Дериглазова в г.Курске (автобусные остановки, тротуар, столбы электроосвещения). 

Таким образом, материалами дела подтверждается, что реконструкция муниципальной автомобильной дороги в нарушение требований законодательства осуществлена за счет земельных участков, находящихся в частной собственности,  отсутствие согласия их собственника и без оформления необходимых для изъятия земельных участков документов. 

Между тем, фактическое использование принадлежащих истцу земельных участков для строительства и последующего размещения автомобильной дороги местного значения свидетельствуют о фактическом изъятии данных земельных участков. Следовательно, поскольку в силу части 11 статьи 56.11 ЗК РФ возврат земельных участков и (или) расположенных на них объектов недвижимого имущества прежним правообладателям не осуществляется,  фактическое изъятие земельных участков для муниципальных нужд является основанием для прекращения права собственности ИП ФИО2 на земельные участки с кадастровыми номерами 46:11:111811:3803 и 46:11:111811:8963 в порядке статей 235, 279 ГК РФ, 56.11 ЗК РФ.

При этом, как разъяснено в пункте 4 Обзора судебной практики по делам, связанным с изъятием для государственных или муниципальных нужд земельных участков в целях размещения объектов транспорта, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 10.12.2015, отсутствие решения об изъятии земельного участка (его части) или несоблюдение процедуры изъятия земельного участка для государственных или муниципальных нужд само по себе не лишает правообладателя такого участка права на возмещение убытков, причиненных фактическим лишением имущества. 

В соответствии с частью 1 статьи 282 ГК РФ за земельный участок, изымаемый для государственных или муниципальных нужд, его правообладателю предоставляется возмещение. 

Принудительное изъятие земельного участка для государственных или муниципальных нужд допускается при условии предварительного и равноценного возмещения (часть 4 статьи 282 ГК РФ). 

Возмещение за изымаемые земельные участки и (или) расположенные на них объекты недвижимого имущества осуществляется за счет средств соответствующего бюджета бюджетной системы Российской Федерации (часть 13 статьи 56.10 ЗК РФ). 

При этом в силу части 11 статьи 56.5 ЗК РФ правообладатели изымаемой недвижимости, права которых на земельные участки и (или) объекты недвижимости не были выявлены в порядке, установленном настоящей статьей, имеют право требовать возмещения от лица, которому предоставлены такие земельные участки (за исключением лиц, которым земельные участки предоставлены на праве безвозмездного пользования), либо при отсутствии указанного лица вправе требовать возмещения за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации, казны муниципального образования. 

Согласно части 2 статьи 282 ГК РФ при определении размера возмещения при изъятии земельного участка для государственных или муниципальных нужд в него включаются рыночная стоимость земельного участка, право собственности на который подлежит прекращению, или рыночная стоимость иных прав на земельный участок, подлежащих прекращению, и убытки, причиненные изъятием такого земельного участка, в том числе упущенная выгода, и определяемые в соответствии с федеральным законодательством.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 7 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации 1 (2014), утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 24.12.2014, в тех случаях, когда собственник не согласен со стоимостью объекта, установленной в решении уполномоченного органа об изъятии земельного участка, или когда выкупная цена в нем не указана и сторонами после принятия решения об изъятии не достигнуто соглашение о выкупной цене, суд определяет стоимость объекта, исходя из его рыночной стоимости на момент рассмотрения спора. 

Учитывая, что в силу статьи 3 Федерального закона от 29.07.1998 № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» установление в отношении объектов оценки рыночной стоимости относится к профессиональной деятельности субъектов оценочной деятельности, определением суда от 23.09.2022 на основании ходатайства ответчика, поддержанного истцом, по настоящему делу была назначена судебная экспертиза, проведение которой было поручено ООО «Эксперт», эксперту-оценщику ФИО6 

Представленное в материалы дела заключение эксперта (судебная оценочная экспертиза) от 18.10.2022 №1770/22 соответствует требованиям, предъявляемым законом, сведения, изложенные в нём, в установленном законом порядке не признаны недостоверными в рамках самостоятельного искового производства, выводы, изложенные в заключении экспертизы, по правилам статьи 65 АПК РФ не опровергнуты, доказательств, свидетельствующих о нарушении экспертом при проведении экспертного исследования требований действующего законодательства, равно как и доказательств наличия в заключении противоречивых или неясных выводов, из материалов дела не усматривается. 

На основании изложенного, исходя из совокупной оценки собранных по делу доказательств, принимая во внимание предупреждение эксперта об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, суд признает экспертное заключение эксперта ФИО6 от 18.10.2022 №1770/22 надлежащим доказательством по делу в порядке статей 1 статьи 64, статей 67 и 68 АПК РФ.

Согласно экспертному заключению эксперта ФИО6 от 18.10.2022 №1770/22 рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером 46:11:111811:8963, расположенного по адресу: 

<

...> составляет 10424000 руб.; рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером 46:11:111811:3803, расположенного по адресу: 

<

...> составляет 5986000 руб. 

С учетом изложенного, поскольку спорные земельные участки были фактически изъяты для муниципальных нужд, истец имел право на предварительное и равноценное возмещение стоимости фактически изъятой земли, суд полагает обоснованным возмещение истцу убытков, причиненных неправомерным бездействием органов местного самоуправления, в размере рыночной стоимости земельных участков с кадастровыми номерами 46:11:111811:3803 и 46:11:111811:8963, установленной по результатам судебной экспертизы.

 Возражая против удовлетворения исковых требований третье лицо - Комитет финансов Курской области полагал, что иск предъявлен к ненадлежащему ответчику, поскольку Администрация города Курска и комитету по управлению муниципальным имуществом города Курска в ведомственной структуре расходов бюджета предусмотрены разные коды бюджетной классификации, свойственные конкретному главному распорядителю бюджетных средств с учетом их полномочий; взыскание средств со счета бюджета города Курска по исполнительным документам судебных органов производится исключительно   в   пределах   целевых   назначений   в   соответствии   с ведомственной и функциональной классификацией расходов бюджетов Российской Федерации и ведомственной структурой расходов бюджета города Курска, предусмотренной решением Курского городского Собрания о бюджете города на очередной финансовый год и плановый период, правовым актом определяющим перечень подведомственных получателей бюджетных средств, учреждений по главным распорядителям бюджетных средств, нормативным правовым актом местной Администрации о мерах по реализации решения о бюджете города Курска на соответствующий год.

Как разъяснено в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой ГК РФ», в соответствии со статьей 16 ГК РФ публично-правовое образование (Российская Федерация, субъект Российской Федерации или муниципальное образование) является ответчиком в случае предъявления гражданином или юридическим лицом требования о возмещении убытков, причиненных в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов. Такое требование подлежит рассмотрению в порядке искового производства. Предъявление гражданином или юридическим лицом иска непосредственно к государственному органу или к органу местного самоуправления, допустившему нарушение, или только к финансовому органу само по себе не может служить основанием к отказу в удовлетворении такого иска. В этом случае суд привлекает в качестве ответчика по делу соответствующее публично-правовое образование и одновременно определяет, какие органы будут представлять его интересы в процессе.

Субъектом, обязанным возместить вред по правилам статьи 1069 ГК РФ, и, соответственно, ответчиком по указанным искам является Российская Федерация, от имени которой в суде выступает главный распорядитель бюджетных средств по ведомственной принадлежности тех государственных органов (должностных лиц), в результате незаконных действий (бездействия) которых физическому или юридическому лицу причинен вред (пункт 3 статьи 125 ГК РФ, статья 6, подпункт 1 пункта 3 статьи 158 БК РФ).

Исполнение судебных актов о возмещении вреда, причиненного в результате незаконных действий органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления или их должностных лиц, а также по иным искам о взыскании денежных средств за счет средств казны субъекта Российской Федерации, казны муниципального образования осуществляется: финансовым органом субъекта Российской Федерации - за счет казны субъекта Российской Федерации, финансовым органом муниципального образования - за счет казны муниципального образования в порядке, аналогичном порядку, установленному для взыскания с казны Российской Федерации, и в соответствии с федеральным законодательством (пункты 3 и 4 статьи 242.2 БК РФ) (пункт 14 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.05.2019 № 13 «О некоторых вопросах применения судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации, связанных с исполнением судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации»).

Согласно статье 71 АПК РФ, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном,  объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Оценив представленные в материалы дела доказательства с позиций их относимости,  допустимости и достоверности, а также их достаточность и взаимную связь в совокупности в соответствии с положениями статей 67, 68, 71 АПК РФ, суд полагает рассматриваемые исковые требования ИП ФИО2 о взыскании убытков в размере рыночной стоимости земельных участков с кадастровыми номерами 46:11:111811:8963 и 46:11:111811:3803 в размере 16 410 000 руб. 00 коп. и прекращении права собственности на земельные участки с кадастровыми номерами 46:11:111811:8963 и 46:11:111811:3803 законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

На основании статьи 110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины и судебной экспертизы относятся судом на истца с учетом заявленного им ходатайства. Излишне оплаченная госпошлина подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 17, 27, 28, 65, 71, 102, 110, 112, 167-171, 176, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с муниципального образования «Город Курск» в лице Комитета по управлению муниципальным имуществом города Курска, за счет средств казны муниципального образования «Город Курск» в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 убытки в размере 16 410 000 руб. 00 коп.

Прекратить право собственности индивидуального предпринимателя ФИО2 на земельные участки с кадастровыми номерами 46:11:111811:8963 площадью 4764 кв.м. и 46:11:111811:3803 площадью 2477 кв.м., расположенные по адресу: Курская область, г.Курск.

Возвратить индивидуальному предпринимателю ФИО2 из федерального бюджета 3244 руб. 00 коп. государственной пошлины, излишне оплаченной по платежному поручению №843454 от 17.06.2022.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в г. Воронеже через Арбитражный суд Курской области, в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу – в кассационную инстанцию в Арбитражный суд Центрального округа в г. Калуге при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья                                                                           Н.Н. Белых