Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-77305/2023

17 августа 2024 года

г.Санкт-Петербург

Резолютивная часть решения объявлена  30 июля 2024 года.

Полный текст решения изготовлен  17 августа 2024 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Киселевой А.О.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Бареевой А.А.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

общества с ограниченной ответственностью «Монополия Файненшл Сервисес» (адрес:  196158, Г.САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, УЛ. ЗВЁЗДНАЯ, Д. 1, ЛИТЕР А, ПОМЕЩ. 17-Н, ОГРН: 1187847228579, Дата присвоения ОГРН: 15.08.2018, ИНН: 7810736754)

к индивидуальному предпринимателю Александру Сергеевичу Колонтай (ОГРНИП: 320645100009011, ИНН: 644504494012, Дата присвоения ОГРНИП: 05.02.2020)

о взыскании,

при участии: от Истца – ФИО2 (доверенность от  19.02.2024), от Ответчика – извещен, не явился,

установил:

Общество ограниченной ответственностью «Монополия Файненшл Сервисес» (далее – Истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО3 (далее – Ответчик) с требованием о взыскании суммы основного долга по договору № Д-178.2021 от 19.01.2021г.  в размере 79 969,98 рублей, пени по договору № Д-178.2021 от 19.01.2021г. за период с 01.05.2023г. по 16.06.2023г. в размере 62 136,67 рублей, пени по договору № Д-178.2021 от 19.01.2021г. с 17.06.2023 года по дату фактического исполнения обязательств из расчета 0,1% от суммы долга за каждый день просрочки, суммы основного долга по договору № Д-184.2021 от 19.01.2021г. в размере 126 932,00 рублей, пени по договору № Д-184.2021 от 19.01.2021г. за период с 01.04.2023г. по 16.06.2023г. в размере 100 061,12 рубля, пени по договору № Д-184.2021 от 19.01.2021г. с 17.06.2023 года по дату фактического исполнения обязательств из расчета 0,1% от суммы долга за каждый день просрочки, суммы основного долга по договору № Д-4061.2021 от 19.04.2021г. в размере 43 768 рублей, пени по договору № Д-4061.2021 от 19.04.2021г. за период с 01.05.2023г. по 16.06.2023г. в размере 34 007,74 рублей, пени по договору № Д-4061.2021 от 19.04.2021г. с 17.06.2023 года по дату фактического исполнения обязательств из расчета 0,1% от суммы долга за каждый день просрочки, суммы уплаченной госпошлины в размере 15 914 рублей.

Определением от 21.08.2023 исковое заявление принято к производству (судья Кожемякина Е. В.).  

Распоряжением заместителя председателя Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 03.11.2023 дело № А56-77305/2023 передано для рассмотрения в производство судьи Киселевой А.О. 

В судебное заседание 08.11.2023 явился представитель Истца. 

От Ответчика поступило ходатайство о приостановлении производства по делу на основании пп. 3 ч. 1 ст. 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Определением от 28.11.2023 производство по делу приостановлено.

Ввиду отсутствия оснований для возобновления производства по делу, протокольными определениями от 30.01.2024, 09.04.2024, 09.07.2024, рассмотрение вопроса о возобновлении производства по делу отложено.

В судебное заседание 30.07.2024 явился представитель Истца, дал пояснения по делу, уточнил заявленные требования, просил взыскать с Ответчика сумму основного долга по договору № Д-178.2021 от 19.01.2021 г. в размере 79 969,98 рублей, пени по договору № Д-178.2021 от 19.01.2021г. за период с 01.05.2023 г. по 16.06.2023 г. в размере 47 502,16 рублей, сумму пени по договору № Д-178.2021 от 19.01.2021г. с 17.06.2023 года по дату фактического исполнения обязательств из расчета 0,1% от суммы долга за каждый день просрочки, сумму основного долга по договору № Д-184.2021 от 19.01.2021 г. в размере 126 932 рублей, пени по договору № Д-184.2021 от 19.01.2021г. за период с 01.04.2021 г. по 16.06.2023г. в размере 76 832,57 рубля, сумму пени по договору № Д-184.2021 от 19.01.2021г. с 17.06.2023 года по дату фактического исполнения обязательств из расчета 0,1% от суммы долга за каждый день просрочки, сумму основного долга по договору № Д-4061.2021 от 19.04.2021 г. в размере 43 768 рублей, пени по договору № Д-4061.2021 от 19.04.2021 г. за период с 01.05.2023 г. по 16.06.2023 г. в размере 25 998,19 рублей, пени по договору № Д-4061.2021 от 19.04.2021г. с 17.06.2023 года по дату фактического исполнения обязательств из расчета 0,1% от суммы долга за каждый день просрочки, сумму уплаченной госпошлины в размере 11 020 рублей.

От Ответчика поступил отзыв на исковое заявление с ходатайством о рассмотрении дела в его отсутствие.

Рассмотрев материалы дела, в том числе поступившие от Ответчика документы, суд в порядке ст. 146 АПК РФ счел обоснованным возобновить производство по делу.

Уточнения судом приняты в порядке ст. 49 АПК РФ.

Дело рассмотрено в порядке ч. 3 ст. 156 АПК РФ в отсутствие представителя Ответчика, который извещен надлежащим образом, о чем в материалах дела имеются соответствующие доказательства согласно ст. 123 АПК РФ.

При отсутствии возражений сторон, в соответствии с положениями ст. 137 АПК РФ суд подготовил дело к судебному разбирательству, завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в суде первой инстанции.

Исследовав материалы настоящего дела, оценив представленные доказательства в порядке, предусмотренном ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд установил следующее.

Согласно пояснениям Истца, 19.01.2021 г. между ООО «МФС» (Арендодатель) и ИП Колонтай Александр Сергеевич (Арендатор) был заключен договор № Д-178.2021 от 19.01.2021 года аренды транспортного средства с последующим выкупом (тягач) (далее – Договор №1).

Арендуемое транспортное средство, в соответствии с условиями Договора № 1, было передано Арендатору во временное владение и пользование 22.01.2021 г., что подтверждается Актом приема-передачи ТС от 22.01.2021 г. 

Согласно п. 1.1 Договора № 1, Арендодатель обязуется передать Арендатору за плату во временное владение и пользование транспортное средство на срок, в количестве и в соответствии со спецификацией, согласуемой в приложении к Договору.

Истец указывает, что 30.04.2021 г. вышеуказанный Договор №1 был расторгнут Сторонами, что подтверждается Актом приема-передачи (возврата) ТС от 30.04.2021 г.

Ответчиком были нарушены условия оплаты по Договору №1, вследствие чего у Ответчика по настоящему Договору образовалась задолженность в размере 79 969,98 рублей, в рамках неоплаты либо неполной оплаты счетов МФС00001353 от 30.04.2021, МФС00001382 от 30.04.2021, что подтверждается Актом сверки взаимных расчетов за период 01.01.2021 - 09.06.2021, который подписан Сторонами с использованием ЭЦП. 

В целях мирного урегулирования спора, Ответчику была направлена претензия исх.№10851 от 15.11.2022г., что подтверждается чеком и описью Почты России. На данную претензию Ответчик ответа не предоставил, задолженность также не была погашена.

Также между ООО «МФС» и ИП ФИО1 был заключен договор № Д-184.2021 от 19.01.2021 г. аренды транспортного средства с последующим выкупом (полуприцеп) (далее – Договор №2).

Арендуемое транспортное средство, в соответствии с условиями Договора №2, было передано Арендатору во временное владение и пользование 22.01.2021 г., что подтверждается Актом приема-передачи ТС от 22.01.2021 г. 

Согласно п. 1.1 Договора № 2, Арендодатель обязуется передать Арендатору за плату во временное владение и пользование транспортное средство на срок, в количестве и в соответствии со спецификацией, согласуемой в приложении к Договору.

30 апреля 2021 года вышеуказанный Договор №2 был расторгнут Сторонами, что подтверждается Актом приема-передачи (возврата) ТС от 30.04.2021 г.

Ответчиком были нарушены условия оплаты по Договору, вследствие чего у Ответчика по настоящему Договору № 2 образовалась задолженность в размере 126 932 рубля, в рамках неоплаты либо частичной оплаты счетов МФС00000960 от 31.03.2021, МФС00001354 от 30.04.2021, МФС00001381 от 30.04.2021, что подтверждается Актом сверки взаимных расчетов за период 01.01.2021 - 09.06.2021, который подписан Сторонами с использованием ЭЦП.

В целях мирного урегулирования спора, Ответчику была направлена претензия исх.№10851 от 15.11.2022г., что подтверждается чеком и описью Почты России. На данную претензию Ответчик ответа не предоставил, задолженность также не была погашена.

Истец указывает, что также между ООО «Монополия» (Арендодатель) и ИП ФИО1 (Арендатор) был заключен договор № Д-4061.2021 от 19.04.2021 года аренды транспортного средства (тягач) (далее – Договор №3).

Арендуемое транспортное средство, в соответствии с условиями Договора №3, было передано Арендатору во временное владение и пользование 19.042021 г., что подтверждается Актом приема-передачи ТС от 19.04.2021 г. 

Согласно п. 1.1 Договора №3, Арендодатель обязуется передать Арендатору за плату во временное владение и пользование транспортное средство на срок, в количестве и в соответствии со спецификацией, согласуемой в приложении к Договору.

Вышеуказанный Договор № 3 был расторгнут Сторонами 30 апреля 2021 года, что подтверждается Актом приема-передачи (возврата) ТС от 30.04.2021г.

В связи с нарушением обязательств по оплате, у Арендатора по настоящему Договору образовалась задолженность в размере 43 768,00 рублей, в связи с неоплатой выставленной УПД СПБ00002229 от 30.04.2021, что подтверждается актом сверки, подписанным сторонами.

Ответчиком были нарушены условия оплаты по Договору, вследствие чего у Ответчика по настоящему Договору образовалась задолженность в размере 43 768,00 рублей, что подтверждается Актом сверки взаимных расчетов за период 01.01.2021 - 17.05.2021, который подписан Сторонами с использованием ЭЦП. 

В целях мирного урегулирования спора, Ответчику была направлена претензия исх.№10850 от 15.11.2022г., что подтверждается чеком и описью Почты России. На данную претензию Ответчик ответа не предоставил, задолженность также не была погашена.

В соответствии с Уведомлением об уступке прав требования № СПБ00000093 от 03.02.2023 года, направленным Ответчику 07 февраля 2023 года, данная задолженность была уступлена ООО «Монополия» в пользу ООО «МФС». 

В соответствии с пунктом 9.2 Договоров №1, №2, №3, в случае невозможности достижения между Сторонами соглашения, все споры, разногласия или требования, возникающие из Договора или в связи с ним, в том числе касающиеся его исполнения, нарушения, прекращения или недействительности, подлежат разрешению в Арбитражном суде Санкт-Петербурга и Ленинградской области, а в случае утраты Арендатором статуса Индивидуального предпринимателя – в суде общей юрисдикции по месту нахождения Арендодателя.

В обоснование своей позиции на исковое заявление Ответчик представил отзыв, согласно которому возражает против удовлетворения требований в заявленном размере в силу следующего.

Ответчик указывает, что Истцом Ответчику не представлен расчет суммы взыскиваемой неустойки. Однако, периоды, указанные в просительной части искового заявления не соответствуют заявленным суммам неустоек. Таким образом, Истцом представлен неверный арифметический расчет неустоек по Договору № 1, Договору № 2 и Договору № 3.

Кроме того, Ответчик указывает, что в случае если в расчет взыскиваемых сумм неустоек по Договору № 1, Договору № 2 и Договору № 3 включен период с 01.04.2022 г. по 30.09.2022 г., он подлежит исключению ввиду введения Постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 г. № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей. Данное постановление вступило в силу с 01.04.2022 г. и действовало в течение 6 месяцев.

Ответчик считает, что в случае снижения судом размера договорной неустойки, пеня за период с 17.06.2023 г. по день фактического исполнения обязательств, начисленная на сумму основного долга, также должна быть уменьшена до размера двукратной учетной ставки (ставок) Банка России.

Ответчик полагает, что взыскание неустойки по день фактического исполнения обязательства исходя из ставки 0,1% лишает его возможности заявить о снижении размера неустойки, подлежащей взысканию с 17.06.2023 г. по день фактической уплаты долга применительно к положениям ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев представленные в материалы дела доказательства, суд считает требование о взыскании задолженности подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 606 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно п. 1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. 

В соответствии с п. 3.3.12 Договоров №1, № 2, № 3 Арендатор обязуется своевременно и в полном объеме вносить ежемесячные и иные платежи, предусмотренные Договором.

В соответствии с п. 6.1. Договора №1, все предусмотренные Договором платежи осуществляются Арендатором в безналичном порядке на расчетный счет Арендодателя.

Согласно п. 6.2. Договора №1, ежемесячные платежи подлежат уплате Арендатором в соответствии с Графиком платежей. Платежи уплачиваются независимо от получения Арендатором счетов, счетов-фактур.

В соответствии с требованиями статей 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с законом, иными нормативно-правовыми актами и условиями обязательства, притом, что, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно требованиям ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

В материалы дела Истцом были представлены документы в подтверждение выполнения Истцом обязанности по предоставлению Ответчику во временное владение и пользование транспортных средств: УПД МФС00000959 от 31.03.2021, УПД МФС00001353 от 30.04.2021, УПД МФС00001382 от 30.04.2021, УПД МФС00000960 от 31.03.2021, УПД МФС00001354 от 30.04.2021, УПД МФС00001381 от 30.04.2021, УПД СПБ00002229 от 30.04.2021, которые со стороны Ответчика подписаны без возражений и переданы через оператора ЭДО АО «ПФ «СКБ Контур».

В силу п. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. 

Ответчиком в материалы дела не было представлено относимых и допустимых доказательств в опровержение факта невыполнения Истцом условий договоров, не представлено и доказательств оплаты взыскиваемой суммы.

В силу ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему  внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы. 

Требование Истца о взыскании суммы задолженности по арендной плате подтверждено материалами дела и подлежит удовлетворению на основании статей 309, 310, 614 ГК РФ. 

Истцом также заявлено требование о взыскании неустойки в размере 124 457,92 рублей.

В соответствии с п. 8.6. Договоров №1, № 2, № 3, за просрочку внесения любых платежей, предусмотренных Договором, Арендатор обязан заплатить пени в размере 0,1 % от суммы неисполненного обязательства за каждый день просрочки. 

 Учитывая подтверждение факта нарушения Ответчиком сроков внесения платежей по договору аренды, суд, руководствуясь ст. 330 ГК РФ, полагает данное требование обоснованным по праву и по размеру.

На основании указанных обстоятельств удовлетворению также подлежит требование о начислении неустойки с 17.06.2023 до момента фактического исполнения обязательств по оплате задолженности в порядке положений ст. 330 ГК РФ с учетом разъяснений Верховного Суда Российской Федерации (п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»).

Ходатайство Ответчика о снижении размера неустойки судом отклоняется за недоказанностью несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора в порядке положений п. 1 ст. 333 ГК РФ с учетом разъяснений в п. п. 71, 73 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств». 

С учетом заявленного Истцом уточнения исковых требований государственная пошлина в соответствующем размере подлежит возврату Истцу согласно ст. 104 АПК РФ, ст. ст. 333.22, 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, п. 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 г. № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах».

В соответствии с п. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 

решил:

1. Производство по делу возобновить.

2. Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 в пользу  общества с ограниченной ответственностью «Монополия Файненшл Сервисес»: 

1) по договору № Д-178.2021 от 19.01.2021 г.: 

- задолженность в размере 79 969,98 рублей; 

- пени за период с 01.05.2023г. по 16.06.2023г. в размере 47 502,16 рублей; 

- пени в отношении неоплаченной части суммы задолженности в размере 79 969,98 рублей, начиная с 17.06.2023 года по дату фактического исполнения обязательства по оплате из расчета 0,1% от суммы долга за каждый день просрочки,

2) по договору № Д-184.2021 от 19.01.2021 г.:

- задолженность в размере 126 932 рубля,

- пени за период с 01.04.2021г. по 16.06.2023г. в размере 76 832,57 рубля,

- пени в отношении неоплаченной части суммы задолженности в размере 126 932 рубля, начиная с 17.06.2023 года по дату фактического исполнения обязательства по оплате из расчета 0,1% от суммы долга за каждый день просрочки,

3) по договору № Д-4061.2021 от 19.04.2021 г.:

- задолженность в размере 43 768 рублей,

- пени за период с 01.05.2023г. по 16.06.2023г. в размере 25 998,19 рублей; 

- пени в отношении неоплаченной части суммы задолженности в размере 43 768 рублей, начиная с 17.06.2023 года по дату фактического исполнения обязательства по оплате из расчета 0,1% от суммы долга за каждый день просрочки,

3) расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 020 рублей. 

3. Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Монополия Файненшл Сервисес» из федерального бюджета 4 894 рубля государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению № 2357 от 07.08.2023.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Киселева А.О.