Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры 

ул. Мира д. 27, г. Ханты-Мансийск, 628011, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

РЕШЕНИЕ

Дело № А75-19362/2019

26 ноября 2019 года

г. Ханты-Мансийск

 Резолютивная часть решения объявлена 26 ноября 2019 г. Решение в полном объеме изготовлено 26 ноября 2019 г. 

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе судьи  Лисянского Д.П., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,  рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества  с ограниченной ответственностью «Нефтеюганскпромсервис» (ОГРН 

<

***>,  ИНН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «ЕВС»  (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании 4 980 777 рублей 88 копеек,  

 без участия представителей сторон, 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Нефтеюганскпромсервис» (далее - истец)  обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу  с ограниченной ответственностью «ЕВС» (далее - ответчик) о взыскании  4 835 801 рубля 44 копейки задолженности по договору поставки, 144 976 рублей  44 копейки неустойки за просрочку оплаты поставленного товара, а также 47 979 рублей  расходов по уплате государственной пошлины, 15 000 рублей расходов на оплату услуг  представителя.  

Исковые требования со ссылкой на статьи 307, 309, 310, 330, 454, 486 Гражданского  кодекса Российской Федерации мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком  обязательств по договору поставки жидкого азота от 07.12.2015 № 12/16-аж.  

Определением от 05.11.2019 судебное заседание по делу назначено на 26.11.2019  на 11 час. 00 мин.  

Истец, ответчик надлежащим образом извещены о времени и месте судебного  заседания, явку представителей в суд не обеспечили, возражений относительно  проведения заседания не заявили, в связи с чем, в соответствии со статьей 9 АПК РФ  стороны несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими  процессуальных действий.  

Истцом заявлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие своего  представителя.  

В соответствии со статьями 122, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие  представителей истца и ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте  судебного заседания.  

О наличии возражений относительно заявленного иска ответчик не сообщил, расчет  истца не оспорил, мотивированные аргументы и доказательства не представил,  ходатайства, направленные на сбор дополнительных доказательств не заявил.  

Исследовав имеющиеся материалы дела, суд установил следующее. 

Между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) подписан договор  на поставку азота жидкого от 07.12.2015 № 12/16-аж (договор, том № 1 л.д. 19),  по условиям которого продавец (истец) обязуется в течение срока его действия  передавать, а покупатель (ответчик) принимать и оплачивать продукцию – азот жидкий  наименование, стоимость, основные характеристики, условия поставки которой  определяются спецификацией к договору (приложение № 1) (пункт 1.1 договора).  

При доставке продукции на объекты, определенные покупателем и указанные  в спецификации, покупатель обязуется обеспечить слив продукции в емкости в течение  шести часов. В случае превышения указанного срока оплатить продавцу стоимость  дополнительно затраченного времени в размере 800 рублей – за каждый последующий час  (пункт 3.3.6 договора).  

Согласно пункту 5.1 договора общая стоимость продукции по договору  рассчитывается из фактически поставленной продукции и рассчитывается по ценам,  установленным спецификацией (приложение № 1) к договору.  

Пунктом 5.2 договора установлено, что расчет за продукцию, поставляемую  по договору, производится по факту передачи продукции покупателю на основании счета- фактуры и накладной: с 01.05.2016 – в течение 55 календарных дней с момента поставки  продукции.  

Дополнительным соглашением от 21.12.2018 № 8 в пункт 5.2 внесены изменения в  части порядка расчетов за поставляемую продукцию: в течение 45 календарных дней с  даты отгрузки продукции на основании счета на оплату, предварительно направленного  на электронную почту покупателя. Датой возникновения обязательств по оплате  продукции является дата, указанная в товарной накладной.  

В случае нарушения сроков оплаты, продавец имеет право взыскать с покупателя  неустойку в размере 0,05 процента от стоимости неоплаченной продукции за каждый день  просрочки оплаты с даты, указанной в письменном уведомлении продавца  о задолженности по платежам, но не более 10 процентов от общей суммы заявки (пункт  9.2 договора).  

В рамках договора подписаны спецификации от 07.12.2015  (том № 1 л.д. 24), от 09.02.2017 (том № 1 л.д. 28), от 21.12.2018 (том № 1 л.д. 61), согласно  которым сторонами определена базовая стоимость азота жидкого посредством самовывоза  и с доставкой покупателю.  

Дополнительным соглашением от 14.08.2018 № 7 срок действия договора продлен  до 31.12.2020 (том № 1 л.д. 32).  

Во исполнение договорных обязательств, истец поставил ответчику азот жидкий  на сумму 5 635 801, 44 рублей, что подтверждается счетами-фактурами от 28.02.2019   № 00000681, от 28.02.2019 № 00000682, от 31.03.2019 № 00001064, от 31.03.2019   № 00001065, от 30.04.2019 № 00001560 и соответствующими товарными,  товарно-транспортными накладными (том № 2 л.д. 1-61).  

Ответчик поставленную продукцию оплатил частично. Согласно доводам истца  в нарушении принятых по договору обязательств покупатель не оплатил полную  стоимость переданного ему товара на сумму 4 835 801 рубля 44 копейки.  

Претензиями от 13.06.2019, от 10.09.2019 (том № 1 л.д. 13, 15) истец потребовал  оплату суммы задолженности.  

Поскольку в добровольном порядке ответчик принятые на себя обязательства  по договору не исполнил, истец, начислив неустойку (пени) в сумме 144 976 рублей  44 копейки, обратился в суд с настоящим иском.  

Оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства  в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности  на основании статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению  по следующим основаниям.  

Сложившиеся между сторонами гражданско-правовые отношения подлежат  регулированию нормами параграфа 1, 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской  Федерации (общие положения о купле-продаже, поставка товаров), а также условиями  договора.  

В силу части 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские  права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными  правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не  предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла  гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.  

В силу статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли- продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой  стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него  определенную денежную сумму (цену).  

Согласно пункту 3 статьи 455 Гражданского кодекса Российской Федерации условие  договора купли-продажи (поставки) о товаре считается согласованным, если договор  позволяет определить наименование и количество товара.  

Наименование и цена товара указана в пункте 1.1 договора, а также  в приложениях к договору (спецификациях). В связи с чем, суд приходит к выводу  согласования сторонами предмета заключенного договора.  

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации  по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую  деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или  закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской  деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным  подобным использованием.  

В силу пункта 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации  покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом  товара, если иное не предусмотрено названным Кодексом, другим законом, иными  правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа  обязательства.  

Согласно части 1 статьи 488 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае,  когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товара через определенное время  после его передачи покупателю (продажа товара в кредит), покупатель должен произвести  оплату в срок, предусмотренный договором.  

Согласно пункту 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации  покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов,  предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма  расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.  

Во исполнение принятых по договору обязательств истец передал ответчику азот  жидкий на сумму 5 635 801, 44 рублей, что подтверждается счетами-фактурами  от 28.02.2019 № 00000681, от 28.02.2019 № 00000682, от 31.03.2019 № 00001064,  от 31.03.2019 № 00001065, от 30.04.2019 № 00001560 и соответствующими товарными,  товарно-транспортными накладными (том № 2 л.д. 1-61).  

Ответчиком оплата за поставку товара полностью не произведена. Задолженность не  погашена.  

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации  обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями  обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств  и одностороннее изменение его условий не допускается.  

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства,  на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.  

На момент рассмотрения дела, доказательств отсутствия обязательств либо  их исполнения ответчик не представил, доводы истца не опроверг.  

На основании части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование  своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею  прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных  доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа  заявленных требований.  

Учитывая отсутствие возражений со стороны ответчика против исковых требований,  обстоятельства, на которые ссылается истец в обоснование своих требований, считаются  признанными ответчиком.  

В силу части 3 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает  свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости  доказывания таких обстоятельств.  

Суд, принимая во внимание изложенные выше нормы и оценив представленные  в материалы дела доказательства, пришел к выводу о том, что имеется факт просрочки  оплаты переданного имущества.  

На основании изложенного, требования истца о взыскании с ответчика  задолженности в сумме 4 835 801 рубля 44 копейки являются правомерными,  доказанными и подлежат удовлетворению в полном объеме.  

В связи с неоплатой переданного товара по договору в установленный срок, истец  просит также взыскать с ответчика договорную неустойку (пени) в размере  144 976 рублей 44 копейки за период с 13.06.2019 по 11.10.2019.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской  Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом,  удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком  и другими способами, предусмотренными законом или договором.  

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором  денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или  ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.  По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему  убытков (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).  

Как установлено статьи 331 Гражданского кодекса Российской Федерации  соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо  от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет  недействительность соглашения о неустойке.  

Пунктом 9.2 договора предусмотрено, что в случае нарушения сроков оплаты,  продавец имеет право взыскать с покупателя неустойку в размере 0,05 процента от  стоимости неоплаченной продукции за каждый день просрочки оплаты с даты, указанной  в письменном уведомлении продавца о задолженности по платежам, но не более 10  процентов от общей суммы заявки (пункт 9.2 договора).  

Таким образом, суд признает форму соглашения о неустойке соблюденной,  а ввиду доказанности факта задолженности ответчика перед истцом приходит  к выводу о наличии правовых оснований для взыскания неустойки за ненадлежащее  исполнение обязательства.  

Расчет неустойки за просрочку оплаты товара исчислен верно, с учетом  установленных обстоятельств и условий договора.  

При этом в отсутствие заявления ответчика (пункт 1 статьи 333 Гражданского  кодекса Российской Федерации), исходя из обстоятельств рассматриваемого дела, условий  соглашения о неустойке и заявленной к взысканию суммы пени, суд не находит  оснований для применения положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской  Федерации, наделяющей его правом снижать размер неустойки, если она явно  несоразмерна последствиям нарушения обязательства.  

Истцом к взысканию заявлены также расходы на оплату услуг представителя  в сумме 15 000 рублей.  

Согласно части 1 статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом  

соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается  рассмотрение дела по существу.  

Статьей 101 Кодекса предусмотрено, что судебные расходы состоят  из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела  арбитражным судом.  

В силу статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся  расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь  (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи  с рассмотрением дела в арбитражном суде.  

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле,  в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны,  пропорционально удовлетворенным требованиям.  

Иск удовлетворен полностью, судебный акт принят в пользу истца. 

В силу части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого  принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего  в деле, в разумных пределах.  

Согласно пункту 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской  Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства  о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разумными следует считать  такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах  обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут  учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных  представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных  документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. Разумность  судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована  известностью представителя лица, участвующего в деле.  

Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт  их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом,  рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является  основанием для отказа в возмещении судебных издержек (пункт 10 Постановления  Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых  вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных  с рассмотрением дела»).  

Из материалов дела следует, что обществом с ограниченной ответственностью  «Нефтеюганскпромсервис» и ФИО2 (исполнитель) подписан договор об оказании  консультационных (юридических) услуг и на представление интересов в суде  от 02.09.2019 № 09 (том № 1 л.д. 115), в соответствии с пунктом 1.1. которого  исполнитель принимает на себя обязательство оказывать юридические услуги  по подготовке, подаче в Арбитражный суд ХМАО-Югры и дальнейшему сопровождению  искового заявления заказчика к обществу с ограниченной ответственностью «ЕВС».  

Исполнитель обязуется по заданию заказчика провести юридический анализ  представленных заказчиком документов и выработать правовую позицию по защите  интересов заказчика в суде по вопросу взыскания долга и неустойки по договору поставки  

жидкого азота от 07.12.2015 № 12/16-аж, предоставлять письменные и устные  консультации по существу дела, составлять проекты процессуальных документов, в том  числе заявлений, ходатайств, жалоб, отзывов, объяснений и других документов по делу,  принимать участие в судебном разбирательстве в суде (раздел 2 договора).  

В силу пункта 4 указанного договора стоимость услуг исполнителя составляет  15 000 рублей.  

Юридические услуги в указанном размере оплачены, что подтверждается расходным  кассовым ордером от 02.09.2019 № 319 (том № 1 л.д. 117). Несение расходов в заявленной  сумме доказано.  

Согласно части 3 статьи 111 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации по заявлению лица, участвующего в деле, на которое возлагается возмещение  судебных расходов, арбитражный суд вправе уменьшить размер возмещения, если этим  лицом представлены доказательства их чрезмерности.  

Как разъяснено в пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской  Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства  о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разрешая вопрос о размере  сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать  его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет  доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).  

Ответчик не заявил о чрезмерности судебных расходов, заявленных к взысканию. 

Судом установлено, что представителем истца совершены следующие  процессуальные действия: проведена консультация с анализом представленных истцом  документов; подготовлена и направлена в адрес ответчика претензия; составлено исковое  заявление; осуществлено ведение дела по взысканию документально подтвержденной  задолженности.  

Согласно рекомендованным минимальным ставкам стоимости некоторых видов  юридической помощи, оказываемой по соглашениям адвокатами Адвокатской палаты  Ханты-Мансийского автономного округа, утвержденным решением Совета Адвокатской  палаты Ханты-Мансийского автономного округа от 29.04.2015 № 5, подготовка документа  правового характера, связанное с изучением и анализом документов, составляет  15 000 рублей, подготовка простого ходатайства составляет 5 000 рублей.  

Данные ставки не являются обязательными для суда, но служат примерным  ориентиром цен, складывающихся на рынке юридических услуг. Заявленные к взысканию  издержки и их размер в целом соответствуют вышеприведенным рекомендациям.  

Учитывая обстоятельства дела, характер спора, продолжительность рассмотрения  дела и времени, которое мог бы затратить квалифицированный специалист на подготовку  процессуальных документов, объем подготовленных процессуальных документов,  суд считает возможным отнести на ответчика судебные расходы истца на оплату  юридических услуг в заявленном размере - в сумме 15 000 рублей.  

Оснований для снижения размера судебных издержек судом не усмотрено. 

Исходя из заявленной истцом цены иска государственная пошлина подлежала  уплате в размере 47 904 рублей. В соответствии со статьями 110 - 112 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая удовлетворение иска, суд  относит расходы по уплате государственной пошлины на ответчика в указанном размере.  

Излишне уплаченная государственная пошлина в размере 75 рублей подлежит  возврату истцу из федерального бюджета.  

Руководствуясь статьями 110, 167 - 170 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации,  

РЕШИЛ:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью  «Нефтеюганскпромсервис» удовлетворить.  

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ЕВС»  (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата государственной регистрации: 16.12.2004,  место нахождения: 143902, 

<

...>, кв. 1а,  2 этаж, офис 224) в пользу общества с ограниченной ответственностью  «Нефтеюганскпромсервис» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата  государственной регистрации: 16.12.2002, место нахождения: 628300, Ханты-Мансийский  автономный округ – Югра, 

<

...> корп. 19) 4 835 801 рубль  44 копейки задолженности, 144 976 рублей 44 копейки неустойки, а также  47 904 рубля судебных расходов по уплате государственной пошлины, 15 000 рублей  судебных издержек на оплату услуг представителя.  

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Нефтеюганскпромсервис»  из федерального бюджета государственную пошлину в размере 75 рублей, уплаченную  по платежному поручению от 04.10.2019 № 2912.  

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его  принятия, если не подана апелляционная жалоба.  

Не вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в Восьмой  арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия. Апелляционная  жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа -  Югры.  

Судья Д.П. Лисянский