ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№ 18АП-15350/2021

г. Челябинск

10 января 2022 года

Дело № А76-54024/2020

 

Резолютивная часть постановления объявлена 27 декабря 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 10 января 2022 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Журавлева Ю.А., 

судей Забутыриной Л.В., Кожевниковой А.Г.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО2 на решение Арбитражного суда Челябинской области от 07.09.2021 по делу № А76-54024/2020.

В судебном заседании приняли участие: 

председатель  правления садоводческого некоммерческого товарищества «Заря» ФИО3 (паспорт, протокол № 27 внеочередного общего собрания членов СНТ «Заря» от 28.11.2019);

финансовый управляющий ФИО4 (паспорт).

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом уведомленные о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились.

С учетом мнения лиц, участвующих в судебном заседании и в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 11.01.2021 возбуждено производство по делу о банкротстве гражданина ФИО2. 

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 18.05.2021 в отношении должника введена процедура, применяемая в деле о банкротстве граждан – реструктуризация долгов гражданина, финансовым управляющим утвержден ФИО4, из числа членов СРО Ассоциации арбитражных управляющих «Урало-Сибирское объединение арбитражных управляющих», ИНН: 

<

***>; номер в сводном реестре арбитражных управляющих: 12933; почтовый адрес управляющего: 454028, 

<

...>. офис 9. 

Сведения о введении в отношении должника процедуры банкротства – реструктуризация долгов гражданина опубликованы в официальном издании газете «Коммерсантъ» №91 от 29.05.2021. 

Судебное заседание по рассмотрению отчета финансового управляющего о результатах проведения процедуры реструктуризации долгов гражданина назначено на 31.08.2021. 

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 07.09.2021 должник признан несостоятельным (банкротом), в отношении должника введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утвержден ФИО4, из числа членов СРО Ассоциации арбитражных управляющих «Урало-Сибирское объединение арбитражных управляющих».

Не согласившись с принятым решением от 07.09.2021, ФИО2 обратился в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просил решение отменить, вынести определение об утверждении плана реструктуризации должника.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ее податель указал на то, что в соответствии с положениями пункта 1 статьи 213.12. Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.2002 № 127-ФЗ в ходе судебных заседаний при рассмотрении дела № А76-54024/2020 17 мая 2021 года и 31 августа 2021 года ФИО2 при вручении плана реструктуризации представителям кредитора садоводческого некоммерческого товарищества «Заря» ФИО5, ФИО3 и помощнику финансового управляющего ФИО6 приложен договор аренды дома, подтверждающий обстоятельства наличия дохода на настоящий период времени ФИО2 в размере денежных средств, составляющих сумму 50000 рублей в месяц. 22 июня 2020 года Арбитражным Судом Челябинской области вынесено определение о прекращении производства по делу № А76-50193/2020 в отношении общества с ограниченной ответственностью «МеталлТрубПром Урал» ИНН 

<

***>, руководителем и учредителем которого является ФИО2, в связи с погашением задолженности перед бюджетом Российской Федерации в размере денежных средств, составляющих сумму более 1 000 000 рублей. Общество с ограниченной ответственностью «МеталлТрубПром Урал» ИНН 

<

***> является стороной по делу № А76-12542/2021 с заявленными требованиями кредитора к обществу с ограниченной ответственностью строительная компания «МАК Инвест» в размере денежных средств, составляющих сумму 8 277 500 рублей. 13 августа 2021 года ФИО2 внесены денежные средства в размере 60000 рублей на расчетный счет кредитора садоводческое некоммерческое товарищество «Заря». Вышеуказанные обстоятельства являются подтверждением наличия дохода у должника на настоящий период времени.

Определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.10.2021 апелляционная жалоба принята к производству, судебное заседание назначено на 29.11.2021.

Определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.11.2021 судебное разбирательство отложено на 27.12.2021.

Определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.12.2021 в составе суда произведена замена судьи Поздняковой Е.А., находящейся в отпуске на судью Забутырину Л.В.

До начала судебного заседания во исполнение определения суда от финансового управляющего поступили письменные пояснения.

Указанные пояснения приобщены к материалам дела.

В судебном заседании представитель СНТ «Заря» с доводами апелляционной жалобы не согласился, указал на законность и обоснованность принятого решения. Просил обжалуемый акт оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. Просил приобщить к материалам дела дополнительные документов.

На основании статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в приобщении представленных документов отказано в связи с отсутствием доказательств, подтверждающих заблаговременное направление в адрес лиц, участвующих в деле.

В судебном заседании финансовый управляющий с доводами апелляционной жалобы не согласился. Просил оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Арбитражный суд апелляционной инстанции проверил законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, из представленного отчета о результатах процедуры реструктуризации долгов гражданина следует, что финансовым управляющим сформирован реестр требований кредиторов, общая сумма требований, включенных в реестр требований кредиторов должника, составила 699 313 руб. 07 коп.

Финансовый управляющий представил в арбитражный суд анализ финансового состояния должника.

По результатам анализа финансового состояния должника финансовым управляющим сделаны следующие выводы: восстановление платежеспособности должника невозможно, средств от реализации имущества должника достаточно для покрытия судебных расходов и расходов на выплату вознаграждения финансовому управляющему.

В процедуре реструктуризации долгов гражданина от должника и кредиторов финансовому управляющему не поступили проекты плана реструктуризации долгов. 

Собрание кредиторов гражданина ФИО2 состоялось 16.08.2021. 

На собрание кредиторов должник не присутствовал, план реструктуризации не представил.  Наличие финансовой возможности исполнять план реструктуризации не представлены. 

Собранием кредиторов было принято решение об обращении в Арбитражный суд с ходатайством о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина, об утверждении финансовым управляющим в процедуре реализации имущества гражданина ФИО4, члена Ассоциации арбитражных управляющих «Урало-Сибирское объединение арбитражных управляющих».

Исследовав имеющиеся в деле доказательства в порядке статьи  71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к выводу, что имеются основания для признания должника банкротом и введении процедуры банкротства реализации имущества.

Повторно изучив имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены, изменения решения суда первой инстанции.

В соответствии с пунктом 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) дела о банкротстве юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными настоящим Федеральным законом.

В силу пункта 1 статьи 213.1 Закона о банкротстве отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные настоящей главой, регулируются главами I - III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI настоящего Федерального закона.

Положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются к отношениям, связанным с несостоятельностью (банкротством) индивидуальных предпринимателей, с учетом особенностей, предусмотренных пунктами 4 и 5 настоящей статьи и настоящим Федеральным законом (пункт 3 статьи 213.1 Закона о банкротстве).

Согласно статье 213.2 Закона о банкротстве при рассмотрении дела о банкротстве гражданина применяются реструктуризация долгов гражданина, реализация имущества гражданина, мировое соглашение.

В силу статьи 2 Закона о банкротстве реструктуризация долгов гражданина - реабилитационная процедура, применяемая в деле о банкротстве к гражданину в целях восстановления его платежеспособности и погашения задолженности перед кредиторами в соответствии с планом реструктуризации долгов.

Пунктом 1 статьи 213.12 Закона о банкротстве предусмотрено, что в ходе реструктуризации долгов гражданина он, кредитор или уполномоченный орган не позднее чем в течение десяти дней с даты истечения срока, предусмотренного пунктом 2 статьи 213.8 настоящего Федерального закона, вправе направить финансовому управляющему, конкурсным кредиторам, в уполномоченный орган проект плана реструктуризации долгов гражданина.

Согласно пункту 7 статьи 213.12 Закона о банкротстве не позднее чем за пять дней до даты заседания арбитражного суда по рассмотрению дела о банкротстве гражданина финансовый управляющий обязан представить в арбитражный суд отчет о своей деятельности, сведения о финансовом состоянии гражданина, протокол собрания кредиторов, на котором рассматривался проект плана реструктуризации долгов гражданина, с приложением документов, определенных пунктом 7 статьи 12 настоящего Федерального закона.

План реструктуризации долгов гражданина, одобренный собранием кредиторов, подлежит утверждению арбитражным судом после удовлетворения гражданином требований по текущим обязательствам, подлежащих удовлетворению в соответствии с настоящим Федеральным законом, погашения задолженности перед кредиторами первой и второй очереди, требования которых включены в реестр требований кредиторов (пункт 1 статьи 213.17 Закона о банкротстве).

В соответствии со статьей 213.16 Закона о банкротстве, решение собрания кредиторов об одобрении проекта плана реструктуризации долгов гражданина принимается большинством голосов от общего числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, требования которых включены в реестр требований кредиторов.

В соответствии с пунктом 4 статьи 213.17 Закона о банкротстве, в случае, если собранием кредиторов не одобрен план реструктуризации долгов гражданина, арбитражный суд вправе утвердить этот план при условии, что его реализация позволяет полностью удовлетворить требования конкурсных кредиторов по обязательствам, обеспеченным залогом имущества гражданина, иные требования конкурсных кредиторов и требования уполномоченного органа, включенные в реестр требований кредиторов, в размере существенно большем, чем конкурсные кредиторы и (или) уполномоченный орган могли бы получить в результате немедленной реализации имущества гражданина и распределения его среднемесячного дохода за шесть месяцев, и указанный размер составляет не менее чем пятьдесят процентов размера требований таких кредиторов и уполномоченного органа.

В рассматриваемом случае к собранию кредиторов должник план реструктуризации не представил. Наличие финансовой возможности исполнять план реструктуризации ни собранию кредиторов, ни в арбитражный суд не представлены.

Сведения об источнике доходов, достаточных для исполнения плана реструктуризации, поступившим лишь в суд, после отложения судебного разбирательства, также не представлены.

Сведения об имущества общества, прибыли и возможном получении дохода от его деятельности не предоставлены. Дебиторская задолженность, принадлежащая указанному обществу к неплатежеспособному должнику- банкроту, не подтверждает, как возможности самого общества получения некой прибыли, так и возможности получения каких-либо доходов ФИО2

Договор аренды представленный лишь к судебному заседанию, не подтверждает возможности получения дохода должником:

- заключен с аффилированным лицом (сведения не подтверждены, так как данные для идентификации арендатора в договоре отсутствуют),

- отсутствуют подтверждения получения денежных средств по указанному договору,

- отсутствует факт передачи предмета аренды арендатору, несмотря на прямое указание в договоре о составлении акта приема-передачи,

- не соответствует действительности факт, сдачи в аренду арендатором субарендаторам посуточно имущества, в связи с указанным в договоре прямым запретом на передачу в субаренду,

- подписи в договоре с большей долей вероятности сделаны одним лицом, имеется основание полагать что договор составлен исключительно с целью предоставления в суд,

- при проведении описи установлено и зафиксировано, что объект, являющийся предметом аренды, не эксплуатируемый.

Из письменных пояснений финансового управляющего следует, что должнику неоднократно направлялись требования о предоставлении документов, сведений, уведомления о последствии введения процедуры банкротства. За исключением сведений, представленных государственными органами, должником сведения, в том числе о получениикаких-либо доходов не представлены.

Учитывая, что план реструктуризации не утвержден ни собранием кредиторов, ни арбитражным судом, а сумма неисполненных обязательств превышает установленный Законом о банкротстве лимит, судом первой инстанции сделан правильный вывод о наличии признаков банкротства, что является основанием для признания должника банкротом.

В соответствии с пунктом 2 статьи 213.24 Закона о банкротстве в случае принятия арбитражным судом решения о признании гражданина банкротом арбитражный суд принимает решение о введении реализации имущества гражданина. Реализация имущества гражданина вводится на срок не более чем шесть месяцев. Указанный срок может продлеваться арбитражным судом в отношении соответственно гражданина, не являющегося индивидуальным предпринимателем, индивидуального предпринимателя по ходатайству лиц, участвующих в деле о банкротстве.

Суд первой инстанции пришел к выводу о признании гражданина банкротом, введении в отношении него процедуры реализации имущества. Выводы суда являются правильными, с ними следует согласиться.

В соответствии с пунктом 1 статьи 213.9 Закона о банкротстве участие финансового управляющего в деле о банкротстве гражданина является обязательным. Судом утверждена финансовым управляющим ФИО4.

Доводов относительно несогласия с решением суда первой инстанции в указанной части в апелляционной жалобе не заявлено, в связи с чем оснований для переоценки выводов суда в данной части на стадии апелляционного производства не имеется.

Доводы жалобы сводятся к несогласию апеллянта с выводами суда первой инстанции, положенными в обоснование принятого по делу судебного акта, что само по себе не может служить основанием для его отмены.

Оснований для изменения правильных выводов суда первой инстанции у суда апелляционной инстанции не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

При указанных обстоятельствах определение и решение суда первой инстанции не подлежит отмене, а апелляционная жалоба - удовлетворению.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 07.09.2021 по делу № А76-54024/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО2 – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий  судья

Судьи

 

Ю.А. Журавлев

            Л.В. Забутырина

          А.Г. Кожевникова