Арбитражный суд Калининградской области 

236040, г. Калининград, ул. Рокоссовского, 2-4   E-mail: info@kaliningrad.arbitr.ru  

http: www.kaliningrad.arbitr.ru Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

 

г. Калининград Дело № А21 - 10290/2019  

«19» ноября 2019 года Резолютивная часть оглашена 12 ноября 2019 года. В полном объеме решение изготовлено 19 ноября 2019 года. Арбитражный суд Калининградской области в составе: Судьи Залужной Ю.Д. 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания  

Радченко Ю.С. 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению муниципального  унитарного предприятия жилищно-коммунального хозяйства «Коммунальник»  муниципального образования «Гурьевский муниципальный район» Калининградской  области к Отделу по особым исполнительным производствам, УФССП по Калининградской  области об уменьшении размера исполнительского сбора по исполнительным производствам   № 16651/17/39010-ИП от 10.04.2017, № 16886/19/39023 – ИП от 11.01.2019,  

третье лицо МИФНС № 10 по Калининградской области, 

при участии в судебном заседании:  от заявителя: не явились, извещены,  от заинтересованного лица: не явились, извещены,  

от третьего лица: не явились, извещены, 

установил:

муниципальное унитарного предприятия жилищно-коммунального хозяйства  «Коммунальник» муниципального образования «Гурьевский муниципальный район»  Калининградской области (далее – МУП ЖКХ «Коммунальник», заявитель, предприятие)  обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с заявлением к Отделу по особым  исполнительным производствам, УФССП по Калининградской области об уменьшении  размера исполнительского сбора по исполнительным производствам № 16651/17/39010-ИП  от 10.04.2017, № 16886/19/39023 – ИП от 11.01.2019, третье лицо МИФНС № 10 по  Калининградской области.  

Участвующие в деле лица, извещенные надлежащим образом о времени и месте  судебного разбирательства в соответствии со ст. 123 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) по имеющимся в деле адресам, в судебное  заседание не явились.  

В соответствии со ст. 200 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие указанных лиц. 

В суд от заинтересованного лица поступили материалы исполнительного производства.  

Исследовав материалы дела, суд установил следующее. 

Судебным приставом-исполнителем Отдела по особым исполнительным  производствам были возбуждены исполнительные производства № 16651/17/39010-ИП,  предмет исполнения: страховые взносы, включая пени в размере 18352,69руб.  (Постановление № 75 от 16.03.2017 ФСС РФ) и № 16886/19/39023-ИП, предмет исполнения:  взыскание налогов, сборов, пеней, штрафов в размере 2 158 384,67 руб. (Акт ФНС № 10 по  Калининградской области).  

В связи с неисполнением должником исполнительных документов в срок,  установленный для добровольного исполнения, судебными приставами-исполнителями  Отдела по особым исполнительным производствам Степкиной Е.О. и Далакян М.А. были  вынесены Постановления о взыскании исполнительского сбора № 39010/17/34116666 от  13.06.2017 в размере 10 000 руб. и от 07.06.2019 в размере 55 201,61 руб.  

Предприятие, посчитав возможным снизить размер исполнительского сбора,  обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением. При этом заявление мотивировано  неудовлетворительным финансовым положением заявителя и социальной значимостью  деятельности предприятия в области теплоснабжения.  

Исследовав доказательства по делу и дав им оценку в соответствии со статьей 71 АПК  РФ, суд установил следующее.  

В соответствии с ч. 11 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об  исполнительном производстве» если исполнительный документ впервые поступил в службу  судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении  исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения  должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает  должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для  добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по  совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего  Федерального закона.  

Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения  должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не  установлено настоящим Федеральным законом (ч. 12 ст. 30 Закона).  

Из материалов дела следует, что Постановления о возбуждении исполнительных  производств получены предприятием, но не исполнены в установленный срок, что явилось  основанием для вынесения постановлений о взыскании с предприятия исполнительского  сбора.  

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые  оно ссылается как на основание своих требований и возражений.  

Как указывает предприятие и подтверждено материалами дела, 27.04.2017 г. МИФНС   № 10 по Калининградской области вынесено постановление о наложении ареста на  имущество предприятия на сумму 718 738,90 руб.  

28.03.2018 г. МИФНС № 10 по Калининградской области вынесено постановление о  наложении ареста на имущество предприятия на сумму 1 835 185,81 руб.  

Кроме того, из материалов дела следует, что на исполнении в Отделе по особым  исполнительным производствам УФССП по Калининградской области находится 11  

исполнительных производств, возбужденных в отношении МУП ЖКХ «Коммунальник» на  общую сумму 11 680 645,85 руб.  

Таким образом, взыскание с должника исполнительского сбора в максимальном  размере может привести к еще большему ухудшению финансового положения предприятия.  

В соответствии с ч. 1 ст. 112 Закона исполнительский сбор является денежным  взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного  документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного  документа.  

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по  истечении указанного выше срока если должник не представил судебному приставу- исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие  непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях  обстоятельств (ч. 2 ст. 112 Закона).  

Согласно ч. 6 ст. 112 Закона должник вправе в порядке, установленном настоящим  Федеральным законом, обратиться в суд с иском об отсрочке его взыскания, об уменьшении  его размера.  

В силу ч. 7 ст. 112 Закона суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении  в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных  существенных обстоятельств отсрочить взыскание исполнительского сбора, а также  уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в  соответствии с ч. 3 настоящей статьи.  

В Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 30.07.2001 № 13- П указано, что исполнительский сбор в размере семи процентов от суммы, подлежащей  взысканию, представляет собой допустимый максимум штрафной санкции, который с  учетом характера совершенного правонарушения, размера причиненного вреда, степени  вины, имущественного положения правонарушителя и иных существенных обстоятельств  может быть снижен правоприменителем.  

В противном случае несоизмеримо большой штраф может превратиться из меры  воздействия в инструмент подавления экономической самостоятельности и инициативы,  чрезмерного ограничения свободы предпринимательства и права собственности, что в силу  статей 34 (часть 1), 35 (части 1 - 3) и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации  недопустимо.  

Правом уменьшить размер исполнительского сбора суд пользуется исходя из  обстоятельств каждого конкретного дела, основываясь на том, что исполнительный сбор  является мерой публично-правовой ответственности должника, возникающей в связи с  совершенным им правонарушением в рамках исполнительного производства.  

Из анализа приведенных норм следует, что законодатель установил открытый перечень  обстоятельств, которые могут явиться основанием для уменьшения размера  исполнительного сбора, и отнес установление данных обстоятельств к полномочиям суда.  

В рассматриваемом случае следует признать, что взыскание исполнительского сбора в  установленном размере означало бы наложение на предприятие денежного взыскания без  учета всех существенных обстоятельств, в том числе - имущественного положения должника  и степени его вины в неисполнении в срок исполнительного документа.  

Осуществляя социально значимую деятельность по теплоснабжению, и являясь  единственным производителем и поставщиком тепловой энергии для нужд муниципального  образования «Гурьевский муниципальный район» Калининградской области, от  

бесперебойной работы которого зависит проведение отопительного сезона, предприятие  находится в тяжелом финансовом положении в связи с несвоевременным поступлением  денежных средств от контрагентов, а также имеет значительную задолженность по  обязательным платежам.  

Оценив представленные доказательства, суд считает правомерным и справедливым  уменьшить размер исполнительского сбора по исполнительному производству   № 16651/17/39010-ИП до 7500 рублей, по исполнительному производству № 16886/19/39010- ИП до 41401,20 рублей.  

Руководствуясь статьями 167-170, 171, 201 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, арбитражный суд  

Р Е Ш И Л:

Уменьшить МУП ЖКХ «Коммунальник» исполнительский сбор по исполнительному  производству № 16651/17/39010-ИП до 7500 рублей, по исполнительному производству   № 16886/19/39010-ИП до 41401,20 рублей,  

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятая Тринадцатый  арбитражный апелляционный суд.  

  Судья Ю.Д.Залужная