АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЕНБУРГСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Краснознаменная, д. 56, г. Оренбург, 460024

http: //www.Orenburg.arbitr.ru/

 

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

Дело № А47-2915/2022

г. Оренбург

10 июня 2022 года

Резолютивная часть решения объявлена       09 июня 2022 года

В полном объеме решение изготовлено        10 июня 2022 года

 

         Арбитражный суд Оренбургской области в составе судьи      Сиваракши В.И. при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1 рассмотрел в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Агроцентр" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью "Содействие" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании суммы основного долга в размере 86 277,28 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 631,13 рублей с продолжением их начисления и взыскания по день фактической уплаты долга, взыскании расходов по уплате государственной пошлины в размере 3 476 рублей.

         Представители сторон:

         от истца – ФИО2, доверенность от 06.12.2021 года № 53, постоянная, копия диплома, паспорт,

         от ответчика - не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом в соответствии с частью 1 ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

         Информация о времени и месте судебного заседания размещена на сайте Арбитражного суда Оренбургской области, что подтверждается отчетом о публикации судебных актов.

         Согласно статье 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пункту 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 года № 65 "О подготовке дела к судебному разбирательству" если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства дела по существу, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, судья вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании суда первой инстанции в случае соблюдения требований части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

         Возражений против рассмотрения дела в отсутствие представителя ответчиком не заявлено, отзыв на иск не представлен, в связи с чем в соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд завершил подготовку дела к судебному разбирательству и перешел к рассмотрению дела по существу заявленных требований.

         Общество с ограниченной ответственностью "Агроцентр" (далее - истец, ООО "Агроцентр") обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с исковыми требованиями к обществу с ограниченной ответственностью "Содействие" (далее - ответчик, ООО "Содействие") о взыскании суммы основного долга в размере 86 277,28 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 631,13 рублей с продолжением их начисления и взыскания по день фактической уплаты долга, взыскании расходов по уплате государственной пошлины в размере 3 476 рублей.

         В обоснование заявленных исковых требований истец указывает на то, что произведенный им ремонт транспортного средства не является гарантийным, следовательно, ответчик должен оплатить его стоимость.

         В судебном заседании арбитражным судом установлены следующие обстоятельства дела.

         ООО "Агроцентр" (продавец) и ООО "Содействие" (покупатель) 22.04.2021 года заключен договор купли-продажи № ОВ/Ф-126850-03-01-С-01, согласно пункту 1.1. которого продавец обязуется передать в собственность покупателя, а покупатель оплатить и надлежащим образом принять трактор "Versatile 370". Из пункта 6.2. договора следует, что гарантийный срок устанавливается и исчисляется в соответствии с требованиями завода-изготовителя и/или продавца и указывается в сервисной книжке.

         ООО "Агроцентр" (исполнитель) и ООО "Содействие" (владелец) 04.06.2021 года заключен договор № 108-2021 на проведение гарантийного ремонта и технического обслуживания продукции производства ООО "КЗ "Ростсельмаш" (далее - договор № 108/2021).

         Согласно пункту 1.1. договора № 108-2021, исполнитель обеспечивает сопровождение гарантийной продукции, принадлежащей владельцу, от имени производителя путем проведения регламентных видов технического обслуживания /находящихся в сфере его компетенции          (п. 3.2.)/ и выполнение гарантийных ремонтов продукции, в т.ч. с заменой запасных частей, в соответствии с гарантийными документами производителя как ныне действующих, так и теми, которые могут быть приняты и введены в действие впоследствии относительно любой продукции.

         Пунктом 2.2. договора № 108-2021 стороны определили, что гарантийный ремонт - комплекс мероприятий производителя продукции, направленный  на создание и поддержание необходимых условий для нормальной эксплуатации продукции в гарантийный период, а также на предупреждение и устранение неисправностей.

         Гарантийный ремонт осуществляется силами и средствами исполнителя (пункт 2.5. договора № 108-2021).

         Исполнитель производит гарантийный ремонт продукции без оплаты владельцем произведенных работ и без взимания с владельца платы за какие-либо услуги, связанные с этим ремонтом. Затраты исполнителя, связанные с устранением отказов продукции, признанные производителем как не гарантийные (п.п. 2.10, 5.7, 5.8), целиком и полностью возмещает исполнителю её владелец (пункт 2.6. договора № 108-2021).

         Пунктом 5.6. договора № 108-2021 стороны определили, что отказы, классифицированные исполнителем как не гарантийные случаи, в том числе зафиксированные в протоколе постоянно действующей экспертной комиссии производителя (ПДЭК) подлежат безусловной оплате со стороны владельца продукции.

         Отказы, классифицированные производителем (ПДЭК) как вина владельца, оплачиваются владельцем в полном объеме согласно акта выполненных работ (см. п.п. 5.8, 5.9 настоящего договора), при этом исполнитель предоставляет владельцу копию акта протокола комиссии ООО "КЗ "Ростсельмаш" (пункт 5.7. договора № 108-2021).

         Владелец обязан оплатить исполнителю ремонтные работы, признанные производителем как не гарантийные (вина владельца) в течение 3 банковских дней с момента выставления счета исполнителем (пункт 5.8. договора № 108-2021).

         Согласно подпункту 5.9.1 договора № 108-2021, владелец возмещает расходы исполнителя, связанные с устранением дефектов продукции в период гарантийного срока эксплуатации, возникшие по вине владельца, в т.ч.: компенсирует стоимость работ по проведению не гарантийного ремонта с учетом их трудоемкости и действующей тарификацией нормо-часа; компенсирует стоимость израсходованных деталей при замене дефектных; компенсирует  командировочные расходы, исходя из расчета    1 000 рублей на человека в сутки; компенсирует транспортные расходы из расчета 25 рублей километр; компенсирует стоимость работ в размере        1 норма-часа на проведение диагностических мероприятий. Стоимость нормо-часа на момент заключения настоящего договора составляет 1 440 рублей.

         ООО "Содействие" 19.06.2021 года обратилось в ООО "Агроцентр" с заявлением об устранении неисправностей. Согласно рекламационному акту от 19.06.2021 года № 206729, имела место неисправность шины ПНЕВ 600/70R30-152D/155A8SFT TLMI (s/n 0820).

         Истцом произведена замена шины (s/n 1320) 600/70R30 TITAN AG55VБ/КИ 155А8/155В. Стоимость шины согласно универсальному передаточному документу акционерного общества "Волтайр-Пром" от 08.04.2021 года № 000003285 составила 77 177,28 рублей.

         Согласно протоколу комиссии ДПЗЧ и СО ООО "КЗ "Ростсельмаш" от 22.07.2021 года № 206729, виновной стороной возникновения дефекта признано ООО "Содействие".

         ООО "Агроцентр" обратилось в ООО "Содействие" с претензией (досудебной) от 20.12.2021 года № б/н об уплате 86 277,28 рублей. Указанная сумма сложилась из следующих расходов истца: стоимость шины 600/70R30 TITAN - 75 177,28 рублей; транспортные расходы 7 500 рублей (150 км. х 2 х 25 руб.); работа 3 600 рублей (2,5 н.ч. х 1 440 руб.).

         Неудовлетворения ответчиком претензии послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с рассматриваемыми исковыми требованиями.

         Оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все имеющиеся в деле доказательства в их совокупности и взаимосвязи, арбитражный суд первой инстанции считает, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению частично.

         В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс), гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

         Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим кодексом.

         Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности (статья 8 Гражданского кодекса).

         В соответствии с пунктом 1 статьи 11 Гражданского кодекса арбитражные суды осуществляют защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.

         Статьей 12 Гражданского кодекса предусмотрены определенные способы защиты гражданских прав.

         В статье 307 Гражданского кодекса установлено, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в ГК РФ.

         Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами (статьи 309 и 310 Гражданского кодекса).

         По условиям договора № 108-2021 затраты истца, связанные с ремонтными работами в отношении техники, признанные производителем как негарантийные случаи, подлежат возмещению (оплате) ответчиком.

         Заключенный сторонами договор № 108-2021 следует квалифицировать как смешанный, определяющий правоотношения, вытекающие из договора купли-продажи (поставки) и из договора возмездного оказания услуг, которые регулируются положениями глав 30 и 39 Гражданского кодекса.

         Согласно пункту 3 статьи 421 Гражданского кодекса к отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

         Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

         Общие положения о купле-продаже применяются к договору поставки товара, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 30 Гражданского кодекса (пункт 5 статьи 454 данного Кодекса).

         На основании пункта 1 статьи 469 Гражданского кодекса продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.

         В силу пункта 2 статьи 470 Гражданского кодекса в случае, когда договором купли-продажи предусмотрено предоставление продавцом гарантии качества товара, продавец обязан передать покупателю товар, который должен соответствовать требованиям, предусмотренным статьей этого 469 Кодекса, в течение определенного времени, установленного договором (гарантийного срока).

         Как закреплено в статье 476 Гражданского кодекса, продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента (пункт 1). В отношении товара, на который продавцом предоставлена гарантия качества, продавец отвечает за недостатки товара, если не докажет, что недостатки товара возникли после его передачи покупателю вследствие нарушения покупателем правил пользования товаром или его хранения, либо действий третьих лиц, либо непреодолимой силы (пункт 2).

         Таким образом, в случае, если на товар установлена гарантия качества, предусмотрена презумпция ответственности продавца за недостатки переданного товара, если продавец не докажет обстоятельства, свидетельствующие об обратном.

         Как следует из заключенного договора № 108-32021, отнесение неисправности техники, в отношении которой установлена гарантия,  к  гарантийному или негарантийному случаям отнесено к компетенции постоянно действующей экспертной комиссии производителя.

         Согласно протоколу комиссии ДПЗЧ и СО ООО "КЗ "Ростсельмаш" от 22.07.2021 года № 206729, виновной стороной возникновения дефекта признано ООО "Содействие".

         В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

         На основании пункта 1 статьи 781 Гражданского кодекса заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

         Ответчик обладал достаточным временем для предоставления в арбитражный суд возражений относительно предъявленных к нему исковых требований с приложением подтверждающих доказательств. Вместе с тем, своими правами не воспользовался.

         Согласно статье 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации одной из задач судопроизводства в арбитражных судах является защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность.

         В силу статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. Арбитражный суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, оказывает содействие в реализации лицами, участвующими в деле, их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении дела.

         В силу закрепленного в Арбитражном процессуальном кодексе Российской Федерации принципа состязательности задача лиц, участвующих в деле, собрать и представить в суд доказательства, подтверждающие их правовые позиции, арбитражный суд не является самостоятельным субъектом собирания доказательств.

         При таких обстоятельствах, арбитражный суд не может обязать сторону спора представлять доказательства, как в обоснование своей позиции, так и в обоснование правовой позиции другой стороны, поскольку в силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, самостоятельно доказывает обстоятельства, на которых основывает свои требования и возражения.

         Поскольку ответчиком в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не были представлены доказательства оплаты негарантийного ремонта, не опровергнуты доводы истца о проведении негарантийного ремонта, исковые требования подлежат удовлетворению.

         Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

         Поскольку ответчиком не исполнены обязательства по своевременной оплате оказанных услуг, требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами подлежат удовлетворению.

         В соответствии с пунктом 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 года № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации).

         Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами истцом произведен с 27.01.2022 года (по истечении 6 календарных дней со дня получения претензии) по 25.02.2022 года исходя из ставки 1/365 ключевой ставки Банка России за каждый день просрочки.

         Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами судом проверен и признается правильным.

         Требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начиная с 27.01.2022 года по день фактической уплаты долга не противоречит статье 395 Гражданского кодекса и пункту 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 года № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств".

         Проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации) и по общему правилу подлежат начислению со дня просрочки исполнения соответствующего обязательства по день его фактического исполнения (пункт 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 года № 7, пункт 3 статьи 395 Гражданского кодекса).

         Вместе с тем, требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами подлежат удовлетворению частично.

         Постановлением Правительства Российской Федерации № 497 от 28.03.2022 года "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" (начало действия документа - 01.04.2022 года - опубликован на Официальном интернет-портале правовой информации http://pravo.gov.ru - 01.04.2022, срок действия документа ограничен 1 октября 2022 года) введен мораторий сроком на 6 месяцев (до 01.10.2022 года) на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в соответствии с которым мораторий применим, в том числе, и к ответчику.

         Как установлено пунктом 1 статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 года № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон № 127-ФЗ), для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

         При этом пунктом 3 статьи 9.1 Закона № 127-ФЗ установлено, что на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 Закона № 127-ФЗ, в частности, не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.

         В пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 года № 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года          № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" разъяснено, что в соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Закона № 127-ФЗ на лицо, которое отвечает требованиям, установленным актом Правительства Российской Федерации о введении в действие моратория, распространяются правила о моратории независимо от того, обладает оно признаками неплатежеспособности и (или) недостаточности имущества либо нет.

         Согласно пункту 7 вышеназванного Постановления в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона № 127-ФЗ). В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория. Лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона № 127-ФЗ) и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве.

         Таким образом, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 27.01.2022 года по день фактической оплаты долга, в случае оплаты долга в период действия и до окончания действия моратория, могут быть рассчитаны по 31.03.2022 года.

         Судом самостоятельно произведен расчет процентов за пользования чужими денежными средствами за период с 27.01.2022 года по 31.03.2022 года исходя из суммы долга в размере 86 277,28 рублей, сумма процентов составила 2 188,85 рублей.

         Указанная сумма процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

         При подаче искового заявления истцом произведена уплата государственной пошлины в размере 3 476 рублей арбитражным судом исковые требования удовлетворены в сумме 88 466,13 рублей, в связи с чем с ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 103 рублей на основании ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и с учетом разъяснений, данных в пункте 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 года № 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах".

         Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170, 171 и 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  арбитражный суд 

 

РЕШИЛ:

1.      Исковые требования удовлетворить частично.

         Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Содействие" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Агроцентр" сумму основного долга в размере 86 277,28 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 27.01.2022 года по 31.03.2022 года в размере 2 188,85 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 476 рублей.

         2.      В остальной части исковых требований отказать.

         3.      Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Содействие" в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 103 рублей.

         Исполнительный лист выдать налоговому органу по месту постановки общества с ограниченной ответственностью "Содействие" на налоговый учет.

         Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия через Арбитражный суд Оренбургской области.

         Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда (www.18aaс.ru).

 

Судья                                                                   В.И. Сиваракша   

 

ё