529/2023-35796(2) 

 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД 

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА 

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15  

http://faspo.arbitr.ru e-mail: info@faspo.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 арбитражного суда кассационной инстанции Ф06-5708/2023

Дело № А65-17498/2022

г. Казань

03 августа 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 27 июля 2023 года.  Полный текст постановления изготовлен 03 августа 2023 года.  

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:  председательствующего судьи Васильева П.П.,  

судей Богдановой Е.В., Егоровой М.В., 

в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим  образом,  

рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу  общества с ограниченной ответственностью «НБК»  

на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 17.02.2023 и  постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда  от 16.05.2023  

по делу № А65-17498/2022 

по результатам рассмотрения вопроса о завершении процедуры реализации  имущества должника, в рамках дела о несостоятельности (банкротстве)  ФИО1,  

УСТАНОВИЛ:

определением Арбитражного суда Республики Татарстан от  06.07.2022 заявление ФИО1 (далее –  ФИО1, должник) о признании несостоятельным (банкротом)  принято к производству.  

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 13.09.2022  ФИО1 признан несостоятельным (банкротом), введена  процедура реализации имущества гражданина. Финансовым управляющим  имуществом должника утвержден ФИО2 (далее –  ФИО2, финансовый управляющий).  

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от  17.02.2023 процедура реализации имущества должника завершена,  ФИО1 освобожден от дальнейшего исполнения требований  кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при  введении реализации имущества гражданина.  

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда  от 16.05.2023 определение Арбитражного суда Республики Татарстан от  17.02.2023 оставлено без изменения.  

Не согласившись с принятыми судебными актами, общество с  ограниченной ответственностью «НБК» (далее – ООО «НБК») обратилось  с кассационной жалобой, в которой просит определение суда первой  инстанции и постановление суда апелляционной инстанции отменить в  части освобождения должника от дальнейшего исполнения требований  кредиторов.  

В обоснование кассационной жалобы заявитель указывает, что  должник при получении кредита предоставил заведомо ложные сведения в  отношении себя, своих финансовых показателей перед кредиторами,  создав в результате наращивания задолженностей долговую нагрузку при  отсутствии подтвержденных и реальных доходов.  

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о  времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в том числе  публично путем размещения информации о времени и месте судебного  заседания на официальных сайтах Арбитражного суда Поволжского округа  и Верховного Суда Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», явку своих представителей в  судебное заседание не обеспечили, в связи с чем на основании части 3  статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  (далее - АПК РФ) кассационная жалоба рассматривается в их отсутствие, в  порядке, предусмотренном главой 35 АПК РФ.  

В соответствии с частью 1 статьи 286 АПК РФ арбитражный суд  округа проверяет законность решений, постановлений, принятых судами  первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность  применения норм материального права и норм процессуального права при  рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта, исходя из  доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях  относительно жалобы.  

Согласно тексту кассационной жалобы, заявитель обжалует судебные  акты в части освобождения должника от дальнейшего исполнения  требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не  заявленных при процедуре реализации имущества должника. В остальной  части судебные акты лицами, участвующими в деле, не обжалуются.  

Проверив законность судебных актов в обжалуемой части,  правильность применения норм материального и процессуального права в  пределах, установленных статьей 286 АПК РФ, обсудив доводы  кассационной жалобы, отзывов на нее, судебная коллегия кассационной  инстанции не находит их подлежащими отмене в силу следующего.  

Как установлено судами и следует из материалов дела, финансовым  управляющим на рассмотрение суда представлен отчет о результатах  реализации имущества гражданина.  

Судом первой инстанции установлено, что в реестр требований  кредиторов включены требования: ООО «НБК» в размере 179 878,07 руб.,  ПАО «Сбербанк России» в размере 49 970,47 руб., ООО «Феникс» в  размере 180 366,64 руб., ПАО «Совкомбанк» в размере 78 917,33 руб.,  просроченной ссудной задолженности, 6 095,33 руб. просроченных  процентов, 525,75 руб. неустойки на просроченную ссуду, 4 472,56 руб.  неустойки на остаток основного долга, 906,19 руб. штрафных санкций по  просроченной ссуде, ФНС России в размере 7 733 руб., ООО «Феникс» в  размере 21 006,13 руб.  

Согласно отчету финансового управляющего у должника движимого и  недвижимого имущества не имеется (за исключением единственного  жилья), сделок, подлежащих оспариванию, не установлено, признаков  преднамеренного и фиктивного банкротства не выявлено.  

Требования кредиторов не удовлетворены в связи с отсутствием у  должника какого-либо имущества, доказательств фактического наличия у  должника имущества, достаточного для погашения расходов по делу о  банкротстве, а также для соразмерного удовлетворения требований  кредиторов, в материалы дела не представлено.  

Суд первой инстанции, установив, что в ходе процедуры банкротства  в полном объеме проведены все необходимые мероприятия в рамках  процедуры реализации имущества должника, пришел к выводу о  завершении процедуры реализации имущества ФИО1 и  освобождению должника от дальнейшего исполнения требований  кредиторов, в том числе, требований кредиторов, не заявленных при  ведении реализации имущества гражданина.  

Суд апелляционной инстанции с выводами суда первой инстанции  согласился.  

Арбитражный суд Поволжского округа считает, что выводы,  содержащиеся в обжалуемых судебных актах, соответствуют фактическим  обстоятельствам дела, установленным судами, имеющимся в нем  

доказательствам, спор разрешен без нарушения либо неправильного  применения норм материального и процессуального права.  

По общему правилу после завершения расчетов с кредиторами  гражданин, признанный банкротом, освобождается от дальнейшего  исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов,  не заявленных при введении реструктуризации долгов гражданина или  реализации имущества гражданина (пункт 3 статьи 213.28 Закона о  банкротстве).  

Исходя из задач судопроизводства, целей реабилитационных  процедур, применяемых в деле о банкротстве гражданина и последствий  признания гражданина банкротом (абзацы 17, 18 статьи 2 и статья  213.30 Закона о банкротстве), в процедуре банкротства граждан, с одной  стороны, добросовестным должникам предоставляется возможность  освободиться от чрезмерной задолженности, не возлагая на должника  большего бремени, чем он реально может погасить, а с другой стороны, у  кредиторов должна быть возможность удовлетворения их интересов,  препятствуя стимулированию недобросовестного поведения граждан,  направленного на получение излишних кредитов без цели их погашения в  надежде на предоставление возможности полного освобождения от  задолженности посредством банкротства.  

В силу пункта 4 статьи 213.28 Закона о банкротстве освобождение  гражданина от обязательств не допускается в случае, если: вступившим в  законную силу судебным актом гражданин привлечен к уголовной или  административной ответственности за неправомерные действия при  банкротстве, преднамеренное или фиктивное банкротство; гражданин не  предоставил необходимые сведения или предоставил заведомо  недостоверные сведения финансовому управляющему или арбитражному  суду; доказано, что при возникновении или исполнении обязательства, на  котором конкурсный кредитор или уполномоченный орган основывал свое  требование в деле о банкротстве гражданина, гражданин действовал  

незаконно, в том числе совершил мошенничество, злостно уклонился от  погашения кредиторской задолженности, уклонился от уплаты налогов и  (или) сборов с физического лица, предоставил кредитору заведомо ложные  сведения при получении кредита, скрыл или умышленно уничтожил  имущество.  

Таким образом, отказ в освобождении от обязательств должен быть  обусловлен противоправным поведением должника  

В рассматриваемом случае обстоятельств, свидетельствующих о  недобросовестности гражданина, установлено не было.  

Разрешая настоящий обособленный спор, суд апелляционной  инстанции действовал в рамках предоставленных ему полномочий и  оценил обстоятельства по внутреннему убеждению, что соответствует  положениям статьи 71 АПК РФ.  

Доводы, приведенные в кассационной жалобе, подлежат отклонению,  так как выводов судов не опровергают, не свидетельствуют о допущении  судами нарушений норм материального и (или) процессуального права и  не могут служить основаниями для отмены обжалуемых судебных актов,  поскольку, по сути, сводятся к несогласию заявителя жалобы с  произведенной судами оценкой обстоятельств спора, исследованных  доказательств и сделанных на их основании выводов; доводы заявителя  кассационной жалобы тождественны доводам, являвшимся предметом  исследования судов первой и апелляционной инстанции, получивших  надлежащую правовую оценку.  

Довод заявителя кассационной жалобы о том, что должник при  получении кредита предоставил заведомо ложные сведения в отношении  себя, своих финансовых показателей перед кредиторами, был предметом  рассмотрения суда апелляционной инстанции и правомерно отклонен,  поскольку банки, являясь профессиональными участниками кредитного  рынка, имеют широкие возможности для оценки кредитоспособности  гражданина, в том числе посредством разработки стандартных форм  

кредитных анкет-заявок для заполнения их потенциальным заемщиком на  стадии обращения в кредитную организацию с указанием сведений о его  имущественном и социальном положении, ликвидности предлагаемого  обеспечения и т.п., а также проверки представленного им необходимого  для получения кредита пакета документов.  

В рассматриваемом случае, судами установлено, что анкета-заявление  на получение кредита заполнена машинописным способом, то есть в ее  оформлении принимали участие сотрудники банковского учреждения,  однако доказательств принятия кредитной организацией мер к проверке  достоверности сведений, отраженных в заявлении, в материалы дела не  представлено.  

Одновременно банки вправе запрашивать информацию о кредитной  истории обратившегося к ним лица на основании Федерального закона от  30.12.2004 года № 218-ФЗ «О кредитных историях» в соответствующих  бюро. По результатам проверок в каждом конкретном случае кредитная  организация принимает решение по вопросу о выдаче денежных средств. В  случае положительного решения о выдаче кредита, основанного на  достоверной информации, представленной гражданином, последующая  ссылка банка на неразумные действия заемщика, взявшего на себя  чрезмерные обязательства в отсутствие соответствующего источника  погашения кредита, не может быть принята во внимание для целей  применения положений пункта 4 статьи 213.28 Закона о банкротстве  (Определение Верховного Суда Российской Федерации от 03.06.2019   № 305-ЭС18-26429).  

Доводы заявителя кассационной жалобы по существу направлены на  переоценку доказательств и установление фактических обстоятельств,  отличных от тех, которые были установлены судами, по причине  несогласия заявителя жалобы с результатами указанной оценки судов, что  не входит в круг полномочий арбитражного суда кассационной инстанции,  перечисленных в статьях 286, 287 АПК РФ, и основаны на ином  

толковании норм права, подлежащих применению при рассмотрении  настоящего спора.  

Несогласие заявителя жалобы с выводами судов, иная оценка им  фактических обстоятельств дела и иное толкование к ним положений  закона, не свидетельствует о неправильном применении судами норм  материального и процессуального права.  

Поскольку нарушений норм процессуального права, в том числе  влекущих безусловную отмену судебных актов в силу части 4 статьи 288  АПК РФ, не установлено, основания для отмены обжалуемых судебных  актов и удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.  

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи  287, статьями 286, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа  

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 17.02.2023  и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда  от 16.05.2023 по делу № А65-17498/2022 оставить без изменения,  кассационную жалобу – без удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия  и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда  Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его  принятия, в порядке, установленном статьей 291.1 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации.  

Электронная подпись действительна.

 Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство России Дата 17.05.2023 8:25:00 

Кому выдана Егорова Марина Валентиновна 

Председательствующий судья П.П. Васильев  

Электронная подпись действительна.

Данные ЭП:

Судьи Уд остоверяю щий центр  Казначей ство Росси иЕ.В. Богданова  

Дата 15.05.2023 8:24:00Кому выдана Васильев Павел Петрович

 Электро нная по дпись де йствите льна. М.В. Егорова 

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 15.05.2023 16:30:00

Кому выдана Богданова Елена Владимировна