АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ

150999, г. Ярославль, пр. Ленина, 28  http://yaroslavl.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А82-15020/2017

г. Ярославль

22 февраля 2018 года

Резолютивная часть решения оглашена  25 января 2018 года.

Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи  Секериной С.Е. 

при ведении протокола судебного заседания  секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление  Акционерного общества "КОРД" (ИНН  

<

***>, ОГРН  

<

***>)

к  Обществу с ограниченной ответственностью "МАЗсервис" (ИНН  

<

***>; ОГРН  

<

***>), Федеральному государственному бюджетному учреждению "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" (ИНН  

<

***>, ОГРН  

<

***>), ООО «Геодезическая компания «ГеоПрофПроект»

о    признании недействительными результатов межевания и исключении из ГКН сведений о местоположении границ земельных участков с кадастровыми номерами 76:23:050102:856, 76:23:050102:855 с присвоенным адресом: 

<

...>,

об обязании ООО «Геодезическая компания «ГеоПрофПроект»  устранить допущенные ошибки при изготовлении межевого плана по разделению земельного участка с кадастровым номером 76:23:050102:42,

при участии:

от истца – ФИО2 – по дов. от 24.07.2017

от ответчиков 1, 2 – не явились, 

от ответчика 3 – ФИО3 – по дов. от 01.12.2017

установил:

Акционерное общество "КОРД" обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к  Обществу с ограниченной ответственностью "МАЗсервис", Федеральному государственному бюджетному учреждению "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" о    признании недействительными результатов межевания и исключении из ГКН сведений о местоположении границ земельных участков с кадастровыми номерами 76:23:050102:856, 76:23:050102:855 с присвоенным адресом: г. Ярославль, ул. Полушкина Роща, д. 5.

       Определением суда от 23.11.2017 принято уточненное исковое заявление, в котором истец просил привлечь к участию в деле в качестве соответчика ООО «Геодезическая компания «ГеоПрофПроект» и обязать ООО «Геодезическая компания «ГеоПрофПроект»  устранить допущенные ошибки при изготовлении межевого плана по разделению земельного участка с кадастровым номером 76:23:050102:42.

      В судебном заседании истец просил принять уточненное исковое заявление, в котором просит заменить ответчика ФГБУ «ФКП Росреестра», полагая его ненадлежащим ответчиком, на ООО «Лимб», которое, по мнению истца, будет являться надлежащим ответчиком, а также привлечь ФГБУ «ФКП Росреестра» в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора. Истец просил обязать ООО «Геодезическая компания «ГеоПрофПроект»  устранить допущенные ошибки при изготовлении межевого плана по разделению земельного участка с кадастровым номером 76:23:050102:42, обязать ООО «Лимб» устранить реестровую ошибку в местоположении границ и площади земельных участков 76:23:050102:42, 76:23:050102:242, 76:23:050102:240, обязать ООО "МАЗсервис" совершить действия, направленные на регистрацию межевого плана по устранению реестровой ошибки в государственных органах.

       Ходатайство истца рассмотрено судом, в удовлетворении его отказано, т.к. данное заявление содержит дополнительные требования, и по ст.49 АПК РФ не подлежат принятию судом.

      Спор рассматривается в редакции иска, принятого судом определением суда от 23.11.2017.

       Представитель истца предъявленные требования поддержала в полном объеме, дала пояснения по предмету спора.

       Представитель ООО «Геодезическая компания «ГеоПрофПроект» дал пояснения.

        ФГБУ «ФКП Росреестра» ранее представила письменные отзывы и документы по запросу суда.

        Дело рассмотрено в соответствии со ст.156 АПК РФ в отсутствие извещенных ответчиков 1 и 2.

         Рассмотрев материалы дела, суд установил следующее.

Как следует из искового заявления, в рамках дела №А82-8269/2013Б/100 о банкротстве ООО «МАЗсервис» конкурсным управляющим Григорьевым А.Н. были проведены мероприятия по межеванию земельного участка с кадастровым номером 76:23:050102:42, расположенного по адресу: Ярославль, ул. Полушкина Роща, д. 5.

В результате работ по межеванию были сформированы границы новых земельных участков категории земель - земли населенных пунктов, которым были присвоены кадастровые номера 76:23:050102:856, 76:23:050102:855 и которые 23.04.2016 г. были поставлены на государственный кадастровый учет.

АО «КОРД» является правообладателем (собственником) смежных земельных участков с кадастровыми номерами 76:23:050102:242, 76:23:050102:240,  расположенных по адресу: Ярославль, ул. Полушкина Роща д. 1, на основании договоров купли-продажи земельных участков от 06.02.2008, 05.03.2008, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права серия 76АА № 694350 от 09.04.2008, 76АА №694349 от 09.04.2008.

Сведения о земельных участках с кадастровыми номерами 76:23:050102:242, 76:23:050102:240 внесены в ГКН, сведения об объекте имеют статус ранее учтенных. дата внесения в ГКН 16.05.2007 и 19.11.207; правообладатель –  АО «Корд».

Истец указывает, что при проведении межевых работ ООО «МАЗсервис» были допущены нарушения требований действующего законодательства, выразившиеся в отсутствии согласования формирования границ новых земельных участков со стороны АО «КОРД», как собственника смежных земельных участков, которое не было уведомлено о проведении вышеуказанных работ. Вместе с тем, через смежные земельные участки проходят общие коммунальные сети, что должно быть учтено при формировании границ нового земельного участка.

Как указано в иске и установлено судом, в результате межевых работ образовалось наложение земельного участка с кадастровым номером 76:23:050102:855, принадлежащий ООО «МАЗсервис»,  на земельный участок 76:23:050102:242, принадлежащий АО «КОРД».

Истец в иске указывает, что конкурсный управляющий ООО «МАЗсервис» ФИО4 обратился с заявлением в Арбитражный суд Ярославской области в рамках дела А82-8269/2013Б/100  об утверждении Положения о порядке, сроках и условиях продажи имущества ООО «МАЗсервис», нежилого здания кадастровый номер 76:23:010101:4480 (лит. Ж, :1) и права аренды земельного участка с кадастровым номером 76:23:050102:856, расположенных по адресу: 

<

...>. Определением Арбитражного суда Ярославской области от 19.06.2017 г. по делу А82-8269/2013Е/100, заявление конкурсного управляющего было удовлетворено, Положение о прядке реализации имущества ООО «МАЗсервис» было утверждено. Истец указывает, что в связи с утверждением судом Положения, конкурсный управляющий ФИО4 имеет право на реализацию вновь образованного земельного участка с кадастровым номером 76:23:050102:856 с торгов  в установленном законом порядке. По мнению АО «КОРД», в случае реализации данного земельного участка третьему лицу, восстановление нарушенных прав АО «КОРД» будет невозможно.

Истец полагает свои права нарушенными ответчиками формированием без согласования с ним и постановкой на кадастровый учет земельных участков с  кадастровыми номерами 76:23:050102:856, 76:23:050102:855, а также возникшим наложением границ земельных участков с кадастровыми номерами 76:23:050102:855 и  76:23:050102:242.

Указанное явилось основанием для обращения в суд истца с рассматриваемыми требованиями.

  Суд, оценив представленные доказательства, рассмотрев доводы лиц, участвующих в деле, считает иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. 

Статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) предусмотрено, что защита гражданских прав осуществляется путем, в том числе, восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

 В силу подпункта 4 пункта 2 статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

 Согласно статье 70 Земельного кодекса Российской Федерации государственный кадастровый учет земельных участков осуществляется в порядке, установленном Федеральным законом от 24.07.2007 №221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» (далее - Закон №221-ФЗ). 

Сведения вносятся в государственный кадастр недвижимости органом кадастрового учета на основании поступивших в этот орган в установленном настоящим Федеральным законом порядке документов (статья 4 Закона №221- ФЗ).

 В статье 16 Закона №221-ФЗ определено, что кадастровый учет осуществляется в связи с образованием или созданием объекта недвижимости (постановка на учет объекта недвижимости), прекращением его существования (снятие с учета объекта недвижимости) либо изменением уникальных характеристик объекта недвижимости на основании соответствующих документов, поступивших в орган кадастрового учета в порядке информационного взаимодействия.

В силу пункта 2 части 1 статьи 22 Закона №221-ФЗ необходимым для кадастрового учета документом является межевой план.

 На основании частей 1 и 10 статьи 38 Закона №221-ФЗ межевой план представляет собой документ, который составлен на основе кадастрового плана соответствующей территории или кадастровой выписки о соответствующем земельном участке и в котором воспроизведены определенные внесенные в государственный кадастр недвижимости сведения и указаны сведения об образуемых земельных участках, либо о части или частях земельного участка, либо новые необходимые для внесения в государственный кадастр недвижимости сведения о земельном участке или земельных участках. 

Вступившим в законную силу с 1 января 2017 г. Федеральным законом от 13.07.2015 г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее ФЗ-218) установлено, что реестровая ошибка это воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (ч. 3 ст. 61).

Согласно ч. 6 ст. 61 ФЗ-218 орган регистрации прав при обнаружении реестровой ошибки в описании местоположения границ земельных участков принимает решение о необходимости устранения такой ошибки, которое должно содержать дату выявления такой ошибки, ее описание с обоснованием квалификации соответствующих сведений как ошибочных, а также указание, в чем состоит необходимость исправления такой ошибки. Орган регистрации прав не позднее рабочего дня, следующего за днем принятия данного решения, направляет его заинтересованным лицам или в соответствующие органы для исправления такой ошибки. Порядок и способы направления органом регистрации прав данного решения в форме электронного документа с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе сети "Интернет", включая единый портал, устанавливаются органом нормативно-правового регулирования. Суд по требованию любого лица или любого органа, в том числе органа регистрации прав, вправе принять решение об исправлении реестровой ошибки в описании местоположения границ земельных участков.

Правовые последствия исправления кадастровой ошибки в равной степени важны как для правообладателей, так и для органа кадастрового учета и оказывают значительное влияние на вещные права правообладателя.

Из существа спора усматривается, что истец желает устранить наложение  границ земельных участков, восстановив в кадастровом учете площадь, конфигурацию  и границы земельного участка с кадастровым номером 76:23:050102:242. Однако такой спор подлежит рассмотрению в деле об установлении или изменении границ земельных участков.

Требование (исковое требование) об установлении (изменении) границ земельных участков является самостоятельным способом защиты, направленным на устранение неопределенности в прохождении границ земельных участков при наличии разногласий смежных землепользователей. Описание границ земельного участка в установленном порядке и его постановка на кадастровый учет подтверждают существование такого земельного участка с характеристиками, позволяющими определить его в качестве индивидуально-определенной вещи.

Поскольку спор о границах предметом настоящего дела не является, проведение межевания непосредственно не создает и не прекращает гражданские права и обязанности истца, требование о признании недействительными результатов межевания земельного участка в данном случае не может быть признано надлежащим способом защиты нарушенного права.

            Истцом заявлено требование об исключении из ГКН сведений о местоположении границ земельных участков с кадастровыми номерами 76:23:050102:856, 76:23:050102:855 с присвоенным адресом: г. Ярославль, ул. Полушкина Роща, д. 5.

Такое требование  по существу направлено на оспаривание действий и/или решений Кадастровой палаты и подлежит рассмотрению по нормам главы 24 АПК РФ. При этом Обществом «КОРД» не указано что нарушено органом кадастрового учета, конкретное требование к Кадастровой палате не предъявлено и об оспаривании действий Кадастровой палаты не заявлено.

           В связи с изложенным требование об исключении из Государственного кадастра недвижимости сведений о местоположении границ земельных участков с кадастровыми номерами 76:23:050102:856, 76:23:050102:855 в данном процессе удовлетворению не подлежит.

Кроме того, из представленной Обществом «КОРД» схемы ( т.1 л.д. 9) следует, что на принадлежащий Обществу земельный участок налагается земельный участок с кадастровым номером 76:23:050102:855, в связи с чем требования в отношении земельного участка с кадастровым номером 76:23:050102:856 не обоснованны.

            В связи с изложенным требования истца к ООО «Геодезическая компания «ГеоПрофПроект»  об устранении допущенных ошибок при изготовлении межевого плана по разделению земельного участка с кадастровым номером 76:23:050102:42 не подлежат удовлетворению при данном предмете спора.

По общим правилам гражданское законодательство не ограничивает субъекта в выборе способа защиты нарушенных прав, однако избранный способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и спорного правоотношения и в конечном итоге привести к восстановлению нарушенного права.

В результате рассмотрения спора суд пришел к выводу, что исковые требования не подлежат удовлетворению, поскольку истцом избран ненадлежащий способ защиты права.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В иске отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области, в том числе посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет»,  через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru).

Судья

Секерина С.Е.