АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11

http://www.crimea.arbitr.ru         E-mail: info@crimea.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

19 января 2024 года                                                                              Дело №А83-12442/2022                                                                                                                                                                                     

Резолютивная часть решения объявлена 18 января 2024 года. Решение в полном объёме изготовлено 19 января 2024 года.

Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Ковлаковой И.Н. при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Лотош Н.Н., рассмотрел материалы дела по заявлению  индивидуального предпринимателя Кобец Владимира Андреевича (ОГРНИП 315910200000103 ИНН 910605955060, 09.02.1967 г.р., с. Перекоп, Красноперекопский район, Республика Крым)                 

к   Красноперекопскому горрайонному отделу Государственногокомитета по государственной регистрации и кадастру 

<

...>, каб. 19,                                           г. Красноперекопск, 

<

...>)

Государственному комитету по государственной регистрации и кадастру Республики Крым (ОГРН: 

<

***>; ИНН: 

<

***>; просп. Кирова, 13, г. Симферополь, 

<

...>)

об оспаривании постановления,

при участии:

от  сторон  – не явились

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель ФИО2 обратился  в Арбитражный суд Республики Крым к Красноперекопскому горрайонному отделу Государственногокомитетапо государственной регистрации и кадастру Республики Крым с заявлением, согласно которого просит суд  постановление главного государственного инспектора в г. Армянск, Красноперекопск и Красноперекопском районе Республики ФИО3 от 15.03.2022 по делу №15-2022/38-48 о признании ИП ФИО2 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.8 КоАП РФ  отменить в связи с отсутствием события административного правонарушения.

14.03.2023 в ходе предварительного судебного заседания суд в порядке части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации                            (далее - АПК РФ), вынес определение о завершении предварительного судебного заседания и перешёл на стадию судебного разбирательства.

Заявление мотивировано тем, что по мнению индивидуального предпринимателя ФИО2 административным органом не доказано событие административного правонарушения, что в силу пункта 1 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении, и, как следствие, свидетельствует о незаконности оспариваемого постановления о привлечении к административной ответственности.

Представители сторон явку уполномоченных представителей в судебное заседание 18.01.2024 не обеспечили, о дате и месте проведения судебного заседания был уведомлён надлежащим образом, в соответствии со статьёй 123 АПК РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 123 АПК РФ, лица, участвующие в деле и иные участники судебного процесса считаются извещёнными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия, арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном АПК РФ, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся процессе.

В пункте 15 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 № 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации» разъяснено, что извещение является надлежащим, если в материалах дела имеются документы, подтверждающие направление арбитражным судом лицу, участвующему в деле, копии первого судебного акта по делу в порядке, установленном статьёй 122 АПК РФ, и её получение адресатом (уведомление о вручении, расписка, иные документы согласно части 5 статьи 122 АПК РФ), либо иные доказательства получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся процессе (часть 1 статьи 123 АПК РФ), либо документы, подтверждающие соблюдение одного или нескольких условий части 4 статьи 123 АПК РФ.

Кроме того, суд в соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 121 АПК РФ разместил информацию о совершении процессуальных действий по делу на сайте Арбитражного суда Республики Крым - в информационно-телекоммуникационной сети Интернет.

В соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещённых о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

С учётом изложенного  суд считает сторон надлежаще извещёнными.

Поскольку неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, извещённых надлежащим образом, не препятствует рассмотрению дела по существу в его отсутствие (часть 3 статьи 156 АПК РФ), суд рассмотрел дело в отсутствие сторон по имеющимся в материалах дела документам.

Рассмотрев материалы дела, исследовав представленные доказательства, судом установлены следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела,   на основании решения Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым от 15.02.2022  в отношении индивидуального предпринимателя ФИО2 проведена проверка.

В ходе проверки установлено, что согласно актуальных сведений Единого государственного реестра недвижимости земельный участок с кадастровым номером 90:16:010102:326, площадью 2000 кв.м., расположен по адресу: Республика Крым,                              г. Армянек, мкр. им. Генерала Корявко, 116, категория земель — земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - «Объекты дорожного сервиса».

Правообладателем земельного участка является Муниципальное образование городской округ Армянск Республики Крым, запись о регистрации №90:16:010102:326-90-90/016-90/002/995/2016-514/1 от 21.04.2016.

Земельный участок находится в аренде у ФИО4 на основании договора аренды земельного участка от 16.12.2019 №027/2019. запись о регистрации №90:16:010102:326-90 090 2020-1 от 24.01.2020.  Срок аренды — 5 лет.

Также в ЕГРН содержатся сведения о расположении на земельном участке нежилого здания, площадью 15,2 кв.м., литера А, кадастровый номер 90:16:010102:1230.

Правообладателем нежилого здания является ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: с. Перекоп Красноперекопский р-н Крымская обл. на основании договора купли-продажи нежилого здания от 26.11.2021, запись о регистрации №90:16:010102:1230-91/046/2021-6 от 21.12.2021.

В ходе визуального осмотра установлено, что доступ на земельный участок с кадастровым номером 90:16:010102:326 ограничен. 

По периметру земельного участка имеется забор, состоящий из бетонных плит, с с северной стороны ограждения имеется надпись «Автостоянка». Въезд на территорию земельного участка осуществляется со стороны улицы Московская города Армянск.  Въезд и выезд ограничен металлическими воротами. 

На территории земельного участка имеются бетонные площадки с навесом с разделением на машино-места для хранения автотранспорта. На момент проведения осмотра автотранспортные средства на территории земельного участка отсутствовали.

Нежилое здание, литера А, количество этажей — 1, с кадастровым номером 90:16:010102:1230 площадью 15,2 кв.м., расположенное на проверяемом земельном участке, имеет отдельный вход с северной стороны здания.

Во время проведения внепланового инспекционного визита осуществлён обмер используемого земельного участка, с кадастровым номером 90:16:010102:326 с помощью лазерного дальномера «Leica DISTO D410 (свидетельство о поверке № С-КК/17-09-2021/95575273 действительно до 16.09.2022) и установлено, что земельный участок используется в границах предоставленного.

Таким образом, в ходе проверки установлено, что  деятельность осуществляемая на земельном участке с кадастровым номером 90:16:010102:326, площадью 2000 кв.м., не соответствует установленному для данного земельного участка виду разрешённого использования - «объекты дорожного сервиса» (код 4.9.1).

Проверка согласована с прокуратурой, о чём свидетельствует решение о согласовании проведения внеплановой проверки.

Уведомление о составлении протокола об административном правонарушении от 01.03.2023 вручено предпринимателю, о чём свидетельствует уведомление (т.д.1, л.д.103-104).

В связи с вышеизложенным, по данному факту составлен протокол об административном правонарушении от 09 марта 2022 года  по части 1 статьи 8.8. КоАП РФ (использование земельного участка не по целевому назначению в соответствии с его принадлежностью к той или иной категории земель и (или) разрешенным использованием, за исключением случаев, предусмотренных частями 2, 2.1 и 3 настоящей статьи, - влечёт наложение административного штрафа в случае, если определена кадастровая стоимость земельного участка, на граждан в размере от 0,5 до 1 процента кадастровой стоимости земельного участка, но не менее десяти тысяч рублей; на должностных лиц - от 1 до 1,5 процента кадастровой стоимости земельного участка, но не менее двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от 1,5 до 2 процентов кадастровой стоимости земельного участка, но не менее ста тысяч рублей, а в случае, если не определена кадастровая стоимость земельного участка, на граждан в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот тысяч рублей) (т.д.1, л.д.101-102).

09 марта 2023 года определением о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении назначено дело об административном правонарушении на 15 марта 2022 года в10 часов 00 минут. (т.д.1, л.д.100).

Данное определение направлено и получено заявителем, о чём свидетельствует уведомление (т.л.1, л.д.97-98).

В связи с вышеизложенным,   Главным государственным инспектором в                                г. Армянск, Красноперекопск и Красноперекопском районе Республики Крым по использованию и охране земель - заведующий Красноперекопским горрайонным отделом Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым ФИО3 вынесено постановление  от 15.03.2022 по делу №15-2022/38-48 о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО2 к административной ответственности по части 1 статьи 8.8. КоАП РФ и назначено наказание в размере 100 000 рублей (т.д.1, л.д. 17-20).

Заявитель не согласившись с постановлением 15.03.2022, обратилось в суд с данным заявлением.

Исследовав материалы дела, всесторонне и полно выяснив фактические обстоятельства, на которых основывается заявление и возражения административного органа, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с частями 6, 7 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела. При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа, арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объёме.

Доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела (часть 1 статьи 26.2. КоАП РФ). Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (часть 2 статьи 26.2. КоАП РФ).

В соответствии с абзацем 2 пункта 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" выяснение виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, в том числе об отсутствии возможности для соблюдения соответствующих правил и норм, о принятии всех зависящих от него мер по их соблюдению, а также на основании иных доказательств, предусмотренных частью 2 статьи 26.2. КоАП РФ.

С учётом изложенного, при проверке законности постановления административного органа о привлечении к административной ответственности суд не должен подменять административный орган в вопросе о доказанности события, наличия вины в действиях лица, привлекаемого к административной ответственности. Отсутствие в протоколе и постановлении указанных выше сведений не может быть восполнено в ходе судебной проверки оспариваемого постановления административного органа, поскольку при проверке законности постановления административного органа о привлечении к административной ответственности в полномочия суда не входит установление признаков состава административного правонарушения, а проверяется правильность установления этих признаков административным органом.

Согласно части 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Административные правонарушения, предусмотренные главой 7 административного закона, посягают на порядок в области охраны собственности. Цель данной главы - защита права собственности, обеспечение надлежащего порядка владения, пользования и распоряжения.

Частью 1 статьи 8.8 КоАП РФ установлена административная ответственность за использование земельного участка не по целевому назначению в соответствии с его принадлежностью к той или иной категории земель и (или) разрешенным использованием, за исключением случаев, предусмотренных частями 2, 2.1 и 3 настоящей статьи.

Объектом указанного правонарушения являются общественные отношения, связанные с обеспечением порядка, исключающего использование земельного участка не по целевому назначению в соответствии с его принадлежностью к той или иной категории земель и (или) разрешенным использованием.

Объективная сторона данного правонарушения выражается в использовании земельного участка не по целевому назначению в соответствии с его принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием.

Субъектами административного правонарушения, предусмотренного статьей 8.8 Кодекса, могут выступать граждане, индивидуальные предприниматели и юридические лица, являющиеся собственниками, землепользователями, землевладельцами и арендаторами земельных участков, под которыми согласно статье 5 ЗК РФ понимаются лица, владеющие и пользующиеся земельными участками по договору аренды или субаренды.

Согласно статье 1 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) основным принципом земельного законодательства является учет значения земли как основы жизни и деятельности человека, согласно которому регулирование отношений по использованию и охране земли осуществляется исходя из представлений о земле как о природном объекте, охраняемом в качестве важнейшей составной части природы, природном ресурсе, используемом в качестве средства производства в сельском хозяйстве и лесном хозяйстве и основы осуществления хозяйственной и иной деятельности на территории Российской Федерации, и одновременно как о недвижимом имуществе, об объекте права собственности и иных прав на землю

В силу подпункта 2 пункта 1 статьи 40, статьи 42 ЗК РФ  собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением и принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием, а также вправе возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Нарушение одного из указанных элементов влечет нецелевое использование земельного участка и нарушение его правового режима, что образует состав административного правонарушения, предусмотренный части 1 статьи 8.8 КоАП Российской Федерации.

Использованием земель не по целевому назначению, т.е. не в соответствии с теми целями, для которых они предоставлены, являются изменение режима земель, нарушение землеустроительных проектов, результатов отводов и предоставления земельных участков; осуществление непредусмотренных видов деятельности.

Пунктом 2 статьи 7 ЗК РФ  предусмотрено, что виды разрешенного использования земельных участков определяются в соответствии с классификатором, утвержденным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере земельных отношений.

В соответствии с часть 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность

Правовой позицией, приведенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29.05.2012 N 13016/11, определено, что фактическое использование земельного участка должно отвечать его разрешенному использованию и сходиться со сведениями, внесенными в государственный кадастр недвижимости.

Согласно пункту 2 Положения об особенностях отнесения к определенной категории земель и определения вида разрешенного использования земельных участков, утвержденного постановлением Совета Министров Республики Крым от 15.04.2014 N 378, категория земель и (или) вид разрешенного использования земельного участка считаются установленными со дня внесения соответствующих сведений в государственный кадастр недвижимости.

Как указывалось судом ранее, правообладателем земельного участка является Муниципальное образование городской округ Армянск Республики Крым, запись о регистрации №90:16:010102:326-90-90/016-90/002/995/2016-514/1 от 21.04.2016.

Земельный участок находится в аренде у ФИО4 на основании договора аренды земельного участка от 16.12.2019 №027/2019. запись о регистрации №90:16:010102:326-90 090 2020-1 от 24.01.2020.  Срок аренды — 5 лет.

Также в ЕГРН содержатся сведения о расположении на земельном участке нежилого здания, площадью 15,2 кв.м., литера А, кадастровый номер 90:16:010102:1230.

Правообладателем нежилого здания является ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: с. Перекоп Красноперекопский р-н Крымская обл. на основании договора купли-продажи нежилого здания от 26.11.2021, запись о регистрации №90:16:010102:1230-91/046/2021-6 от 21.12.2021.

Согласно выписки из ЕГРН вид разрешённого использования для земельного участка установлен – обслуживание автотранспорта.

Судом сделан запрос в Управление архитектуры, градостроительства, имущественных и земельных отношений относительно того, в какой территориальной зоне находится земельный участок  с кадастровым номером 90:16:010102:326, с выкипировкой по видам разрешенного использования.

В ответ на запрос суда от Управления архитектуры, градостроительства, имущественных и земельных отношений поступили пояснении, согласно которых указано, что  земельный участок  с кадастровым номером 90:16:010102: 326 находится в границах территориальной зоны транспортной инфраструктуры обьектов автомобильного транспорта.

Согласно градостроительному регламенту зоны Т1, предусмотрены основные виды разрешённого использования: Хранение автотранспорта; Служебные гаражи; Объекты дорожного сервиса Автомобильный транспорт; Обеспечение внутреннего правопорядка Земельные участки (территории) общего пользования.

Согласно выписки из ЕГРН земельный участок  с кадастровым номером 90:16:010102: 326 вид разрешённого использования – объекты дорожного сервиса.

При этом, объекты дорожного подразумевают размещение зданий и сооружений дорожного сервиса. 

Содержание данного вида разрешённого использования включает в себя содержание видов разрешенного использования: заправка транспортных средств (код 4.9.1.1), обеспечение дорожного отдыха (код 4.9.1.2), автомобильные мойки (код 4.9.1.3), ремонт автомобилей (код 4.9.1.4)

Данные вида разрешенного использования предусматривают: размещение автозаправочных станций; размещение магазинов сопутствующей торговли, зданий для организации общественного питания в качестве объектов дорожного сервиса (Код 4.9.1.1 Заправка транспортных средств); размещение зданий для предоставления гостиничных услуг в качестве дорожного сервиса (мотелей), а также размещение магазинов сопутствующей торговли, зданий для организации общественного питания в качестве объектов дорожного сервиса (код 4.9.1.2 обеспечение дорожного отдыха); размещение автомобильных моек, а также размещение магазинов сопутствующей торговли (код 4.9.1.3 Автомобильные мойки); размещение мастерских, предназначенных для ремонта и обслуживания автомобилей, и прочих объектов дорожного сервиса, а также размещение магазинов сопутствующей торговли (код 4.9.1.4 Ремонт автомобилей).

Согласно сведениям из ЕГРН, представленным в материалы дела, на земельном участке с кадастровым номером 90:16:010102:326  располагается объект недвижимости - нежилое здание под кадастровым номером 90:16:010102:1230, которое фактически представляет собой пункт пропуска на земельный участок, окруженный забором.

Согласно фотосъёмке, представленной в материалы дела, на земельном участке расположены навесы под автомобили, имеется пропускной пункт, что подразумевает собой автостоянку (хранение автотранспорта).

Таким образом, оценив фактически обстоятельства дела, представленные в материалы суд приходит к выводу о том, что в данном случае заинтересованным лицом не доказано использование земельного участка с кадастровым номером 90:16:010102: 326 согласно вида разрешённого использования.

При этом суд полагает необходимым отметить, что  диспозиция части 1 статьи 8.8 КоАП РФ не указывает на собственника земельного участка, как единственного субъекта правонарушения, однако, по смыслу указанной нормы, субъектом данного правонарушения является любое лицо, использующее земельный участок не по целевому назначению в соответствии с его принадлежностью к той или иной категории земель и (или) разрешенным использованием, в связи с чем  Государственный комитет  по государственной регистрации и кадастру Республики Крым обоснованно уставил в качестве субъекта данного правонарушения индивидуального предпринимателя ФИО2. 

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 1 ЗК РФ, одним из принципов земельного законодательства является единство судьбы земельных участков и прочно связанных с ним объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками следуют судьбе земельных участков. 

Следовательно, установление факта использования объектов недвижимости не по целевому назначению "зеркально" приводит и к использованию земельного участка не по целевому назначению. 

В силу части 1 статьи  25 ЗК РФ права на земельные участки возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами. 

В данном случае, не смотря на тот факт, что  земельный участок находится в аренде у ФИО4 на основании договора аренды земельного участка от 16.12.2019 №027/2019 правообладателем нежилого здания является ФИО2,  на основании договора купли-продажи нежилого здания от 26.11.2021, запись о регистрации №90:16:010102:1230-91/046/2021-6 от 21.12.2021.

Таким образом, вывод заявителя об отсутствии у него обязанности  земельного участка соблюдать обязательные требования статьи 42 ЗК РФ необоснован, не учитывает положения гражданского законодательства.

Таким образом, факт правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью  1 статьи  8.8 КоАП РФ подтверждается материалами дела и не опровергнуто документально заявителем

Имея возможность пользоваться спорным земельным участком в соответствии с установленным для него целевым назначением, ИП ФИО2  своевременно не предпринял все зависящие от него меры для использования земельного участка в соответствии с его разрешенным использованием. 

Доказательств невозможности соблюдения ИП ФИО2 соответствующих требований статьи 42 ЗК РФ в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые он не мог  предвидеть и предотвратить при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась, в материалах дела не имеется. 

Суд также критически относится к доводам заявителя о том, что с момента приобретения предпринимателем нежилого здания деятельность по хранению автотранспортных средств не осуществляется. 

Данное утверждение опровергается, протоколом осмотра от 12 января 2022 года № 1, который составлен после приобретения нежилого здания ФИО2 

На момент вынесения оспариваемого постановления, 16 марта 2022 года, ФИО2 уже арендовал земельный участок у Администрации г. Армянска Республики Крым, что подтверждается договором аренды земельного участка от 03.03.2022.

Таким образом, данные доводы заявителя не соответствуют действительности.

Оснований для применения положений статьи  2.9 КоАП РФ судом не установлено.

Порядок привлечения к административной ответственности административным органом соблюден.

В соответствии с частью 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Согласно части 2 статьи 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершённые административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Таким образом, из приведённых выше положений следует, что условиями применения статьи 4.1.1 КоАП РФ является наличие в совокупности следующих обстоятельств: 1) наличие в деле достоверных доказательств того, что привлеченное к ответственности лицо является субъектом малого и среднего предпринимательства; 2) правонарушение совершено им впервые; 3) вследствие совершения правонарушения не был причинён вред и не создана угроза причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также отсутствует имущественный ущерб; 4) правонарушение выявлено в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля 5) назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II КоАП РФ.

В рассматриваемом случае суд приходит к выводу об отсутствии  оснований для  замены штрафа на предупреждение

В соответствии с частью 1 статьи 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом.

При назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершённого им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (часть 3 статьи 4.1 КоАП РФ).

Кроме того, при назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса (пункт 3.3 КоАП).

Согласно части 1 статьи 4.1.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при назначении административного наказания в виде административного штрафа социально ориентированным некоммерческим организациям, включенным по состоянию на момент совершения административного правонарушения в реестр социально ориентированных некоммерческих организаций - получателей поддержки, а также являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства юридическим лицам, отнесенным к малым предприятиям, в том числе к микропредприятиям, включенным по состоянию на момент совершения административного правонарушения в единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства, административный штраф назначается в размере, предусмотренном санкцией соответствующей статьи (части статьи) раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях для лица, осуществляющего предпринимательскую деятельность без образования юридического лица. 

Частью 2 указанной статьи предусмотрено, в случае, если санкцией статьи (части статьи) раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях не предусмотрено назначение административного наказания в виде административного штрафа лицу, осуществляющему предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, административный штраф социально ориентированным некоммерческим организациям, включенным по состоянию на момент совершения административного правонарушения в реестр социально ориентированных некоммерческих организаций - получателей поддержки, а также являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства юридическим лицам, отнесённым к малым предприятиям, в том числе к микропредприятиям, включённым по состоянию на момент совершения административного правонарушения в единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства, назначается в размере от половины минимального размера (минимальной величины) до половины максимального размера (максимальной величины) административного штрафа, предусмотренного санкцией соответствующей статьи (части статьи) для юридического лица, либо в размере половины размера административного штрафа, предусмотренного санкцией соответствующей статьи (части статьи) для юридического лица, если такая санкция предусматривает назначение административного штрафа в фиксированном размере.

Санкция части 1 статьи 8.8 КоАП РФ предусматривает административное наказание в виде  наложения административного штрафа на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот тысяч рублей.

Пунктом 2 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ суду предоставлено право в результате рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении изменить оспариваемое постановление, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.

В материалах дела не имеется ни доказательств доказательств причинения вреда совершенным административным правонарушением или наличия реальной угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера. 

Суд учитывает значительный размер штрафа для заявителя.

На основании изложенного, руководствуясь статьёй  4.1.2 КоАП РФ оценив характер совершённого административного правонарушения, принимая во внимание отсутствие отягчающих вину обстоятельств (доказательств обратного в материалы дела не представлено), наличие смягчающих обстоятельств по делу, суд считает назначенное наказание в виде наложения административного штрафа в сумме 100 000 рублей неоправданно суровым, не отвечающим критериям соразмерности и справедливости административного наказания и с учетом правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной им в постановлении N 4-П от 25.02.2014, в связи с чем, считает возможным снизить размер назначенного обществу административного штрафа ниже низшего предела санкции части 1 статьи 8.8 КоАП РФ до 50 000 рублей.

Административное наказание в виде штрафа в размере 50 000 рублей согласуется с его предупредительными целями (статья 3.1 КоАП РФ), отвечает положениям статей 3.5, 4.1, 4.1.2, 4.5 КоАП РФ, а также соответствует принципам законности, справедливости, неотвратимости и целесообразности юридической ответственности.

В остальной части оспариваемое постановление подлежит оставлению без изменения, а требование заявителя без удовлетворения.

В соответствии с частью 4 статьи 208 АПК РФ заявления об оспаривании решений административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагаются.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 210, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

РЕШИЛ:

постановление Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым  от 15.03.2022 по делу №15-2022/38-48 о привлечении                     ИП ФИО2 к административной ответственности по части 1 статьи 8.8 КоАП РФ   изменить  в части назначения  административного наказания в виде штрафа в размере                 100 000 рублей снизив его размер до 50 000 рублей.

В остальной части оспариваемое постановление подлежит оставлению без изменения.

Решение вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый  арбитражный апелляционный суд (299011, 

<

...>) в течение десяти дней со дня его принятия (изготовления в полном объёме).

Участвующим в деле лицам разъясняется, что решение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной электронно-цифровой подписью. В связи с этим на основании части 1 статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение будет направлено лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия. 

Судья                                                                                                                 И.Н. Ковлакова